Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

И для русака благо

Разделяя глубокую озабоченность редакции «ОиР» состоянием украинской популяции зайца-русака как основного объекта охоты, я решил огласить весь перечень (известный МНЕ) необходимых к выполнению биотехнических мероприятий (б/м), способствующих улучшению качества охотничьих угодий и, как следствие, увеличению численности охотничьих животных, в том числе и зайца. Для ясности уточню, что б/м, оказывающих полезное воздействие только на один вид дичи, очень мало. Большинство мероприятий предложенных мною для выполнения в охотугодьях будут оказывать положительное воздействие на все виды дичи, обитающие в угодьях, исключением могут быть только животные признанные вредными для охотугодий.

Открывать Америку для охотоведов в излагаемом материале я не буду, однако для большинства людей, занятых в охотничьем хозяйстве изложенное может показаться (не все, но значительная его часть) и вправду неожиданностью, о чем свидетельствует нынешнее состояние нашего охотничьего ХОЗЯЙства. Я буду оперировать данными давно изложенными в научной и периодической печати в сфере охотоведения и, поскольку статья не носит научного характера, ссылаться на первоисточники не буду. Часть представленного материала по применению тех или иных б/м апробирована в работе ГОХ «Гавриловское», и имеет полное право на распространение в другие угодья, поскольку их проведение давало в угодьях ГОХ стабильно возрастающую численность дичи до прекращения их проведения, и резкое снижение численности после прекращения, о чем свидетельствует нынешнее состояние дичи в угодьях.

Также хочу обратить внимание читателей, что только выполнение комплекса мероприятий даст максимальный положительный эффект. А проведение одного или двух б/м, пусть

даже и очень полезных, могут иметь только незначительный и временный эффект. Приведу только один пример для убедительности. Так, проведение всего комплекса б/м будет сведено на нет, если в него не будут включены мероприятия по охране угодий от браконьерства во всех его проявлениях.

Я долго думал с чего же начать изложение этого материала и пришел к выводу, что отдавать преимущество какому-либо б/м очень сложно, но все же решил начать с проведения учетных работ, поскольку планировать и проводить мероприятия не имея представления о численности дичи в угодьях, невозможно и бессмысленно.

Учеты, проводимые в угодьях, можно подразделить по способу проведения и их точности на два вида. Первый – это абсолютные учеты, при которых за единицу измерения принимается количество животных на определенной площади угодий (кстати говоря, до определенного момента в Украине такой единицей было количество дичи на 100 га угодий, но вместо него ввели другую единицу - на 1000 га угодий, что стало гораздо удобнее при рапортах о достигнутых успехах. Ведь 2-3 зайца на 100 га – как-то не звучит, а вот 20-30 – это уже что то. Однако применение такой единицы может и допустимо при проектировании оптимальной численности таких крупных животных как зубр, лось и медведь, или же на территориях с низкой плотностью населения (Россия, Казахстан), но совершенно недопустимо в угодьях густонаселенной Украины, да еще по такому виду как заяц).

Второй способ проведения учетов так называемый «относительный» применяется только по мелкой дичи и только в тех угодьях, где работают постоянные работники, находящиеся в учитываемых угодьях – это могут быть егеря или лесники, ведущие дневники биофенологических наблюдений и могущие сравнить численность дичи в учитываемом году с численностью дичи в прошлом году. При этом оценка численности в учитываемом году определяется понятиями больше, меньше или столько же, как в прошлом году или другом сравниваемом периоде. Оценка пропускной способности угодий и квоты на добычу данного вида животного производятся по данным (если таковые имеются) со сравниваемым (прошлым) годом, с коррекцией на данные учета в нынешнем году.

Проведение абсолютных учетов не такое простое дело, как это кажется на первый взгляд и уж ни в коем случае не должно проводится совместно с проведением охоты на учитываемый вид. Кроме того это строго хозяйственное мероприятие, в проведении которого заинтересован (по крайней мере должен быть) пользователь охотугодий. Нынешняя практика проведения учетных работ в обязательном присутствии работников экологических служб не только вредит своевременному проведению учетов численности зайца но и способствует «среднепотолочности» получаемых от таких учетов данных. Присутствовать при проведении учетов в полном объеме они все равно не могут, хотя и подписывают акты учетов и на территориях, о которых и представления не имеют, как в большинстве случаев не имеют представления и о том, как эти учеты проводить.

Проведению абсолютных учетов в угодьях должна предшествовать кабинетная работа по составлению плана проведения учетов, при которой, путем общения с основными землепользователями (управление с/х, контора лесхоза) устанавливаются-уточняются объемы площадей угодий занятые под различным использованием (озимые, пар, лесопосадки, неудобья, лесопокрытые площади по возрастам и т.д.). После выполнения такой работы производится закладка пробных площадей – не менее 10% по каждому типу и бонитету угодий, при этом закладка площадей и проведение на них учетов планируется так, чтобы животные не перебегали на следующую в учетных работах территорию и не были учтены повторно. Для этой цели время и порядок проведения полевых работ согласовывается с владельцами соседних угодий и если учитываемые площади у соседей оказываются примыкающими, учеты следует начинать одновременно в разные стороны, а перебежавших от соседей животных не учитывают. Последним этапом кабинетной работы является установление очередности по площадям и маршруты движения от площади к площади, желательно также заранее знать и число людей, участвующих в учетах, для рационального их разделения на загонщиков и учетчиков. Также подготовить для всех учетчиков листы ведомости учетов и авторучек или карандаш, а учет по памяти не допускать ни в коем случае. Руководитель проведения учетов должен иметь заранее подготовленную ведомость учетов для внесения в нее данных непосредственно в поле после каждого загона, во избежание путаницы при обобщении данных учета.

Охотники, которым приходилось охотиться на зайца знают насколько крепко может он лежать. Поэтому для исключения пропусков все загонщики должны подготовить звуковые пугающие устройства (трещотки, колотушки), доступные для изготовления и простые в устройстве, но громкие, что исключит пропуск животных в загоне и освободит от необходимости проводить работы по установлению коэффициента пропуска. Надеяться же на голосовые возможности загонщиков не следует, так как под конец учетов эти возможности очень сильно теряются.

Итак, кабинетная подготовка к проведению учетов окончена и следует переходить к полевым работам. Безусловно, проводить учеты следует при хорошей видимости и в сухую погоду. Лучше если в первую очередь будут охвачены наиболее тяжелые участки, а к концу останутся легко проходимые. Перед началом учетов руководитель разделяет участников на загонщиков и учетчиков. Если с загонщиками все просто – иди как можно лучше в одну линию и шуми побольше, то учетчикам должно быть поставлено конкретное задание – учетчики в линии считают только животных ушедших назад, фланговые учетчики, идущие в цепи учитывают только животных вышедших на строну, учетчики, поставленные в конце загона считают животных ушедших из загона вперед. При проведении учетов в угодьях с ограниченной видимостью, количество фланговых и фронтальных учетчиков должно быть увеличено и каждому учетчику должно быть указанно направление, на котором он ведет учет. Например, фронтальные учетчики учитываю только животных вышедших от них справа до следующего номера, фланговые учитывают только животных вышедших от них впереди до следующего номера, а система учета учетчиками в цепи такая же, как и для фронтальных учетчиков.

И еще, при проведении кабинетной работы по подготовке учетов следует установить за какой период удастся провести учеты и если для этого понадобится более одного дня, то учитываемую территорию следует разделить на количество дней учета не просто по площади, а по каждому типу угодий. Например, если вы запланировали к учету 5000 га угодий на два дня учетов то это не значит, что эту площадь следует просто разделить пополам и в каждый день охватить учетами 2500 га. Правильно будет площади всех типов угодий (озимые, пахоту, неудобья…) разделить пополам на каждый день учетов. Это необходимо потому, что по одной известной лишь зайцу причине в один день он ложится на дневку в одном типе угодий, а на второй день его там может не быть вообще. В результате вы можете его

или вообще не учесть, или учесть дважды.

Важным моментом, влияющим на точность учетов является расстояние между загонщиками, причем чем оно больше тем меньше их точность. На мой взгляд, наиболее приемлемое расстояние в 50-60 м. Но это субъективное мнение, если расстояние гораздо больше и данные вызывают сомнение, тогда следует установить процент пропуска животных путем повторного прочесывания угодий в перпендикулярном направлении, или значительно уменьшив расстояние между загонщиками. Безусловно, расстояние между загонщиками существенно изменяется в зависимости от типа угодий и прямой видимости.

Заключительным этапом проведения учетных работ, после полевых работ, является экстраполяция полученных результатов с пробных площадей на всю территорию угодий хозяйства. Никаких особых сложностей тут нет, однако следует помнить, что усреднять численность животных по результатам учетов недопустимо и экстраполировать их следует по типам и бонитетам угодий. Если же в хозяйстве охотустройство не проводилось и провести бонитировку сложно и некому, тогда экстраполяцию следует провести по типам угодий, что, безусловно, может несколько исказить данные учетов. Для получения общей численности зайца в угодьях полученные результаты по каждому типу и бонитету сумируются.

Сколько раз необходимо проводить учетные работы? По общепринятым охотоведческим правилам, хозяйство должно оперировать данными предпромысловой и послепромысловой численности животных. Так вот, из опыта работы в ГОХ «Гавриловское» точно доказано, что достаточно полевые работы проводить один раз в год, а получать показатели предпромысловой или послепромысловой численности можно математическим путем – если у вас есть данные послепромысловых учетов, то предпромысловую численность вы получите путем вычитания из показателей предпромысловой численности добытых животных и естественного отхода, что даст вам численность животных участвующих в размножении. Приплюсовав к ней ожидаемый приплод вы получите ожидаемую предпромысловую численность. Если же вы провели предромысловый учет, то получить послепромысловую численность вы сможете путем вычитания добытых животных из общей численности перед промыслом. Удостоверится в правильности своих расчетов и подкорректировать план эксплуатации популяции вы сможете после проведения планового учета. Как правило, такие корректировки бывают очень незначительными.

Проведя учетные работы описанным порядком, вы получите объективные данные о состоянии численности зайца в угодьях, что станет надежным залогов в правильности дальнейшего планирования работы хозяйства и проведения б/м.

Если окажется, что численность зайца в угодьях высокая, то это укажет на то, что необходимо уделять особое внимание заготовке кормов, строительству подкормочных площадок и усилению охраны угодий от браконьеров, привлечению в угодья охотников, усиление работы по дальнейшему снижению численности вредных и хищных ЖИВОТНЫХ, активизации работы среди населения, то есть, всей работе, которая поможет наиболее правильно использовать популяцию зайца по назначению.

Если же учеты покажут низкую численность зайца – меньше 7-10 особей на 100 га угодий, то это укажет на то, что популяция находится в угнетенном состоянии и дальнейшее проведение охоты должно быть строго регламентировано до минимума – только для того, чтобы сохранить численность охотников.

Если же численность зайца от 0 до 6 особей на 100 га, то охота на него должна быть приостановлена вообще. Я не сторонник длительных запретов при совершенной бездеятельности по восстановлению численности животных. Приостановка охоты должна стать периодом активного выяснения причин такого состояния численности зайца и принятия всех мер биотехнического воздействия на их полное устранение или, хотя бы смягчение их вредного воздействия. При известной плодовитости зайца он быстро отреагирует на улучшение условий обитания и его численность скоро станет допускающей строго регламентированный промысел. А уже через 2-3 года станет оптимальной – доступной для максимального, научно обоснованного промысла.

Как полное отсутствие зайца в угодьях, так и его низкая численность

требуют работ по его выпуску в угодья, поскольку в таких случаях высока вероятность близкородственного спаривания, а, приплод полученный от инбридинга как правило очень не жизнестойкий и малопродуктивный. Поэтому прилив свежей крови окажет чрезвычайно положительное влияние на воспроизводственное состояние местного зайца, а сам выпуск послужит заселению пустых угодий животными, чем в случае ожидания естественного заселения угодий с других территорий.

Проводить такие б/м следует, как я уже отмечал, только после детального изучения и устранения причин повлекших исчезновение зайца из угодий. Такими причинами могут быть: чрезмерный промысел, в том числе, и прежде всего, от браконьерства; высокая численность на территории угодий вредных животных; интенсивно ведущиеся как сельское так и лесное хозяйство (или совсем не ведущееся); пущенное на самотек охотничье хозяйство. Последствием последней причины как раз и есть все беды охотничьего хозяйства в целом, и состоянием численности зайца в частности.

Перечисляя причины, влияющие на численность зайца, я не упомянул бескормицу. Этот фактор в действительности существует, но для зайца как правило решающим в выживании не является из-за его высокой пластичности по питанию. Однако на роли повышения кормности угодий для зайца и способах ее повышения, я остановлюсь в дальнейшем.

Первым же мероприятием, направленным на повышение численности зайца в угодьях, является немедленное увольнение всех работников хозяйства на коих были возложены обязанности следить за состоянием угодий и численностью в них дичи, и принятием немедленных мер к устранению факторов. Такая мера обязательная без малейшей жалости к виновным бездельникам и как предупреждение подобного отношения к исполнению своих служебных обязанностей вновь набранным работникам.

Работе по выпуску зайца в угодья должен предшествовать целый ряд б/м, который обязателен и полезен и для имеющегося поголовья. Рассмотрение этого перечня давайте начнем с регуляции численности хищных животных и полного уничтожения вредных, что обязательно необходимо сделать перед выпуском. К вредным, на мой взгляд, следует отнести одичавших и бродячих собак и кошек, с которыми должна вестись бескомпромиссная борьба всеми доступными безопасными для окружающей среды способами, вплоть до полного изъятия с охотугодий.

 

Регулирование численности врагов

А сейчас рассмотрим вопросы отношения культурного охотничьего хозяйства с вредными и хищными животными. И та и другая группа довольно многочисленны, но по степени влияния на охотничье хозяйство, самого пристального внимания достойны собаки и кошки, а также волк.

Вдумчивый читатель может заметить, что и собаки, и кошки также хищники, но давайте не будем здесь упражняться в систематике. Определимся, что относить животных к той или иной группе мы будем по фактору допустимости их наличия в охотугодьях. Поэтому я и отношу к вредным животным бродячих и одичавших собак и кошек, которые должны уничтожаться в угодьях всеми доступными безопасными методами, поскольку их присутствие в угодьях и отрицательное влияние на численность диких животных ни чем не оправдано и недопустимо.

Также уточняю, что бродячими следует считать собак и кошек, родившихся и живших с человеком, а затем выброшенных им на улицу. Работа по изъятию из охотугодий этой категории животных не представляет особой сложности, другое дело, если бродячая собака выжила в угодьях и дала потомство. Это ее потомство уже является диким и устранять его из угодий очень сложно и дорого. Но они как раз и способны наносить большой ущерб всем охотничьим животным.

В лесах наиболее эффективными способами изъятия их из угодий могут быть живоловушки и добыча на приваде. Но применять убивающие самоловы недопустимо, так как на приваду в самолов будут попадаться все плотоядные животные, изъятия которых не планировалось.

В степных угодьях уничтожение собак наиболее эффективно с применением мотоциклов с коляской. Проведение такой работы должно осуществляться весной, когда поля еще не покрыты растительностью и не скрывают животных. Учитывая тот факт, что завидев людей, собаки сразу же (без раздумий) бросаются наутек в разные стороны, хорошо иметь на каждую собаку один мотоцикл, что почти гарантирует одновременное уничтожение всей стаи. Если же кому то удалось уйти от погони, то правильно будет подождать его в том месте, откуда началась погоня, поскольку все оставшиеся животные через какое-то время возвращаются на место дневки.

Довольно не плохо зарекомендовал себя отстрел собак карабином с оптикой. Но, учитывая особенности поведения стаи при появлении человека, добыть удается лишь одно животное, после чего стрелку приходится или долго ждать их появления, или искать только на следующий день.

Все другие способы добычи собак, как правило, или малоэффективны, или безрезультатны. В свое время в ГОХ «Гавриловское», применяя вышеописанные способы добычи собак в степи, нам удалось полностью истребить все стаи. Правда, то тут, то там они снова появлялись (как правило, у необорудованных скотомогильников). Нам стало понятно, откуда берутся эти стаи, поэтому было принято решение включиться в работу по уничтожению бродячих и беспривязных собак в населенных пунктах, что было с большим энтузиазмом поддержано местным управлением и руководством базовых хозяйств в виде выделения транспорта для сбора добытых животных и доставки их в заготконторы. Но это было раньше, когда власть заботилась о безопасности своих граждан.

Наше ГОХ со своей стороны, чтобы заинтересовать охотников, защитывало такую работу как трудоучастие, и при предоставлении квитанций о сдаче животных в заготконтору, премировало охотколлективы лицензиями на добычу оленя или кабана (на усмотрение охотников). Проведенная работа быстро дала результат. В угодьях одичавшие собаки больше не встречались, а бродячие стали очень редки, зато численность дичи дала устойчивую тенденцию роста.

Проведение работ по снижению численности бродячих собак в населенных пунктах в нынешнее время стало чрезвычайно затруднительным по причине принятия неумных, несвоевременных и антигуманных по отношению к человеку и окружающей среде законов. Поскольку действие этих законов оказывает пагубное влияние на охотничье хозяйство, давайте остановимся на этой теме подробнее.

Нормальные законы должны способствовать росту благосостояния, безопасности и благополучия граждан. И вряд ли бесчисленные стаи бродячих собак, взятые под охрану способствуют этому. Не говоря уже о том, что в стране, где основная масса населения живет в бедности, а страна в огромных долгах, проявлять столь трогательную заботу о бродячих собаках, по меньшей мере, не этично. Заботясь о бродячих животных инициаторы этой затеи берут под охрану возбудителей опаснейших (порою неизлечимых) заболеваний, как инфекционных так и глистных, при этом не имея ни малейшего представления о динамике численности бродячих собак, не имея ни места, ни финансов на их стерилизацию, дегельминтизацию, содержание.

Почему к одичавшим животным отношение в охотугодьях должно быть непримиримым? Прежде всего потому, что их характер и охотничье поведение делают их вредоноснее для охотничьих животных, нежели естественные хищники. Вот вам пример, лиса, наткнувшись на взлетевшую птицу, отводящую хищника от гнезда или выводка поддается НА обман и преследует изображающую из себя немощную птицу до того, пока та, отведя лису на достаточное расстояние, просто улетит, а лиса пойдет дальше. А вот собака обязательно вернется к месту, где взлетела птица, обследует его и обязательно найдет гнездо или выводок и уничтожит его.

Также, если для большинства диких хищных животных все-таки существует определенная специализация по питанию, то для одичавших животных такой нет, они давят и едят все, что смогут словить и задавить. Поэтому дикие собаки и кошки очень опасны для приплода зайцев.

Рассматривая вопрос влияния хищников на численность зайца нельзя оставить без внимания роль в этом вопросе волка. Влияет ли волк на численность зайца и влияет ли вообще? Влияет, особенно в зависимости от того, какая численность волка в угодьях и существует ли доступность других для него кормов.

Меня сильно удивляет нынешнее отношение к волчьей проблеме, при которой волка из разряда совершенно нежелательного в охотничьих угодьях вида переводят в разряд терпимого и желательного. Мы ведь уже наступали на эти грабли! Если вспомнить 60-70 годы, то такое уже было, когда в Кировском НИИОЗ ряд ученых (толи сами придумали, то ли им подсказали из-за границы) выдвинули идею о том, что волк это не душегуб, а незаменимый санитар в охотничьих угодьях, что без него наши угодья опустеют. Ну и пошло и поехало… Прежде всего отменили премии за добычу волка, что повлекло исчезновение такой профессии, как волчатник. Ну, волк не будь дураком, возьми да и нарасти свою численность и-за чего его «санитарная роль» от диких животных резко распространилась на домашних, что, естественно, так «возрадовало» животноводов, что те взвыли от «радости». И радость эту услышали в ЦК КПСС, на те времена очень серьёзной организации.

Я предполагаю, что все это скоро снова у нас повториться. Правда, сейчас нет такого органа как ЦК, чтобы хорошенько дать инициаторам повсеместного роста численности волка. И проблема эта не за горами.

«Грымнуть» то из ЦК тогда грымнули, да вот помочь было уже некому, волчатников к тому времени (как и сейчас) вывели. Правда тут снова на помощь пришли кабинетные умы, бросившие в массы идею отстрела волков с помощью авиации, даже фильмы стали снимать, как это эффективно. Правда, никто не считал, сколько денег тогда вылетело в выхлопные вертолетов. А после этого была еще кампания по борьбе с волками с помощью ядов, унесшая кроме волков еще и несметное количество других хищников… Одним словом долго еще разгребали после тех волколюбов.

Читатель может сказать, что уж слишком много я уделяю внимания этой проблеме… Да, для того ж и уделяю, чтобы снова такого не повторилось, потому что при нынешнем экономическом состоянии мы с этой проблемой не справимся.

Исходя из изложенного, считаю, что волка необходимо немедленно объявить карантинным животным, с которым хороши все не общеопасные способы борьбы. А наибольшее внимание я бы уделил добычи на логовах, когда волки наиболее уязвимы. Я не стану рассказывать о других способах охоты на волка, они детально описаны в литературе, однако замечу, что все они требуют специальных навыков и соответствующего оборудования. Ни того, ни другого у нас нет, поэтому охота на логове может быть наиболее эффективной, для чего необходимо внимательно собирать информацию о размещении логов у населения и своевременно принимать меры.

Кроме вышеозначенных животных наносящих большой ущерб охотничьим животным в угодьях обитает и ряд других, отрицательно влияющих на численность зайца. На первом месте по этому показателю стоит лисица, затем ворона, енотовидная собака, барсук и ряд других хищников, вред зайцу от которых незначителен из-за их малочисленности. Что касается лисицы, то способы снижения ее численности также достаточно полно описаны в литературе и известны охотникам. А наиболее эффективным для снижения ее пагубного влияния на численность зайца, будет уничтожение лисицы на норе вместе с выводком, или хотя бы самого выводка, так как на период вскармливания приплода и приходится пик уничтожения лисой приплода зайца.

Начиная излагать проблему повышения численности зайца я упустил напомнить читателю перечень основных качественных показателей определяющих качество охотничьих угодий, от которых, в конечном счете, и зависит производительность и продуктивность. А такими, прежде всего, являются кормность, защищенность, гнездопргигодность, наличие врагов и конкурентов (для каждого вида животных). В этот перечень также входят практически все факторы окружающей среды как природного, так и антропогенного происхождения. Задача охотничьих хозяйств и состоит, прежде всего, в усилении положительных факторов и устранению (а если это невозможно, то максимальному снижению) отрицательных факторов.

Кого мы отнесем к врагам зайца из пернатых? Отдать пальму первенства кому то из них трудно, так как все они оказывают вредное воздействие на численность в зависимости от времени года по-разному. Большинство из них наиболее вредоносны в период вскармливания своего потомства, который совпадает с появлением приплода у зайцев который, кстати, стает довольно легкой добычей для птиц совершенно не из ряда хищников.

Так, серая ворона оказывать влияние на взрослых животных не может, в то время как крупные хищные птицы могут добывать и добывают взрослых зайцев. Из личного опыта работы я знаю, что добывать пернатых врагов зайца в осенне-зимний период очень сложно и, как выяснилось, почти бесполезно. Проблема состоит в том, что значительная часть этих птиц хотя и не являются перелетными однако почти все они осуществляют зимние кочевки из более суровых условий в более мягкие. То есть, отстреливая пернатых в зимнее время, вы будете влиять на численность их в Курской или Московской области. Поэтому лучше всего снижать их численность в весенне-летний сезон. Во-первых, вы будете работать на улучшение своих угодий, а во-вторых, эта работа станет гораздо дешевле и эффективней.

Что касается хищных птиц то почти все они, в зависимости от своего размера, оказывают влияние на численность тех или иных видов охотничьих животных, но из-за их малочисленности это влияние очень незначительное. При этом почти все хищные птицы находятся под охраной, поэтому регулирование их численности допустимо только после детального изучения их численности в угодьях и их влияния на состояние других видов. Регулировать численность хищных птиц допустимо только путем их живоотлова и переселения в другие угодья. По своей биологии хищные птицы, особенно крупные, из-за конкуренции по питанию близко не селятся, а постоянно стараются расширять свои охотничьи участки путем изгнания с территорий более слабых конкурентов.

Кстати, применять самоловы можно не только для хищных птиц, но и для всех других нежелательных в угодьях птиц, причем очень эффективной приманкой для их отлова в живоловушках могут быть ранее отловленные их сородичи, которых следует помещать в живоловушках живыми в небольших клетках. Этот способ с успехом применяется у словацких охотников. Самолов будет работать в угодьях не один сезон и значительно сократит расходы на приобретения боеприпасов и затраты рабочего времени на выслеживание и добычу. При применении самоловов-живоловушек следует помнить, что они допустимы и приемлемы только в угодьях находящихся под постоянным наблюдением егерей, лесников или других работников охотничьего хозяйства.

Думаю, что читатель обратил внимание на то, что основная и эффективная работа по регулированию численности врагов зайца приходится на весенний период, то есть на то время, когда охота закрыта, а вся дичь занята появлением и воспитанием приплода. Поэтому эта работа должна проводиться строго ограниченным контингентом людей и, для исключения браконьерства, только под присмотром руководителей охотничьих хозяйств, исключая всевозможные массово-шумные акции. Оптимальный вариант, когда эту работу делают штатные работники охотничьих хозяйств.

Я думаю, что с врагами зайца и порядком регулирования их численности мы разобрались. Что касается конкурентов, то при нынешней катастрофической численности диких животных в целом и зайца в частности, такой проблемы, неверное, не существует, за исключением только кабана, который для всех охотничьих животных, кроме крупных хищников, является и врагом, и конкурентом (чего больше сказать сложно). Кабаны нежелательны в угодьях по всем характеристикам качества угодий, и они очень сильно снижают их своим присутствием.

В. Щербак



Украинская Баннерная Сеть