Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Куда деваться бедному охотнику?

В советские времена был распространен такой анекдот: «Чем китайские комсомольцы отличаются от советских? Тем, что комсомольцы советские трудности стойко преодолевают, а китайские сначала их создают, а потом стойко преодолевают». Но это неправда, китайцы оказались умнее, они постоянно на одни и те же грабли не наступают, в отличие от нас... Ну, никак мы не можем без «перегибов». Какую отрасль хозяйства не возьми, везде есть какая-нибудь «заковырка», мешающая нормальному развитию. Либо объективная, либо субъективная.

Сегодня у граждан Украины, как охотников, так и желающих пополнить их ряды, возникает куча вопросов и проблем, связанных с достижением своей вожделенной цели – охоты. Проблемы возникают разного характера – вступление в члены УООР, сдача охотминимума, приобретение оружия и боеприпасов и т.д. Сначала, кажется, вроде, мелочь – получить несколько бумажек и «заткнуть рот всем власть предержащим», контролирующим порядок и сроки охоты. Однако, на самом деле, это не так уж и просто. А легко это только для тех, у кого «подвязки» имеются либо денежки карманы рвут. Тут и справки быстро подготавливают нужные (вплоть до психиатра), и судимости не мешают, даже при приобретении нарезного оружия.

Нам всем понятно, конечно, что нужно, обязательно и крайне необходимо ограничивать доступ к оружию людей, имеющих проблемы с психикой, с правоохранительными органами и т.д. Однако что же происходит на самом деле? Например, полгода назад работники Черниговского областного управления СБУ изъяли у бывшего работника милиции мелкокалиберную винтовку, при помощи которой он, будучи в нетрезвом виде, на территории города из хулиганских побуждений пытался «разобраться» со своим недоброжелателем. Так вот, этот бывший «представитель закона» вполне серьезно усомнился в законности действий работников СБУ, изъявших у него оружие, явившееся источником опасности для окружающих, даже жалобу в прокуратуру написал. Вследствие этого этому бывшему «блюстителю порядка» изъятый «ствол»… вернули!

Совсем другое дело простые граждане, не имеющие «блата» и считающие, что закон для всех один и его нужно уважать и исполнять. У нас ведь больше всего страдают от Законов именно законопослушные граждане, все иные стараются этот закон обойти. Сразу же после издания законодательных актов, регулирующих порядок охоты и пользования оружием и охотничьими угодьями, начинается издание «...подзаконных нормативных актов, направленных на развитие Закона...», то есть приказов, наставлений, инструкций... Тут-то и возникает куча вопросов и проблем. Зачастую подзаконные акты, изданные органом исполнительной власти «... в развитие Закона...», не развивают его, а сужают его действие излишней конкретизацией, формализацией и, более того, выхолащивают его постулаты, превращая Закон в фикцию, то есть в полный ноль. Характерный пример – в редакцию поступило письмо охотника, в котором он описывает действия работников органов внутренних дел одной из областей, которые потребовали от него справку о прохождении курсов обучения при получении разрешения на покупку оружия. Вроде, чепуха, но ведь курсы рассчитаны на 36 часов. В расчете на дни – неделя. А эти курсы только при областном стрелковом тире, то есть в областном центре. И кому захочется выбрасывать столько времени «коту под хвост», платить за гостиницу бешеные деньги, приезжая в областной центр с окраины области на целую неделю?

Возникает вопрос: не проще ли подготовить краткий курс лекций, распечатать его в виде брошюры или книжечки и, реализуя их тем, кто в них нуждается, после этого в один день принять зачёт или экзамен? Ведь люди даже высшее образование получают заочно, причем очень неплохо потом справляются со своими должностными обязанностями, а тут нужно обязательно сидеть на лекциях неделю, чтобы разобраться, как спусковые крючки нажимать и в какую сторону ружьё можно направлять, а в какую нет! Сдал человек, на основе этого курса лекций, теорию, отстрелялся и всё... Получи справку и иди, охоться. Не сдал – иди «гавкай» в загоне, учись у охотников обращению с оружием, читай охотничьи справочники.

Именно по такому пути пошли работники стрелкового клуба Черниговской области. Они поставили во главу угла самообразование. Подготовили дополнительно брошюру с необходимыми данными, стоящую всего 5 грн., затем, после минимальной оплаты – 115 грн. за один день 4 часа начитки лекций на базе клуба, сдача контрольных стрельб и экзамен. И всё! В данном подходе к делу – уважение к Человеку, гражданину государства, внимание к его нуждам, учёт его возможностей, а не поклон бюрократической бумажке, которую за «зелень» у того же чиновника можно получить на каждом углу.

Понятно конечно, вроде, все по Закону, ведь согласно п.п. 12.2 Приказа МВД Украины № 622 от 21 августа 1998 года перед получением разрешения на покупку охотничьего оружия охотнику нужно предоставить: «...справку о прохождении изучения материальной части оружия, правил поведения с ней и применения...». Данную справку выдаёт областной стрелковый клуб на основании лицензии на обучение стрелков. Однако данный охотник, написавший жалобу, имеет более 20 лет охотничьего стажа, то есть стал применять охотничье оружие ещё до того, как был изобретён пресловутый «Приказ...», к тому же этот человек много лет является председателем первичного охотничьего коллектива. Так кому как не ему знать досконально все тонкости обращения с охотничьим оружием, а также правила безопасности при его использовании?!

В нашем действующем законодательстве имеется основной непреложный постулат: «Закон обратной силы не имеет». То есть, если закон издан позже, а действие, которое он запрещает или ограничивает, осуществлено раньше его издания, то на это действие влияние закона не распространяется. Неужели у лица, подготовившего в своё время проект вышеупомянутого «Приказа...», не хватило ума подумать, в какое он положение ставит ту миллионную армию охотников, которые начали охотиться ещё тогда, когда этот чиновник даже не знал, за какой конец ружья нужно браться? Ну, зачем человеку с охотничьим стажем, длительное время владеющим ружьём, проходить эти курсы? Ведь согласно тому же «Приказу...», обучение проходят раз в жизни и «Справка...» действительна до конца существования человека как охотника! Так можно же было ввести временное положение, по которому охотники, уже владеющие на момент вступления в действие «Приказа...» оружием, освобождались бы от прохождения обучения и сдачи зачётов со стрельбами хотя бы по тому типу оружия, которым они уже владели на момент издания пресловутого «Приказа...»?! Тем более, если ими, опять же, приобретается аналогичный тип оружия, а не какой-то иной, правила применения которого отличаются от того типа, которым охотник пользовался раньше!

Из всего этого можно сделать единственный безошибочный вывод: создавая этот приказ, должностные лица МВД абсолютно не думали о том, чтобы охотники лучше умели пользоваться оружием. Они всего лишь думали о наполнении ведомственного бюджета, ведь лицензия выдаётся стрелковому клубу не бесплатно, и угадайте, кто её выдаёт? Правильно, разрешительная система МВД. То есть, «Приказ...» делался не под охотника, а под чиновника МВД, который создал этот «Приказ...», а затем контролирует его исполнение. В результате люди мучаются. Зато у чиновника всё в ажуре. И отчётность, и поступление денег в бюджет министерства. А некоторые ещё и руки на этом греют. То есть, опять имеем лазейку для коррупционных деяний. Тем более что нашему герою было там же, на месте, предложено негласным порядком, за определённую дополнительную «мзду» не проходить обучение, а лишь плату за него внести!

В нашей державе почему-то все нормальные Законы, попадая в руки чиновника, представляющего исполнительную власть, превращаются в свою противоположность, служа не гражданину, уважающему закон, а людям, ни во что его не ставящим. А незнание действующего законодательства Украины, а также издание законов об охоте и охотничьем хозяйстве лицами, имеющими к охоте самое отдалённое отношение – главный бич, мешающий охотникам. Сегодня должностные лица, на которых законом возложена обязанность не только «хватать и не пущать», но и вести разъяснительную работу и пропагандировать законодательство, «прохлаждаются», действуя по принципу Остапа Бендера: «Спасение у топающих – дело рук самих утопающих...».

В этом я убедился на личном примере на второй день после открытия охоты на пушного зверя. Проезжая на автомобиле по охотничьим угодьям, в которых до этого охотился несколько лет, я был встречен работником УООР.

- А куда это Вы, хлопцы, едете?

- Как – куда, на охоту.

- А вы что, не знаете, что с этого года здесь воспроизводственный участок?

- А где это указано? Мы ни одного транспаранта или таблички не видели по дороге.

- Мы их не успели сделать и вывесить. Но ведь в областном УООР висит объявление. Надо было туда съездить и почитать. Ведь незнание закона не освобождает от ответственности.

Подобная трактовка постулатов Закона вызвала не только возмущение, но и смех. Значит, охотник обязан нести ответственность за то, что должностное лицо не выполнило свои должностные обязанности, ведь на егеря возлагается обязанность вывешивать эти самые информационные сообщения!

Ладно, если охотник живёт в областном центре, тогда он заходит в областной УООР и может ознакомиться с ограничениями по охоте. А если он из глухого села, находящегося в районе на границе областей? Что ему делать тогда? Специально ехать в область, чтобы узнать, не изменились ли границы охотничьих угодий? В результате между охотниками и контролирующими их представителями органов власти, а также «новыми хозяевами» возникает куча конфликтов.

Так, например, в этом же письме выражается недоумение по поводу запрета в охотничий сезон доступа охотников на арендуемые сельскохозяйственные угодья и водоёмы. В какой-то степени арендаторы правы, никому не понравится, если какой-то «дядька с ружьём» будет топтаться по урожаю, выращенному с большими затратами. Однако посмотрим на эту проблему с другой стороны. Ведь арендаторы запрещают также доступ на поля и после уборки урожая или же доступ к водным угодьям без рыболовных принадлежностей. Хотя в договоре аренды водных или сельхозугодий прямо указывается направление деятельности арендатора – выращивание сельскохозяйственных культур либо разведение рыбы. Ни в одном договоре не указывается, что арендатор имеет право распоряжаться природными охотничьими ресурсами (дикими зверями и птицей) на арендованных площадях. Тем более, если урожай уже убран. Это выходит за рамки прав пользователя. Ведь он даже не имеет права появляться с целью охоты на арендованной им территории, если не является охотником, и не уплатил все полагающиеся взносы. Таким образом, в части использования диких природных ресурсов на арендованных территориях арендатор имеет те же права, что и любой другой гражданин, не имеющий никаких прав арендатора, но являющийся законным охотником.

Так почему же человек, оплативший своё право охоты, не может его законным образом реализовать?! В результате между охотниками, новыми собственниками (арендаторами) и контролирующими их представителями органов власти постоянно возникают конфликты, вызванные непониманием одних другими...

С. Линник



Украинская Баннерная Сеть