Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Монолог Кузьмича.

— Убийца! — закричала женщина в норковой шубе, увидев на остановке охотника с ружьем. (Вместо эпилога)

— Здравствуйте, я охотник, хочу анекдот вам рассказать. Я его сам придумал.

«Пришли как-то к Верховной Раде защитники природы и давай кричать: «Запретить охоту! Спасите животных!» Проходил мимо охотник и с возмущением, и с возмущением... ничего не сказал, пошел дальше, ему некогда было митинговать, он на работу торопился.

Сели народные депутаты и решают, что делать. Одни из них были охотниками, другие — защитниками, а остальные были... В общем, им было все равно, только интересно, чья же возьмет и чем все закончится. А как же иначе?»

Думаете, не смешно? Теперь считайте, кого больше — тех или этих, и кто кого переубедит. Нелегкое это дело — переубеждать. Особенно, если никто никого не слушает и, главное, слушать не хочет, что этот никто, точнее, некто — самый умный и знает, как надо.

Хочу поддержать тех, кто за охоту. Постараюсь, как можно короче, вкратце, так сказать.

Редко какой охотник (здесь и далее я имею в виду охотников в лучшем смысле этого слова, а не браконьеров и им подобных. Кстати, в Законе нет слова «браконьер», оно заменено словом «нарушитель», но суть-то не меняется). Так вот, редко какой охотник добровольно откажется от своего любимого увлечения. Охота — это страсть. Охота пуще неволи. И на крики отдельных «защитников» природы «запретить раз и навсегда!» хочется не то чтобы оправдаться, а попросить их понять и простить. Хотя, если в природе все взаимосвязано, то они делают свое нужное (без иронии) дело. Должен же быть и противовес, а то кто знает, как мир перекосит.

Что может ответить охотник на обвинение в убийстве, ведь действительно убивает. Признаемся честно — сей факт имеет место быть. Охотник, который не убивает, называется «мазло», «мазила» и т. д., и, вообще, самый несчастный человек, он же — «вечный загонщик ». Кто же захочет мазать? И если животные исчезнут с лица Земли и мир рухнет, то не из-за охоты. И вот почему. Во-первых: раз уж человек назвался «homo sapiens», сам назвался, никто не просил, так и надо подходить ко всему с умом и по-человечески. Для этого существуют наука, закон и совесть, наконец. У людей должна быть совесть. К сожалению, почему-то в семье не без урода, и это, увы, естественно. Но нельзя забывать, что именно на кровно заработанные (как правило) деньги простых охотников, состоящих, в основном, в общественных организациях (таких как УООР, например), охраняют нашу дикую фауну от разных уродов, и охрана эта не стоит государству ни копейки. А запрещена охота или нет — браконьеру глубоко безразлично. У него на каждый день «бесплатная лицензия» и «разрешение» на петли, капканы, а хоть бы и на динамит. Браконьер хуже хищника, потому что меры не знает и отстрелять его нельзя, а поймать трудно. И вот какая картина получается: а) охотники охраняют животных от безмерного истребления; б) уничтожая особо вредных хищников, они сохраняют тех животных, которых все равно съели бы. Лось — волку на ужин, заяц — лисе на завтрак, кладка яиц — серым воронам на десерт (очень вредная птица, кто не знает); в) зимой помогли пережить трудное время, весной сделали искусственные гнезда, а соль для копытных круглый год. Животным легче — потомства у них больше, чем могло бы быть. Вот и получаются «лишние», сверх природного плана, животные. Выходит, что не только сама природа, но и человек, как часть природы, регулирует численность животных. Делают все это охотники исключительно из эгоизма. А как же иначе.

Не ходили бы охотники по полям, не стреляли бы бродячих собак, еще неизвестно, сколько дичи водилось бы в наших угодьях. Избави Бог и Верховная Рада от таких экспериментов. А кому собачек жалко, пусть пожалеет зайчишку, разорванного в клочья «друзьями человека» или молодую косулю, которой живьем выжрали внутренности. Я знаю, потому что видел. А, в общем, убийство в дикой природе — довольно природное явление.

Еще не вся колбаса у нас из сои и крахмала, и шпроты в масле никто не отменял. Так что, ребята, давайте жить дружно и думать головой, раз мы «хомо сапиенсы». А вообще, охотничью фауну погубят жадность, тупость, безразличие.

Кстати, я хожу на охоту, чтобы убить кого-нибудь из спортивного интереса. А что прикажете делать? Бандита — нельзя, хама — нельзя, бюрократа (их вон сколько) — тоже нельзя. Вот и приходится стрелять в зайца какого-нибудь. Жаль, ведь он ни в чем не виноват.

Хотелось коротко, получилось сумбурно. Потому как много всего накопилось, сразу всего и не выскажешь. Вот в Германии, говорят, с дичью хорошо, в Испании — плохо, в Австралии — хорошо, но скучно. А у нас времена другие (не то что раньше), а люди те же. Странно.

Но, главное, в охотничьем хозяйстве должна быть монополия, хотя бы в пределах области. И сохранить надо общественные организации, иначе всему хана. И охотнику за свой огород не выйти, и зверушку никто не защитит от пана. И построим мы развитой феодализм. Вот и все. Будьте здоровы! Записал, как умел

А. ЧИКАЛО, егерь Белоцерковского райсовета УООР.



Украинская Баннерная Сеть