Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Перестріл чи браконьєрка?

Чи доводилося вам, шановні читачі, чути про те, як за однією ліцензією відстрілюють п'ять кабанів, та ще й в утмрівському господарстві? Мені – ніколи. Певно, кабанів у цьому господарстві сила-силенна, якщо в одному загоні стріляють по п'ять штук. А по скількох ще не влучили, зазначить недосвідчений читач і порадіє за багатство Броварських угідь, що належать Київському обласному УТМР. Та ні, радіти немає чому, після того січневого полювання на останній таксації, яка проводилася в лютому 2013, за два дні обліків групам у складі майже 50 чоловік удалося показати (врахувати) одного єдиного кабана. І це при тому, що був сніговий покрив, знайти звіра було нескладно, і проганялись, як і заведно на таксації, кращі угіддя. Як то кажуть – дополювалися, на сезон 2013/2014 ліміт Броварському МРГ УТМР не затверджений, немає на що. Вам цікаво, хто ж так круто полює в Броварському УТМР, і чого варте таке царське полювання?

Це ви, прості броварські мисливці, що роками справно несуть свої трудові до скарбниці Київської обласної організації УТМР, потім роками чекають у черзі, щоб хоч раз на п'ять років потрапити на ліцензійне полювання на копитного звіра, нехай навіть на козулю. Це ви в очі не бачили ліцензії й задовольняєтеся лише віртуальними зайцями та спогадами про колишні полювання двадцятилітньої давнини. А голова Броварського УТМР Приймак М.К. (як це видно з журналу з техніки безпеки) в сезон майже щовихідних з товаришами, кумами й братами ганяє кабанів та козуль. Тож кабанятинку й козулятинку Михайло Костянтинович і його віддані єгері, як ми припускаємо, їдять регулярно, і звичок своїх міняти не збираються. Понад половина виданих Броварським МРГ ліцензій дивним чином оформлені на тих самих осіб, і це при тому, що на обліку в Броварській райорганізації знаходиться майже 1400 мисливців, а полюють на копитних одні й ті самі.

Ось і 20 січня 2013 року зібралася дуже тепла й вірна компанія, своя «в дошку», такі, як то кажуть, не продадуть, і ліцензія відкрита на завсідника таких полювань, пана Басараба (уже п'ята на одного мисливця в цьому сезоні). Директорові мисливського господарства з єгерями було нескладно знайти останніх у господарстві кабанів, які через високий сніговий покрив і наст у кілька шарів практично не відходили від підгодівельного майданчика. От і підгодували цих кабанчиків почесні члени УТМР і єгері Броварського МРГ. Кулями.

До речі, це було вже 12 полювання на копитних в цьому сезоні на ділянці угідь Семиполківського лісництва площею всього 1,1 тис. га (от вам і пропускна здатність по-броварски), що межує з природно-заповідним фондом. Тобто звіра добивають не тільки свого, але й заповідного.

Ну, зазначить читач, це не браконьєрка, це швидше випадок, приємна неприємність, як прийнято кваліфікувати – «перестріл», який з кожним колективом може трапитися. Один мисливець відстріляв кабана, другий, не побачивши й не знаючи результату стрільби першого мисливця, стріляє другого кабана. Третій мисливець, не знаючи результатів стрільби перших двох, стріляє третього. Трохи підсліпуватий і глухуватий четвертий мисливець, не відаючи результатів стрільби перших трьох, стріляє четвертого звіра. А сліпий і глухий п'ятий мисливець, через свою глухоту й сліпоту, не знаючи результатів стрільби перших чотирьох мисливців, стріляє п'ятого кабана. Навіть читати таку маячню смішно! Та саме така нісенітниця пройшла за чисту монету в обласному управлінні лісового й мисливського господарства як безневинний «перестріл», а не як «незаконне полювання»! І отримали браконьєри за п'ять добутих кабанів за однією ліцензією аж… три тисячі гривень штрафу на двох, замість 248 статті кримінального кодексу, 40 тисяч гривень збитку (по 10 тисяч за кожного, добутого понад ліцензію, зайвого кабана), по 3400-6800 гривень штрафу на кожного винного в незаконному полюванні, конфіскацію зброї й усього добутого, а можливо, і позбавлення або обмеження волі строком до 5 років, як це зазначено в частині 2 статті 248 КК.

І це ще не все, цікавою є історія з чотирма тушами кабанів, добутих понад ліцензію, вони були практично подаровані браконьєрам – за п'ять кабанів невідомого досі віку й ваги броварські снайпери внесли щось близько 11 тисяч гривень! А це за якими розцінками? Їх що, преміювали?

Однак і це не все, на 20 січня 2013 року Броварське МРГ мало про запас 2 незакриті ліцензії на право добування кабана (одна з них № 010873 була відкрита в день полювання). Тобто з 5 «випадково» відстріляних кабанів 3 виявилися ще й понад ліміт, затверджений державними інстанціями (щорічно затверджувані ліміти на добування копитних і хутрових звірів мають силу закону)! За багаторічну практику роботи в галузі я особисто зустрічаюся з таким порушенням уперше. І це називається покарання браконьєрів?! Оце так порядки в Київському обласному УТМР!

А може, я перегинаю, і був усе-таки перестріл? А може, це взагалі була «самооборона», друг урятував друга, захистивши його від диких розлючених кабанів, і потрібно роздати учасникам полювання ордени й ставити їх усім мисливцям у приклад? Пропоную звернутися до документа, який чітко регламентує таку ситуацію, і який зобов'язаний знати напам'ять кожний єгер – «Положення про правила проведення полювань, поведінки зі зброєю й порядок видачі ліцензій на добування мисливських тварин». У цьому місці вважаємо за необхідне без купюр процитувати п.1.8. згаданого Положення, тим більше, це буде корисно знати всім мисливцям, а особливо – єгерям Київського обласного УТМР. Як виявилося, їх ніхто з цим документом не ознайомив:

«У випадку перестрілу (відстрілу за однією ліцензією декількох тварин при їхньому одночасному виході на різні номери стрілецької лінії під час одного загону), при проведенні колективного або облавного полювання на парнокопитних тварин розпорядник полювання закриває ліцензію на одну з добутих тварин. На звороті ліцензії до початку вивезення добутих тварин він обов'язково проставляє відмітку про кількість добутих у результаті перестрілу тварин, їхній вік, стать. Користувач закриває ліцензії на додатково добутих тварин. Учасники полювання зобов'язані відшкодувати користувачеві вартість додатково закритих ліцензій і вартість продукції полювання, добутої в результаті перестрілу.

У випадку відсутності резерву ліміту добування мисливських тварин (далі – ліміти) поточного року користувач негайно повідомляє про перестріл в державні органи лісового й мисливського господарства й спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, а відстріляні тварини зараховуються в ліміт наступного сезону».

Слід зазначити, що правилами проведення полювань ситуація з перестрілом передбачається ще до початку полювання – на інструктажі розпорядник полювання роз'ясняє учасникам полювання, як поводитися при добуванні звіра: за наявності однієї ліцензії на тварину (як у випадку 20 січня) мисливець, який відстріляв першого кабана, подає голосний сигнал про добування звіра. Інші учасники зобов'язані (повторюю – зобов'язані) передати швидко сигнал по ланцюгу всім стрільцям, а розпорядник полювання вжити всіх заходів щодо припинення полювання.

Отже, оду за одною аналізуємо дії бригади «щасливих» стрільців. Для початку розбираємося в тому, хто керував полюванням 20 січня й хто зобов'язаний був ухвалювати ті чи інші заходи й дії. Інструктаж з техніки безпеки й правил полювання читав єгер Броварського МРГ Алісов Л. (у його обході полювання й проводилося) – його слід визнати розпорядником полювання й першим відповідальним за допущені порушення. Для того, щоб зрозуміти професійний рівень цього єгеря-розпорядника, достатньо зачитати кілька відповідей з його пояснювальної по факту описуваного браконьєрського полювання:

«Питання до Алісова: Чому ви не інструктуєте мисливців, що необхідно подавати голосний сигнал про добутого звіра?

Відповідь: Тому що не знав».

А й справді, які можуть бути претензії до єгеря, якого ніхто нічому не навчав, і ніяких інструкцій він в очі не бачив? У такому випадку, мають відповідати директор Броварського МРГ Приймак М.К. і генеральний директор Київського ОРПО Щегельський В.Т. за те, що непідготовлені єгері призначаються розпорядниками полювання, їм довіряється не тільки державний мисливський фонд, але й життя людей. Однак, назвався груздем – відповідай за законом. Єгер Алісов, як розпорядник полювання, – перший відповідач.

Однак на цьому полюванні був присутній і директор мисливського господарства Приймак і, як цього вимагають усі писані й неписані інструкції, при явних порушеннях Законів і Положень з боку розпорядника полювання він, директор, мав відсторонити єгеря, який порушив правила проведення полювання, і взяти керівництво й відповідальність на себе. Директор господарства, присутній на полюванні, завжди відповідає за те, що відбувається.

Однак існує й третя людина – старший бригади мисливців (бригадир), на якого виписується ліцензія, ведуться всі переговори з колективом мисливців, приймаються гроші за послуги. Загалом, бригадир представляє й захищає інтереси мисливців, у будь-яких конфліктних ситуаціях саме ця людина і його слово від мисливського колективу беруться до уваги розпорядником полювання, а не від кожного охочого «побубніти» незадоволеного мисливця. На полюванні 20 січня бригадиром був Басараб О., на нього оформлена ліцензія на кабана, а відтак, саме він – Басараб, зобов'язаний був від імені мисливців зупинити незаконні дії єгерської служби, не втягувати колектив мисливців у карний злочин.

Слід зазначити, що крім зазначених трьох, безперечно відповідальних за незаконне полювання, на ньому були присутні: ще два єгері Броварського МРГ, як мінімум чотири члени президії Броварської організації й чотири почесні члени УТМР, тобто, по ідеї, зробити зауваження єгерській службі стосовно порушень чинних правил полювання було кому. Та це тільки по ідеї. То в чому ж полягали порушення правил полювання, що довели цю компанію до карного злочину?

Отже, нещасний випадок. За однією ліцензією відстріляно п'ятьома різними мисливцями п'ять кабанів в одному загоні. І от перша заковика: а хто вам сказав, що п'ятьома різними мисливцями? Цілком можливо, що хтось один добув двох чи навіть трьох (що вже є доказом правопорушення). На сьогодні не встановлено взагалі жодного імені, хто стріляв і добув кабанів, закрито лише дві ліцензії (друга № 010872 уже пізніше, в управлінні) на ім'я того ж Басараба.

Ідемо далі, лежать на снігу 5 кабанів при одній ліцензії й запасі ліміту 2 кабана, це вже не просто перестріл на 4 голови, це ще й перевищення ліміту на 3 голови. Потрібно негайно, не вивозячи тварин, навіть не складаючи кабанів в автотранспорт, повідомити державного мисливствознавця Броварського району й служби екології, дочекатися приїзду їх представника або виконати самостійно їхні вказівки. А саме: провести аналіз ситуації – уточнити, чи справді стріляли п'ять різних стрільців, чи справді вони не могли уникнути перестрілу й скласти відповідний акт, у якому обов'язково зазначити: коли, за яких обставин, ким (ПІБ мисливця, номер посвідчення мисливця й контрольної картки), які тварини добуті (вид, стать, вік, вага, якщо треба – особливі прикмети). Акт підписати комісією з зазначенням даних членів комісії. Далі закрити ліцензію, на звороті ліцензії зробити всі необхідні помітки про перестріляних тварин, зробити всі необхідні помітки про здобич і перестріл в контрольних картках усіх мисливців (на те вони й існують, ці контрольні картки), зробити позначку про здобич і перестріл в журналі з техніки безпеки, і лише потім, у випадку, якщо представники лісгоспу й екології попереджені й відмовляються виїжджати на місце перестрілу, вивозити добутих тварин. Підкреслюю, тільки при дотриманні всіх вище перерахованих заходів можна було б кваліфікувати полювання 20 січня, як «перестріл». Замість цього, директор господарства Приймак М. дає команду вантажити тварин і швиденько вимітатися з угідь. Тобто наявна спроба сховати добування 5 кабанів за однією ліцензією, що вже кваліфікується, як незаконне полювання з завданням значних збитків, та ще й вчинене службовою особою.

З дев'яти машин, що брали участь у полюванні, сім разом зі здобиччю встигли проскочити повз державного районного мисливствознавця, який саме проводив рейд з охорони угідь поруч із лісовим масивом і чув постріли бригади Басараба, а останні дві машини, в тому числі з директором, мисливствознавцеві вдалося перехопити. І… директор Приймак показує державному мисливствознавцю Коновальчуку В., якому саме він і зобов'язаний був по службі повідомити про перестріл, ліцензію № 010873 і повідомляє про добування тільки одного кабана, ніяких поміток про перестріл (про добування п'яти кабанів) на ліцензії на момент перевірки її державним мисливствознавцем НЕ БУЛО! І тому є ще два свідки, які брали участь у рейді з мисливствознавцем. Ба більше, в журналі з техніки безпеки взагалі не було якихось записів про добування навіть одного кабана! І єгер Алісов зробив запис про добування одного кабана в присутності державного мисливствознавця й знову приховав перестріл. Про записи в контрольних картках і говорити не доводиться, їх не було. Що ще раз доводить злочинні дії Приймака й намір приховати добування чотирьох кабанів бригадою Басараба.

Треба віддати належне наполегливості державного мисливствознавця Коновальчука В., який не полінувався поїхати на місце полювання й швидко оцінити масштаби бійні: «царського полювання почесних членів УТМР і єгерів Броварського МРГ». Викликана на місце бійні оперативна група Броварського райвідділу міліції також не засумнівалася в злочині й провела всі необхідні оперативні дії. От тільки знайти когось із учасників царського полювання того дня вже не вдалося. На дзвінки ні директор, ні єгері не відповідали, ні вдома, ні в райраді УТМР вони не з'явилися. З пояснювальних дізнаємося, що в них у всіх вимкнулися телефони. Де обробляли звірів і пили горілку, кому дісталися шкури тварин, необхідні для проведення слідства, не пам'ятають (це з їхніх власних пояснювальних).

Ну а далі, як і має бути, закрутилося. Не та людина державний мисливствознавець Броварського району, щоб спустити справу на гальмах. Але й браконьєри протверезилися від царського полювання, розіпхали незаконно добуте м'ясо по холодильниках, десь проконсультувалися, підшаманили документики, які змогли, і написали заднім числом такий-сякий акт на перестріл, а керівники навіть пояснювальні написали, аж дві. Підкреслюю, з двадцяти учасників, 5 з яких стрільці, пояснювальні взяті тільки з двох людей! Але що це за пояснювальні єгеря Алісова й директора Приймака? Так само, як і так званий Акт (точну кваліфікацію даному «Акту» навряд чи хтось зміг дати, настільки безграмотний цей документ і не відповідає ніяким канонам «Акту на перестріл» та й будь-якого «Акту»). Жванецький відпочиває! Тільки розбиранню цих паперів можна присвятити окрему статтю. Ми ж лише торкнемося найважливіших моментів. З пояснювальної директора Приймака М.:

«Питання Приймакові: Чому на звороті ліцензії, як і в Акті про перестріл, не зазначені вік і стать тварин?

Відповідь: Тому що розгубився. (Це відповідає директор з п'ятнадцятирічним стажем роботи на посаді директора й багаторічним на посаді єгеря! Сховати м'ясо й шкури – не розгубився!)

Питання: Де обробляли туші добутих кабанів?

Відповідь: Туші добутих кабанів обробляли на території заводу (фірма в Броварах), адреси якого я не знаю…

Питання: Де на даний час шкури добутих кабанів?

Відповідь: Забрали учасники полювання».

Тоді нехай повернуть, це не їхня власність, тим більше – справа в слідчого. З цього приводу мені хочеться поставити питання генеральному директорові Київського ОРПО панові Щегельському В.Т., як безпосередньому керівникові Приймака, відповідальній особі, у чиїх господарствах відбуваються такі неподобства: на якій підставі директор Броварського МРГ розпоряджається м'ясом і шкурами незаконно добутих тварин, у вас що, так заведено? Якщо комусь незрозуміло, пояснюємо, тільки одного кабана, добутого за законно виділеною ліцензією, колектив Басараба мав право залишити собі й розрахуватися за нього за пільговими розцінками. Уже другий кабан, по суті, добутий за ліцензією, яку мав отримати інший утмрівський колектив. А три, добуті понад ліміт, взагалі повинні були відправити на відповідальне зберігання в ОРПО до винесення вердикту й особливого розпорядження екології, вони ніяк не є власністю УТМР, тим більше Приймака. Але це за законом, а в Броварському УТМР усим розпоряджаються Приймак з Басарабом. Тільки в сезон 2012/2013 Басараб отримав 6 ліцензій, крім того, ліцензії на копитних в цьому ж сезоні отримували Гайдак Г., Чернишов С.В., Половко М.В. – усі вони учасники того самого царського полювання 20 січня, тобто учасники однієї компанії.

Пане Щегельський, у сезон 2012/2013 з 12 добутих у Броварському МРГ УТМР парнокопитних 9 добула компанія Приймака-Басараба, причому за пільговими розцінками, і це при 1400 мисливцях, що знаходяться на обліку в Броварській організації й справно здають гроші. Будьте ласкаві, скажіть, яким чином розподіляються ліцензії в Броварській організації, по справедливості чи серед своїх? Що і яким чином контролює Броварська райрада УТМР, фактичний представник 1400 мисливців? Про яку демократію й справедливість може йти мова в Броварському УТМР?

Дані з 2-тп (полювання) і акту ревкоміссії Броварського УТМР: у 2012 році Броварським МРГ добуто 12 парнокопитних – 7 козуль і 5 кабанів (дані за 2012 рік, тому в них немає кабанів з царського полювання) і отримано 14550 гривень за ліцензії й м'ясо.

Віднімемо від зазначеної суми гроші за ліцензії 4400 гривень і отримаємо: полювання на копитного звіра в Броварському МРГ УТМР обходиться в середньому в 830 гривень (близько 50 гривень із учасника) – найдешевше полювання в Україні, і це в Київській області! Ну так, дешево, так це ж для своїх, для приймаків і басарабів. А скільки коштує полювання для рядових броварських утмрівців? У 2012 році в угіддях Броварського МРГ добуто 145 зайців, а чистий дохід від реалізації відстрільних карток склав близько 150 тис. гривень (і це без урахування членських внесків, які, по суті, є завуальованою платою за полювання). Тобто для рядового мисливця заєць у Броварському УТМР обходиться приблизно в тисячу гривень, а для Басараба – кабан за тисячу проходить!

А ви, дурні броварські утмрівці, не хочете полювати на копитних? Що, вам ніхто ліцензій не виділяє? То ви подякуйте панові Приймаку, його справедливій райраді, президії й особисто панові Щегельському, у відомстві якого, у довіреній йому обласній організації й мисливсько-рибальському об'єднанні коїться таке свавілля щодо рядових мисливців.

Тема фінансів в УТМР, а особливо в Броварському, – це тема окремого розслідування, а ми повернемося до царського полювання 20 січня й пояснювальних наших «щасливих стрільців».

«Питання до єгеря Алісова: Чому не збігаються підписи мисливців у журналі з техніки безпеки й акті про перестріл? Чому в акті на перестріл немає вашого підпису?

Відповідь: Тому що я акт не складав і мені ніхто його не давав підписувати».

Оце так маєш… Розпорядника полювання немає в акті про перестріл, а підписи на акті – сумнівні. Усе просто, цей акт писався особисто Приймаком уже після того, як уся компанія роз'їхалася.

І найголовніше, що підтверджує факт незаконного полювання.

«Питання єгерю Алісову: Коли Ви дописали в щоденнику з ТБ слова (перестріл 4 особини)? Хто вам сказав це зробити?

Відповідь: Приймак М.К. після перевірки Коновальчука В.В».

Що й треба було довести! Ніякий це не перестріл, а доведене незаконне полювання зі спробою приховати добутих зайвих чотирьох кабанів за однією ліцензією. А ідея косити на перестріл була запущена вже пізніше, після перевірки мисливствознавця й виклику оперативної групи міліції. До речі, на початку травня я поцікавився в Київській обласній екології, чи знають вони про факт перевищення лімітів відстрілу кабана в Броварському МРГ? Навіть близько не чули, і це через три місяці після події!

Та найцікавіше в цій історії те, що було пізніше, – реакція й дії тих, хто за службовим обовʼязком, посадою чи становищем зобов'язаний був відреагувати на царське полювання й покарати винних, захистити інтереси держави й рядових броварських мисливців, які постраждали найбільше. Однак це окрема епопея відвертої некомпетентності, нічим не прикритого лицемірства, покривання браконьєрів, службового злочину, цькування людей, які розкрили царське полювання й дали широкий розголос справі, ганебної поведінки керівників УТМР усіх рангів! Одне тільки скажу, пана Приймака навіть не зняли з посади голови Броварської райради, він як і раніше розпоряджається коштами й проводить виховну роботу серед броварських мисливців-початківців. Його тільки звільнили з посади директора мисливського господарства, але не за статтею, а «за власним бажанням», напевно, з метою повернути його на посаду директора, коли все затихне. А як ви думаєте, кого призначив пан Щегельський на посаду директора Броварського господарства (мабуть, тимчасово, щоб Приймак відсидівся в окопах)? Не повірите! Так, Басараба Л., саме того, хто за всіма показниками за царське полювання зобов'язаний іти третім поплічником за карною 248 статтею, тільки за частиною першою, і штраф, і термін у нього трохи менший, ніж у Приймака. Ось так пан Щегельський одного директора-браконьєра в Броварському МРГ замінив на іншого. Ну немає в Броварах порядних людей на посаду директора, на думку Щегельського, нікому довірити Броварську райраду УТМР, крім як бригаді Приймака-Басараба. А 1400 рядових утмрівців – це мовчазне стадо, вони все проковтнуть і принесуть чергові внески. Браконьєри панові Щегельському більше до душі.

Та це тема для продовження розслідування й окремої статті. А пана Щегельського ми будемо просити надати підтверджені документи про те, коли і яким чином рада Київської обласної організації УТМР відреагувала на царське полювання, чи проводилося службове розслідування, які штрафи й ким сплачені, чи подавало ОРПО на відшкодування збитків, і все, що побажаєте надати.

Просимо Вас, пане Щегельський, сприйняти ці питання, як офіційний запит від імені простих броварських мисливців, до яких належить і автор даної статті.

В. Нижник



Украинская Баннерная Сеть