Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Охота «котлом»: эффективный способ охоты или истребление?

В охотоведческой среде все больше укрепляется мнение об истребительном, а значит – не этичном и подлежащем запрету, методе охоты на зайца-русака «котлом» или «подковой». Отдельные охотпользователи уже пошли впереди паровоза и запретили коллективную охоту на пушного зверя указанным методом именно под предлогом всяческой истребительности охоты «котлом», дескать ничего не выживает после прохода «подковы», ничто не может выскользнуть из «котла», после остается пустыня.

Ну что ж, поскольку готовится почва к официальному и полному запрету на этот метод охоты, предлагаю свой взгляд на проблему. Для начала хочу сразу отметить, я увлекаюсь охотой на зайца с первых своих охотничьих шагов, то есть более 30 лет. Люблю любую охоту на зайца как коллективную, так и индивидуальную, а в особенности троплением, по пороше. Каждый год, начиная с 1988, езжу в южные области Украины именно ради зайчика и именно ради коллективной охоты. Считаю, что в методах, умении и количестве добытых зайцев чего-то достиг, поэтому авторитетно заявляю, что речь идет об одном из самых зрелищных, профессиональных, эффективных и добычливых методах охоты – «котлом» (или «подковой»).

Поскольку эта статья готовилась более двух лет, все аргументы моих оппонентов я уже слышал, и не раз, потому предлагаю, построить наш разговор с их учетом. Также хочу отметить, что в разных регионах страны существуют свои местные названия и определения тех или иных методов или вещей. Если кто-то не согласится с моим определением или названием, не беда, лишь бы мы понимали друг друга по сути.

И так, несколько слов о самом методе охоты «котлом» и «подковой». Группа охотников, как правило, порядка 20 человек и более (менее 15 участников – эффективность резко снижается), разделяются на две группы. Первая 3-5 человек заезжают наперед движения «котла» и выставляют цепь номеров (по аналогии облавной охоты) для перехвата зверей убегающих из котла вперед. Номера (первая группа) не являются основными добытчиками, как это происходит на облавной охоте, это те участники, кто не может ходить наровне со всеми и водители автотранспорта. Присутствие автотранспорта обязательно – для сбора и перевозки добытых животных (не носить же их целый день за плечами), перевозки вещмешков и сбора отставших и пожилых охотников. Вторая группа, более многочисленная, выстраивается в форме подковы или котла, при этом количество охотников, занимающих место на «стенках котла» приблизительно равно, количеству охотников двигающихся «на дне котла» (в некоторых районах говорят: «в гузыре» - по аналогии рыбацкого невода). То есть, если вас порядка 20 участников, 5 – на номера, по 4 – на левую и правую стенку котла, остальные - в цепь на дно котла. Затем, по команде, котел приходит в движение, участники на стенках двигаются как правило друг за другом, они стреляют более всего. Расстояние между всеми участниками котла 50-70 метров, строго соблюдается несмотря на движение. Участники на «дне котла» двигаются с некоторым прогибом назад по центру, они собственно и поднимают зайцев с лежек, которые как правило пытаются уйти из котла на сторону и попадают под огонь «стенок». Именно наличие передвигающихся стрелков на «стенках» отличает охоту «котлом» от обычной облавной охоты или охоты «цепью».

Ну и что же в данном методе истребительного и варварского? Даже охотничьи собаки чаще всего отсутствуют. Всего лишь изменена форма цепи движения охотников – выставлены «стенки», или если хотите – «заломы» по обеим сторонам двигающейся цепи! Те же самые зайцы, совершенно здоровенькие, не ослепленные светом, не оглушенные звуком, не терпящие бедствие, не закрытые в вольере и не привязанные к дереву, не измученные жаждой и пришедшие в жару на водопой за глотком живительной влаги, даже не спящие, потому как топот ног охотников слышен далеко. В чем варварство и не гуманность? Легкий доступ к дичи? Ничего подобного! Охотник целый день топчет поля, сады или виноградники, а самая тяжелая – зябь. Наклейте по два кило грязи на каждый сапог и походите по пересеченной местности день. Так в чем не гуманность? А в чем истребительность такого метода?

Мои оппоненты заявляют: из котла не выскочит ничего живого, все попадает под выстрел, выбивают все. Ну что же, попробуем развенчать и этот аргумент.

Во-первых, все зайцы никогда не подымятся от загонщиков если в загоне не применяются собаки (а собаки, как правило, при охоте котлом как раз не применяются). Особенно если цепь идет по высоким травам, глубокой зяби, в саду, и если между охотниками расстояние более 40-50 метров – это вам подтвердит любой зайчатник.

Во-вторых, не все поднятые зайцы отстреливаются, от 30 до 60 процентов животных (в зависимости от дисциплины охотников и их стрелковой подготовки) прорывается или уходит на сторону. С учетом зайцев, не поднятых с лежек, получается, что более половины зверьков уходит от охотников. То есть шансы равны, как у охотников, так и у зайцев. Во всяком случае, взрослые животные с крепкими нервами и сильной выдержкой, имеют значительные шансы на выживание.

И в-третьих, самый главный вопрос: так сколько же истребляется, простите – добывается зайцев, при охоте котлом и чем такая охота истребительнее других, к примеру, индивидуальной охоты? Со всем моим багажом наблюдений за эффективностью проведения различных охот на зайцев и личной статистикой, берусь утверждать, что самая добычливая охота на зайца – индивидуальная, еще больше – троплением по свежей пороше. Допустим вдвоем с опытным напарником. Не верите? Приглашайте на охоту. Если у вас на 100 га сохранился хотя бы один русак, мы его с напарником найдем, добудем ли – это уже другой вопрос. А в Николаевской, Одесской или Херсонской областях наши полесские зайчатники, без всяких собак, индивидуально способны добыть 3-5, а то и до десятка зайцев за день.

Наименее добычливой, по моим наблюдениям, является охота на зайца в составе 3-10 участников. Уже не индивидуалка, но и не котел – малый охват. Здесь двое охотятся, остальные – баласт, абы куда их направить, чтоб не мешали более опытным.

Охота котлом или подковой достаточно добычлива в южных областях. Мной зафиксирована такая статистика: даже в последние «бедные на зайца» годы, половина охот заканчивалась сто стопроцентной добычей (на 20 участников – 20 зайцев), порой охота останавливалась до обеда. Кто добыл одного, кто двух, кто ни одного, все зайцы собираются и выделяется каждому участнику по одному зайцу. Остальные охоты заканчивались с добычей от семидесяти и выше процентов. Но такая высокая эффективность добычи зайца характерна только для южных областей. В Киевской, Житомирской или Черниговской областях эффективность коллективных охот (количество участников более 10) в среднем не превышает 30%. Не редко при проверках встречаются коллективы, в которых на десять участников – один добытый заяц. На открытие охоты в 2008 году в одном из районов Винницкой области на конец охотничьего дня мной было отмечено: один добытый заяц и пять лисиц на 46 охотников, которые четырьмя группами утюжили поля и лесополосы общей площадью менее 800 га! Вы скажите зайцев в том районе нет. Отвечу: заяц пошел нынче не слабонервный, в последующем, выпавший снег, показал и количество обитающих и добытых зайцев – в норме. Все гораздо проще, в северных и центральных областях не умеют охотиться большим котлом, он разваливается уже через первые полчаса движения, а малые котлы из 10-12 участников – это не котлы, а пародия.

И так, если зайца мало, ниже оптимально допустимых показателей, охотьтесь хоть котлом, хоть кастрюлей, хоть цепью, хоть веревочкой или шнурочком, ходите хоть друг за другом, хоть против ветра – норму не отстреляете. Мне не известны такие случаи, когда в Киевской или Черниговской области 20 охотников, охотясь хоть каким методом, за день добыли 20 зайцев. А вот о случаях, когда один охотник , индивидуально, утром добыв одного зайца, относил его домой, а после обеда умудрялся и второго ляпнуть – сколько хочешь рассказывали.

А как же обстоят дела в угодьях богатых на зайца-русака? Вышли 20 охотников, к примеру, в Херсонской области, и до обеда добыли 20 зайцев. Ну и что, в чем истребительность? Норма отстрела – один заяц на одного охотника в день. Что нарушено?

Если те же 20 охотников разошлись по угодьям и добыли те же 20 зайцев индивидуально – никакого нарушения не было бы, так что ли?! Да нет, не так, если бы они разошлись в угодья по одному, без присмотра с егерской стороны, каждый второй лупил бы до вечера, сколько мог унести, и добыли бы 30-40 зайцев. Пусть меня простят охотники Херсонщины, речь конечно же не о них конкретно.

А как прикажите присматривать, извините – проверить 20 охотников, которые разбрелись по всему егерскому обходу? И вот мы подходим к самому главному, но не последнему, преимуществу коллективной охоты на пушного зверя – возможность контроля.

На тех охотах котлом, в которых мне приходилось участвовать, в больших коллективах, а это более 20 человек (рекорд – 36 участников), как правило, присутствовал егерь хозяйства. Ну и что можно начудить в таком большом коллективе в присутствии егеря? Люди разные, порой гости из столицы или областного центра, ни их должностей, ни кто они, ни егерь, ни местные охотники не знают, да и местные чаще всего по жизни между собой не ладят, а потому не доверяют друг другу. Если кто по чем не положенном к добыче выстрелит, информация всплывет непременно, даже если егерь не заметил. А потому, в таких сборных больших коллективах, нарушений правил охоты намного меньше, чем в случае индивидуальных охот. И еще, если егерь распустил несколько десятков индивидуальщиков по обходу, сам остался без транспорта и вынужден заправлять свой личный (а откуда у егеря служебный транспорт и бензин) и мотаться контролировать охотников за свой счет. А если все охотятся коллективом, то и егеря забирают с собой – можно обойтись и без служебного транспорта и без служебного бензина, и люди все под присмотром.

И еще одно преимущество – попадутся такой коллективной бригаде браконьеры, егерю гораздо проще с ними разбираться, большой коллектив охотников – всегда серьезная подмога, и в задержании, и в последующих разборках.

Так в чем же все-таки истребительность охоты котлом? Привожу самый распространенный аргумент моих оппонентов: выбивают все подряд, ни что от них не ускользнет, охотятся на зайца, а стреляют фазанов, косуль и прочее! Так разве в этом виноват метод охоты? Это отсутствие культуры охоты, бесконтрольность и еще многие другие факторы браконьерства, которые никак не заключены в самой методике охоты. А что, на облавных охотах по копытному зверю, против которых нет особых возражений, при отсутствии культуры и контроля, имея на руках лицензию на один вид дичи, разве не стреляют по всем, что бежит? Так, что и облавные охоты запретить? А на индивидуальных охотах по зайчику разве не стреляют по фазанам и куропаткам? Так давайте и индивидуальные охоты запретим. Следуя такой логике, мы с вами, уважаемые коллеги-охотоведы, из-за моральных уродов запретим все методы охоты, останется только фотоохота. Нарушения правил охоты в той или иной мере присутствуют на любых охотах и зависят не от метода охоты и его эффективности.

И еще об эффективности, добычливости или истребительности метода котлом. Как можно утверждать, что эффективный метод охоты в рамках нормы добычи, с соблюдением всех правил – это плохо, только потому, что он добычливый?

Это все равно, что обвинять нарезное оружие, охотничьи вышки, наконец, охотничьих собак в том, что они становятся причиной истребления дичи, только потому, что на самом деле они всего лишь повышают эффективность охоты. С чем мы боремся, с результативностью и эффективностью охоты? В таком случае, давайте отберем у охотников ружья – выдадим палки, а на головные уборы повесим бубенчики, чтоб зверь слышал охотника за десяток верст. Под предлогом равенства дичи и охотника разрешим только те методы охоты, когда оба субъекта процесса равны – голый охотник должен догнать зайца и загрызть его. А что, полное равенство возможностей – заяц без ружья и вы должны быть безоружны, заяц без обуви, и вы соответственно босяком. Скажите Бога ради, до каких запретов можно докатиться пропагандируя идею равенства возможностей охотника и объекта охоты? Разрешить охотникам вешать на голову искусственные рога при охоте на самцов оленей и косуль, и разрешить бодаться ими, так что ли? Нет, конечно же не все так смешно и так просто в определении гуманных, культурных, эффективных или истребительных и браконьерских методов охоты. Все во многом зависит от национальных традиций, культуры накопленного опыта и прочих факторов. К примеру, полностью запрещенная в Украине охота с применением источников света, разрешена на индивидуальной охоте на некоторые виды животных у наших соседей. И ничего – они себя варварами не считают, и порядка в их угодьях от того не меньше. О весенней охоте и говорить не приходится. Ее запрет в Украине – это результат нашего, в том числе и охотоведческого бескультурья, политических заигрований перед предсдавителями маргинальных западных движений и интересов наших чиновников, но никак не разумный барьер для сохранения поголовья гуся и селезня кряквы.

Конечно, я не сторонних разрешения таких эффективных методов добычи зайца как то охота из под света, петлями и еще многих других. Конечно же граница между охотой и истреблением существует. Так давайте все вместе, всем охотничьим братством вырабатывать эту понятную для всех нас границу и ее неукоснительно придерживаться. Тогда и правила охоты будут соблюдаться, когда они понятны. А если дяди в киевских чиновничьих креслах, из чисто умозрительных соображений, будут объявлять запреты на то, как охотиться весь юг Украины, что стало неотъемлемой традицией охотников Херсонщины, Одесщины, Николаевщины из этого ничего путного не получится.

Несколько слов о культуре охоты котлом. Как и любая массовая коллективная охота – это также и школа обучения молодого охотника, привития ему настоящих охотничьих ценностей, обучение навыков, при чем не только охоты на зайца, но и многого другого. Помимо прочего, именно охота котлом или подковой требует колоссальной дисциплины и взаимопонимания между участниками. Стоит одному, двум участникам (как правило гостям из других городов) не соблюдать дистанцию, направление или скорость движения подковы, как образуются провалы в подкове в 100 и более метров, зайцы легко определяют эти провалы и в них сыпятся, как крупа из дырявого мешка. И большая часть работы всего коллектива идет насмарку – такое мне доводилось видеть много раз.

О зрелищности и впечатлениях. Не знаю как кто, а я приучен радоваться за успехи любого участника коллективной охоты. И добытый кем-то заяц, тем более на моих глазах, воспринимается как и моя маленькая удача. А потому, впечатлений от поднятых животных, метких выстрелов, различных смешных ситуаций и прочих событий, на коллективных охотах намного больше нежели на индивидуальных.

Еще один элемент – фактор беспокойства. На индивидуальной охоте каждый охотник обыскивает наиболее продуктивные места – то есть 1-2 бонитет по зайчику, по не перспективным местам передвигаются лишь с целью перейти от одного богатого урочища к другому. Таким образом, два десятка охотников за день способны побеспокоить большую часть зайцев, и другой дичи, в целом обходе площадью 3-5 тысяч га. А котел движется в заданном направлении, как правило, по прямой, прочесывая все на своем пути, в том числе и пустые угодья. Почему? Да потому, что собрать, перевести и снова развернуть котел – потери времени больше, чем просто пройти через пустой участок. Вот и получается, что по-настоящему продуктивных угодий котел захватывает не более 50%. Если, конечно, не используется автотранспорт для переездов, но в таком случае полдня тратится на сами переезды. Добавьте тот факт, что номера вообще ничего не прочесывают, а охотники на стенках котла идут один за другим. То есть половина участников охоты котлом не участвуют в прочесывании угодий, зайцев не поднимают и практически не являются фактором беспокойства. Давайте попробуем оценить площадь на которой действует фактор беспокойства от котла в составе 20 человек: ширина захвата – 600-700 метров, средний дневной проход – 10 км, итого – 600-700 га разных по бонитету угодий. При таких площадях захвата котла вполне возможно, что в обходе площадью 8-12 тыс. га охота на одном участке будет проводиться 1-2 раза в сезон. А зайчатники-индивидуалы прочесывают наиболее перспективные участки по 8-15 раз в сезон, иногда по 2 раза за день разные охотники.

Вот и сами оцените фактор беспокойства. Подтверждением тому служит тот факт, что порой на индивидуальных охотах (в отсутствие снежного покрова) невозможно поднять зайца в самых по всем канонам охотничьей науки перспективных местах, и потому, что эти перспективные места не обминают все охотники, мало мальски разбирающиеся в повадках зайца, и он там уже не ложиться.

И главный, думаю – самый убойный, аргумент в защиту охоты котлом. Для этого приведу пример. В январе 2006 коллективом из 25 человек в Одесской области мы охотились котлом по пушному зверю, прогоняли заросшие балки. В результате было добыто (см. фото): 3 зайца, 5 лисиц и волк (причем не первый добытый в этом хозяйстве в том сезоне)! Именно быстрая и правильная организация котла позволила «закрыть» в нем волка. Исходя из обратного: то есть, если бы мы не организовали котел, а разошлись по угодьям индивидуально или малыми группами и каждый шерстил по мелочевке, чтобы мы добыли? Попробую спрогнозировать из личного опыта: 10-12 зайцев (это как минимум), 1-2 лисы, еще сбраконьерничали 2-3 фазана и пяток куропаток, и ни единого волка! К чему я веду. Просто, как белый день – коллективные охоты по пушному зверю с большим количеством участников, в частности – охоты котлом позволяют, попутно отстреливать значительное количество вреднейших на сегодняшний день хищников, таких как лиса и волк. Берусь утверждать с полной ответственностью, если бы не охоты котлом по зайцу, охотпользователи южных областей не собрали бы такое количество охотников на отстрелы хищников и не отстреливали бы волков и лисиц в таких количествах. Именно на коллективных заячьих охотах отстреливается почти половина добываемых у них волков и лисиц.

Так вот, если и вправе мы называть охоту котлом истребительной, так только с позиции истребления волков и лисиц. А если в охотничьей среде появляются ненормальные с истребительными наклонностями, так им все едино каким методом охотиться, коллективом или в одиночку, и нипричем тут эффективные методы охоты.

Напоследок не могу не отметить статью «Загадка зайца», напечатанную в предыдущем номере газеты, которая собственно и послужила толчком для ускорения работы над моей. Первое, охота котлом или подковой ни нашим охотничьим законодательством, ни положениями и инструкциями Госкомлесхоза не запрещена. Она запрещена лишь приказами отдельных охотпользователей, по причине неполного изучения и досконального понимания вопроса, и излишней перестраховки. Да и как можно запретить то, что не имеет четкого юридического термина. Вы мне будете доказывать, что я нарушитель и охочусь «котлом», а я буду утверждать, что охочусь по методу, к примеру, генерала Томсона. И как вы меня привлечете к ответственности? И чем, охота котлом, отличается от метода V-образного загона? Слышали о таком?

Второе, та минимальная плотность нижнесаксонских зайцев – 25-50 голов на 100 га (или 250-500 на 1 тыс. га), которую нам преподносят как катастрофическую, и при которой можно закрывать всякую охоту, а коллективную и подавно, в угодьях Украины не достигнута даже наполовину (для нас она просто из области фантастики), даже в заповедниках. Так что, вы предлагаете прекратить охоту в Украине на зайца-русака вообще?

Не сомневаюсь, что моя статья вызовет живой интерес и шквал критики, но все о чем мной выше написано – это не содрано из чужих статей, а пережито и переосмыслено лично! Наболело, знаете ли и надоело спорить с дилетантами.

В. Нижник



Украинская Баннерная Сеть