Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Окончание диалога о гончих

Всякому началу должен быть и конец. Это естественно. Как проходил диалог и каков же его результат? Лично я не удовлетворен его окончанием. И ищу причину этого, потому что затронутые вопросы не только на мой взгляд очень серьезные. Доказательство этому телефонный разговор Н.П. Турчина о результатах проведенных им 7-8 марта весенних испытаний гончих. Из принятых 33 единиц гончих дипломированы только 3 единицы (одна из них дважды). Как известно, испытания и соревнования гончих собак проводятся всегда с целью выявления их возможностей, как помощников на охоте, так и для отбора племенного поголовья для дальнейшего продолжения как стандартных, так и производственных показателей. То есть для подведения итогов на данный период состояния породы и улучшения желаемого.

Анализируя результат проведенных испытаний, возникает вопрос: а где же еще возможно содержание, например, коровы, от которой надаивают 7 литров молока? Это 10 % от 70 литров, которые надаивают от японской коровы (сам читал очерк нашего корреспондента о возможностях КРС при надлежащем содержании). И задайте себе вопрос, в своем ли уме тот народ, который содержит не корову, а ее подобие?

Давно, еще в 1979 г., отметил в журнале «Охота и охотничье хозяйство» (№ 7), что в Союзе в породах гончих на Всесоюзных соревнованиях только 30 % гончих подтвердили свою профессиональную пригодность для охоты. Я обратил внимание охотничьей общественности на это ненормальное положение в породах наших гончих и сегодня продолжаю бить в набат о бестолковости и пагубности такой бестолковщины.

Негативные явления, как в ведении охотничьего хозяйства, так и в собаководстве, допущенные государством, привели к тому, что на Республиканской выставке в Кировограде в 2010 г. на ринге р.г. было выставлено «аж» 32 единицы. И за что нам такое наказание? В Харькове, который славился своими гончими, не осталось совсем гончих (за исключением П.И. Косенко – один смычок). Этот ужас и заставил меня обратиться к сообществу гончатников (в предыдущих своих статьях) с приглашением к диалогу о гончих. Конечно, большой активности не следовало ждать, увидев тираж «ОиР» в 30000. Для нашей страны – это мизер с нашим-то количеством охотников. Я не понимаю, как это быть охотником и не выписать единственную в стране газету об охоте? Еще можно как-то понять бродягу с ружьем в поле за зайцем (правда, непонятно, зачем ему в кармане 3-4 патрона с пулями). А вот охотника с собакой не понимаю, потому что здесь кроме добывания мяса есть еще что-то. А этого в газете много, спасибо ей. Чего мало в газете (это не критика, а пожелание) – так это лирики, потому что сама охота по сути своей лирична. Возьмите и почитайте Ю.В. Букатевича, у него об охоте аж четыре книги. Правда, если он не сказал в диалоге ни слова, для этого, возможно, есть две причины: он не выписывает «ОиР», или если есть что-то в охотничьей периодике об охоте положительное, а не от него, то он этого не понимает. Это не критика, а дружеское пожелание.

Я с горечью смотрю на современных а.р.г. в «ОиР» (№ 1, 2015 г.). Это даже не а.р.г. Где потомки Верного 1668 из Глухова? Нам же известно, что а.р.г. и р.г. выведены, прежде всего, для борьбы с волком и должны быть крепкого типа, хорошо одетые с хорошим подшерстком. По типу конституции отвечает стандарту только первый выжлец, а по шерстному покрову все с недостатками так же, как и с прямозадостью. Вы это знаете, но немного забыли. Простите! Вы знаете, что я а.р.г. не порицал никогда за их работу, так никогда и не молчал за их брехание на гону.

Непонятно, почему никто из экспертов, кроме Н.П. Турчина, не присоединился к диалогу. Я же предупреждал, что ко всем суждениям отнесусь с уважением, если они будут аргументированы. Не все же продались ФОСУ? С КСУ я еще как-то не разобрался. Кто там есть из кинологов, если даже Ю.В. Букатевич не знает, что это за объединение. Проклятые деньги. Всем их не хватает, но не все за них продают совесть. А как можно судить Правила испытаний ФОСУ, как не способ как можно больше и дороже продать плохих щенков. Это ж надо было додуматься – до 30 мин. по зайцу и 1 ч. по лисице в доборе. А понятно здесь, что гончая должна отдавать голос только на гону, обычно при достаточной эманации от гонного следа. Вспомним первую статью о добычливости гончей, против которой так вдохновенно кое-кто выступал и вспомним, что добычливость является первым признаком наличия у гончей отличного чутья. Что быстрый подъем зверя с лежки является первой радостью гончатника от самой побудки и до осознания, что эта побудка является следствием отличного мастерства гончей получить выходный сед зверя с жировки не благодаря случаю, а в результате способности сосредоточить поиск зверя не на месте его кормления, а также способности затормозить бесполезный голос крепостью своей нервной системы. Особенно при добывании лисицы по жировочному следу, по которому она за 1 ч добора будет Бог знает где. Это во-первых. А, во-вторых, какие же нервы должен иметь ведущий гончей, слушая безосновательное издевательство над ним, ожидая начала гона. И делая вывод, а будет ли украшением гона первый скол, на котором эта гончая пробалабонит еще 30 мин? И так на каждом сколе, весь день. Да разве же это охота?..

Красота гона, охота с гончими оцениваются другими показателями: быстрая и четкая добыливость зверя после жировки или скола, напряженный, назойливый гон зверя, который не дает ему оторваться от гончей, чтобы запутать след, гон без передышки на выматывание сил зверя и доведение его до выстрела ведущего или же до сгона. Это и есть красота гона.

Был у меня случай, когда а.р.г. Багира Парфенова О.М. носилась по озимым, в то время как я, за 20 мин из-под гона Баритона ІI-ох. добыл двух русаков. Я тогда еле отговорил Олега не стрелять выжловку.

Н.С. Береговой предостерегает меня не брать во внимание заявление В.С. Мамонтова, который опроверг слова А.О. Эмке, что добор – признак р.г. Первый прав, потому что, как эксперт, был более компетентен, чем второй. И вообще, спасибо нашим предкам за породы гончих и за науку, но и мы должны помнить, что они неизвестно по каким причинам, особенно в Правилах испытания гончих, допустили и ряд глобальных ошибок: невозможность относительного измерения чутья в целом, и отдельно для смычка, стайки, стаи; отдали предпочтение в оценке чутья мастерству, а не чутью; не ввели в обязательный элемент для присуждения диплома вязкость; неправильно оценивали работу гончих по лисице и волку, тогда как большинство стай гончих были волкогонами. Как показали время и практика, возможность манипулировать этими ошибками в экстерьере и рабочих качествах довели породное состояние р.г. и а.р.г. до катастрофического уровня.

Что же делать? Практика прошлого нашего собаководства вселяет надежду, что при наличии понимания объективного состояния пород р.г. и а.р.г. и желании реанимировать породы при наличии хоть и слишком молодого потенциала в обеих породах возможна. Я хочу обратить внимание на фото р.г. в «ОиР» (№ 3, 2015 г.) в моей статье «Эпилог к диалогу о гончих», на этого симпатягу р.г. Как говорят, породу видно издалека: хорошего роста, то есть крепкого типа конституции, с замечательной породной головой, багряного окраса, замечательно одетый с ярко выраженной загривиной. А если у него сохранились рабочие качества, и подобрать к нему выжловок типа Горелика О.М., вот уже часть задачи и решили. При этом не следует упускать из вида и не совсем типичных по экстерьеру, таких, которые сохранили в реверсии рабочие качества, как, например, награжденную 7-8 марта выжловку Н.С. Берегового, награжденную Д-ІІ по зайцу и Д-I по лисице.

Включая таких гончих в перспективный план восстановления породы, нужен обязательный контроль кураторов пород, а не «знатоков» по типу Н.С. Берегового. В «ОиР» (№ 12, 2013 г.) посмотрите на Тумана М.Губочкина. Это тоже типичный по экстерьеру а.р.г., правда, с типичными для современной породы недостатками. Обратите внимание на шубу и прямозадость, которые не перешли в недостаток. Это также потенциальный кандидат для породы при отсутствии неверности отдачи голоса на доборе и гону. У Н.П. Турчина в Днепропетровске также есть хорошие выжлецы а.р.г., правда, у некоторых чрезмерный рост. Кстати, я предлагаю для обеих пород не считать пороком, а отнести к недостаткам рост выжлецов в 70 см. К этому выводу я пришел, ошкуривая матерого волка ростом 70 см, весом 64,6 кг. Если в природе есть такие волки, то р.г. и а.р.г., чтобы одолеть такого волка, нужно тоже иметь такие данные. Честная борьба, это когда оба сильны.

Однако здесь у меня возник вопрос: почему же этот волчара не напал на моего Рыдая-ІI охот., который в его лесу в 0,5 км от гнезда гонял лисицу? К тому же и не раз, я там кочевал со своей пасекой. Думаю, что ответ такой: он переживал за гнездо с волчатами и по злости гона по лисице, которая в свою очередь не переходила в ту половину леса, где было гнездо, все-таки генетически помнил, что пока поединок идет не в его пользу. Тем более что это было после того, как Рыдай-ІI охот. задушил его переярка.

Правда, здесь есть один нюанс. В Дубках каждое лето выводились волчата, очень хорошее место – глухое, вода рядом. Поэтому я организовал гончатников Цимлянска, чтобы они в Дубках в одиночку не наганивали своих гончих и не охотились там до проведения ежегодной облавы на волков и лисиц в этом лесу. Так оно и было, охотились там после облавы стайкой 3-5 гончих. Бывало, что и волков брали. Но вот ребята что-то не поделили, и в сезон 2008-2009 гг. под конец сезона на пушного, то есть в самый голодный для волков период, за один сезон они сняли с гона 15 собак. А вот у Синицина В.В. с Назаренко В.В. сводный смычок гончих не тронули. Это, как говорится, для примера и внимания. Повторяю, волки генетически опасаются р.г. и а.р.г., но четко разделяют, кому надо уступить, а кого съесть, особенно в конце зимы.

И еще, надо четко себе представлять, что волк от рождения и до смерти живет на белковом корме. Я уже писал, что нашел в желудке убитого на пасеке волка, которого перенял на лазу с места жировки: зайца, ежа, ужа, двух степных жаб, восемь речных жаб, птенца, улиток, жука-оленя, различных больших жуков и полуторакилограммового карася. Это он нес кормить волчат – сплошной белок. И так всю жизнь. А на чем мы выращиваем и чем кормим гончих? как правило, объедки со стола, а в основном – каша. Поэтому организм волка всегда энергетически заряжен и в схватке более вынослив.

До коллективизации в каждом крестьянском дворе были кони, КРС и другая живность, которая часто выбраковывалась и попадала охотникам для гончих. Это мне доказал «дядя Леня» – В.В. Деконор, поэтому я бессовестно воровал у бабушки яйца в курятнике и кормил ими щенков. Когда бабушки не стало, то, несмотря на непонимание жены, каждый день продолжал добавлять 1-2 яйца к мясной составляющей собачьего корма и всегда выращивал сильных р.г. Поэтому мой Рыдай-ІI охот. и задавил переярка, и потому известный московский кинолог Ф.В. Кифус во время вязки своей р.г. Коры назвал его волком.

Готовя р.г. или а.р.г. как бойца с волком, необходимо помнить, что волка ноги кормят. Поэтому, тренировкы р.г. для испытаний, соревнований и охоты также должны быть регулярными. В межсезонье я на нагонке 1 раз в неделю, а перед сезоном охоты, за два месяца до начала, выхожу каждый вторник и каждую пятницу. Поэтому и охочусь по два дня подряд. Как видите, мелкие факторы, но важные. Поэтому все сказанное раньше для диалога остается в силе. Чтобы лучше запомнилось, необходимо повторить, что надо изменить, на мой взгляд, для улучшения качества экстерьера р.г. и а.р.г. и их рабочих качеств, доведя их до уровня требований федерации как национальных пород.

И здесь появляется необходимость рассудить логически. Если страна взяла курс на евроинтеграцию, то рано или поздно от нас будут требовать наведения порядка в охотничьем хозяйстве, которое должно взять на себя какую-то долю удовлетворения потребностей народа. И это справедливо. Почему какая-то там Австрия на 1000 га угодий имеет 100 косуль и дает народу несколько десятков тонн мяса, Швеция ежегодно поставляет на рынок более 19 млн кг лосиного мяса, а ленивая Украина, которая утратила за короткий постсоветский период даже зайцев, будет просить у той же Швеции кусок мяса? Это в понимании европейского сообщества неосмотрительно, поэтому они будут требовать навести в этом порядок. И тут у меня появляется идея: как один из самых старых охотников, последний эксперт-кинолог Всесоюзной категории в СНГ я решил посоветовать Президенту Украины, несмотря на нынешнее положение, навести порядок в охотничьем хозяйстве страны. Прежде всего, выделить это хозяйство в отдельный государственный орган, подчиненный правительству, согласно предложению охотоведа В. Щербака, а именно, восстановить УООР, поменяв в нем паразитирующее руководство. Но при этом не расходовать средства из бюджета страны. Если бы это произошло как можно быстрее, то следует навести также порядок в другой отрасли – охотничьем собаководстве.

Чтобы возродить породы р.г. и а.р.г. необходимо: оба Стандарта на р.г. и а.р.г. акцентировать как гончих, предназначенных для борьбы с волками и другими хищниками, то есть крепкого типа конституции с хорошо развитой мускулатурой, натренированных на бой. Имея для этого хороший шерстный покров с хорошим густым подшерстком, особенно у а.р.г. При описании статей гончих четко разграничить определение пороков и недостатков, убрав из редакции нынешнего Стандарта слова «в зависимости от проявления», что дает возможность плохо вышколенным и коррупционным экспертам манипулировать оценкой.

Правила испытаний принять за основу Правил 1995 г. с обязательной часовой работой единицы на гону. Внести в эти Правила нормативы оценки работы стайки гончих 3-5 гончих. Время на побудку зверя установить: единице – 1 час, смычку – 30 мин, стайке – 15 мин, стае – 7 мин. Для исправления сколов: единице – 20 мин, смычку – 10 мин, стайке – 7 мин, стае – 5 мин.

Расценку по элементам работы установить: добычливость – 10 баллов, чутье – 25 баллов, мастерство – 10 баллов, вязкость – 15 баллов, сила голоса – 10 баллов, фигурность голоса – 5 баллов, верность отдачи голоса – 5 баллов, свальчивость – 5 баллов, ровность ног – 5 баллов, паратость – 10 баллов. Приездка: единица – 5 баллов, смычок, стая – 10 баллов.

Чутье смычка-стаи расценивать как и единицы – 25 баллов, при этом признать, что мнение будто его невозможно измерить, не соответствует действительности. Оно так же, как у единицы, имеет относительную величину его измерения: по добычливости, мастерству, вязкости, исправлению сколов, напряжению гона и его паратости. И сам метод замены мастерства чутьем отвечает логике работы гончей по следу зверя. Не мастерство находит след зверя с жировки на лежку, а чутье выделяет его из массы запахов, и только благодаря чутью гончая находит зверя на лежке. Только чутье гончей (благодаря эманации следа зверя) находит продолжение следа. Правда и то, что зверь, оторвавшись на время уменьшения напряжения гона в особенно сложных условиях для сохранности высокой эманации запаха, например, на шоссе или наезженной полевой дороге или на дороге, где только что перегнали КРС и т.д., успевает сдвоить след и скинуться с двойки. Так, приходилось видеть, что, не доходя до скидки, благодаря сильному чутью гончая не идет к месту скидки, как это утверждают некоторые «знатоки». Такое срезание угла к следу и является мастерством гончей. Только это надо видеть, здесь и случаются при напряженном гоне внезапные, короткие, благодаря сильному чутью, перемолчки.

Выход расценки за 100 баллов за счет свальчивости и ровности ног не должен вызывать недоразумение, потому что у нас испытывается не так уж много стай. Таким образом, констатируя повышение главных элементов гончих в период, казалось бы, их краха будут нецелесообразными, не являются правильными. То, что породами утрачено при одиночном их использовании, возможно, в результате глубокого анализа, за счет племенного явления риверсии можно восстановить. Для этого, безусловно, необходима кропотливая работа, но надежда получить хорошую по обоим качествам гончую вполне реальна.

Но для одного это тяжело. При организации коллектива единомышленников, даже в разных областях, при наличии заинтересованного в р.г. энтузиаста, да еще хотя бы одного с деньгами, эта работа не будет напрасной. У меня были такие «повернутые» на р.г., но, к сожалению, они уже охотятся на небесах.

С. Шевченко



Украинская Баннерная Сеть