Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Новая редакция Закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте»

Долгожданный, многострадальный, своевременный, пусть и не значительный в целом, но по отдельным направлениям фундаментальный, с кучей болячек из прошлого, но все же, шаг вперед в законодательном обеспечении работы нашей охотничьей отрасли!

21 января 2010 года Верховная Рада приняла (после третьего чтения) Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по вопросам охотничьего хозяйства, охоты и рыболовства, охраны использования и воспроизводства животного мира».

Почему долгожданный? Посудите сами: еще 23 мая 2005 года Президент Украины издал Указ №837 «О незамедлительных (неотложных) мероприятиях в сфере сохранения, воспроизводства и рационального использования охотничьих животных», обязывающий соответствующие государственные (и не только) охотничьи структуры в двухмесячный срок проанализировать и дать предложения по изменению нормативно-правовой базы в области ведения охотничьего хозяйства. После чего, тогдашний Председатель Госкомлесхоза Украины Червоный В.А. своим приказом обязал до 1 сентября 2005 года представить проекты изменений в действующий Закон и соответствующие Кодексы. И что? Рабочая группа из 18 специалистов по разработке изменений в «Закон об охоте» (назовем его для удобства так) была создана лишь 5.12.2007 года приказом №789 уже следующего Председателя Госкомлесхоза Сивца В.Н. А первое ее заседание было проведено еще более оперативно – аж через 6 месяцев!

И, несмотря на достаточно профессиональную и продуктивную работу рабочей группы, выработку более 10 вариантов нового Закона, общий хоть как-то согласованный законопроект появился лишь летом 2009 года. И это не по вине самой рабочей группы. К тому же, пока рабочая группа собирала предложения из областей, спорили, обсуждали, приходили к единому мнению, вносили корректировки в документы, от депутатов пупкиных, не имеющих абсолютно никакого отношения к охоте, поступали законопроекты, совершенно не согласованные и ни с какими специалистами не обсуждаемые. Появлялись эти законопроекты, как грибы после дождя: Яценко 1154-1;

Коновалюка №2490; Зайца, Голуба, Бевза №3003; Рыжука, Ляшка №3237; Слободяна, Зайца №4009; Пшонки, Голуба, Дейча, Комара №4628; и, самый главный Шершуна №1154 в Госкомлесхозовской редакции, который собственно и послужил основой принятого нового Закона.

Догадываетесь сколько сил и нервов было затрачено чтобы отбиться и поглубже закопать упомянутые выше околоохотничьи, а порой и откровенно антиохотничьи законопроекты. Но это отдельная история, как и та, каким образом первоначальный вариант законопроекта №1154 Шершуна (подразумевай Шадуры), превратился в третьем чтении в законопроект под тем же номером и фамилией, но уже (по сути) законопроект Тимошенко-Марчука-Шуляра. Да, в первую очередь именно этим людям нужно отдать должное в том, что 21 января ВР приняла Закон и не позволила ввергнуть охотничью отрасль Украины в хаос, беспредел, повальное браконьерство и беспрецедентный передел угодий. Потому как, в первоначальной редакции законопроекта Шершуна №1154 отсрочки введения платы за угодья не предусматривалось, а значит, с 1.01.2010 все охотпользователи обязаны были бы заключить договора с землепользователями или землевладельцами и платить за угодья.

Чтобы было понятно, о чем речь, приведу пример: некоторые охотничья хозяйства расположены на землях 15-20 тысяч землепользователей и собственников земли и только чтобы объехать, застать дома, объяснить суть вопроса и подписать договора с ними, директорам охотхозяйств понадобилось бы от 2 до 5 лет! Я уже не говорю о плате за землю, которая могла бы составлять минимум 1-2 гривны за гектар. Что означало 100-300 млн. гривен в год – только плата за угодья. И это при том, что общий доход всей охотничьей отрасли Украины вряд ли превышает 100 млн. гривен в год. То есть, по первой редакции законопроекта №1154 для пользователей угодий планировался финансовый крах!

Считаю необходимым вопросу платы за охотничьи угодья, как фундаментальному, уделить отдельную статью, а сейчас перейти и немного прокомментировать новшества и неновшества новой редакции Закона об охотничьем хозяйстве и охоте. Их можно разделить на несколько групп: вопросы усиления борьбы с браконьерством и повышения меры ответственности за нарушения охотничьего законодательства, как охотниками, так и охотпользователями и контролирующими структурами; расширения границ частной собственности на дичь, разведенную в неволе и полувольных условиях; вопросы повышения роли соответствующих контролирующих государственных структур; устранения некоторых лишних припонов в работе охотпользователей; уточнения и устранения некоторых технических ошибок и разночтений предыдущей редакции Закона и другие. Понятно, что пользователей угодьями интересуют одни нововведения, а рядовых охотников другие. Попытаемся удовлетворить обе стороны, но для первой статьи лишь по главным вопросам.

1. В Кодексе Украины об административных правонарушениях верхние и нижние границы налагаемых штрафов увеличены в три раза (за исключением статьи188(5)). Что говорит об отсутствии какого-либо дифференцированного творческого подхода к этому вопросу. Просто все умножили на три – вот и меры по борьбе с браконьерством.

2. За нарушения, предусмотренные статьей 248 Криминального Кодекса Украины, штраф увеличен в 2 раза и теперь составляет: по части первой статьи 248 – до 200 н.м.д.г. (до 3400 гр.), по части второй статьи 248 – от 200 до 400 н.м.д.г. (3400-7800 гривен). Именно на такую цифру теперь потянет охота на автомобиле из под света, не важно на зайца или кабана, и это только штраф!

3. В Криминальном Кодексе определено в цифрах, наконец, понятие существенного ущерба, что сегодня составляет 250 н.м.д.г. (4250 гривен) и более. Что это означает? Согласно «Таксам для вычисления размера возмещения ущерба, нанесенного в результате нарушения законодательства в сфере охотничьего хозяйства и охоты» (от 18.07.2007 г.) теперь за незаконную добычу любой копытной дичи, разрешенной к отстрелу, браконьеру может «светить» уголовное дело. О краснокнижных видах и говорить нечего. За добычу, к примеру, гоголя, ходулочника или морского зуйка – уголовное дело и штраф 3400 гривен.

4. В новой редакции Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» введено новое понятие – «регулирование численности» диких животных – как «предохранитель» от различных паразитирующих телеэкологов.

5. Появился новый термин, а вместе с ним новый тип охотничьих угодий – охотничьи угодья государственного охотничьего резерва (или запаса) – охотничьи угодья, которые не закреплены за определенными пользователями или освободились за счет лишения права пользования, охрана которых и регулирование численности животных на которых осуществляются непосредственно территориальными органами госкомлесхоза.

При этом ни охотустройство лесники не должны делать, ни обязательной биотехнии, ни егерей содержать не надо, даже учетов не надо проводить – только охраняй да бей дичь, извините – регулируй численность. А что такое бесхозные, то есть контролируемые только государственными структурами угодья, мы достаточно наслышались на российском примере угодий общего пользования, а в 2009 году узнали на примере Житомирщины. Напоминаю, УООРу не продлили срок пользования и новым хозяевам не дали и получили полный беспредел в угодьях и бойню со всех сторон.

Так вот для чего кой-кому из государственных чинов не терпелось ввести плату за угодья! Чтобы от миллионов гектар угодий отказались нынешние пользователи и те угодья стали гуляйполем для лесной охраны. Поохраняли, порегулировали численность, выбили все, а там и кому-нибудь их втюхали (можно даже и за большое спасибо).

Очень жаль, но, на мой взгляд, в новом Законе допущена ошибка – заложена колоссальная лазейка для злоупотреблений с угодьями со стороны отдельных чиновников Госкомлесхоза, а особенно его областных управлений.

6. А вот настоящей победой нового Закона явилось расширение прав собственности на диких животных, точнее снятие ограничений на количество диких животных, которые могут находиться в частной собственности. Если ранее статья 2 Закона переводила в государственную собственность всю дичь, которая находилась в положении природной воли и «полувольных» условиях, то теперь, неволя или «полуволя» едины. Если вы его купили или вырастили дичь – ваша собственность. Представьте в условиях какого абсурда мы раньше занимались дичеразведением: купили вы, к примеру, пару кабанов – ваша собственность, выпустили в большой вольер (полувольнное содержание), привела вам свиноматка поросят – а они уже государственные! Ну, как в таких правовых условиях можно вообще заниматься дичеразведением?

Ну, а старая редакция статьи 3 Закона вообще отбивала любую охоту заниматься чем либо. Судите сами, она гласила: «в частной собственности юридических и физических лиц могут находиться отдельные животные»! Ну, можно еще поспорить: 7 кабанов – это отдельные животные или это уже стадо, но спорить, что ваши 200 фазанов у вас на дичеферме – это отдельные животные, было глупо. В любой день могли приехать доброжелательные государственные инспектора и отобрать у вас всех «государственных» фазанов, которых вы покупали и несколько лет выращивали.

Теперь это недоразумение прибрали – количество диких животных, которые могут находиться в вашей собственности – не ограничивается. К слову сказать, 21 января на сессии ВР вокруг этого вопроса разгорелась нешуточная баталия, но здравый смысл и массированная предварительная подготовка определенного круга депутатов-охотников дали свой результат.

7. Не обошлось и без дальнейшего перетягивания Госкомлесхозом «одеяла на себя». Так, к уже существующим полномочиям Госкомлесхоз добавил: «разработку и принятие в границах своих полномочий нормативно-правовых актов по вопросам ведения охотничьего хозяйства и охоты, охотничьего собаководства, использования ловчих зверей и птиц»; «выдача в установленном порядке разрешений на использование животных, которые находятся в государственной собственности…»; «определение порядка выдачи паспортов на собак охотничьих пород, других ловчих зверей и птиц».

Какое может быть еще определение порядка выдачи паспортов, если в статье 14 нового Закона уже все установлено: «Удостоверение охотника и контрольная карточка…, родословные и паспорта на собак охотничьих пород выдаются специально уполномоченным центральным органом исполнительной власти по вопросам охотничьего хозяйства и охоты или его территориальными органами». Что дублируется и статьей 34.

Интересно, при нынешней разворотливости специалистов Госкомлесхоза, через сколько месяцев, а может и лет Госкомлесхоз начнет выдавать паспорта на охотничьих собак? А может отдельным Положением Госкомлесхоза ФОСУ будет признана государственной структурой – 26-ым областным управлением Госкомлесхоза с передачей соответствующих прав выдачи паспортов на собак?

8. В статье 12, наконец, устранена несусветная глупость, существовавшая доброе десятилетие. Согласно старой редакции этой статьи раньше иностранцы не имели права на охоту на территории Украины, при этом сотни их каждый год охотились в наших угодьях?! Не верите, внимательно прочитайте старую редакцию 12 статьи.

А вот упростить правила охоты для граждан других держав, которые годами постоянно проживают на территории Украины, увы, к большому сожалению не удалось. Как было ранее, так и по новому Закону, чтобы просто съездить на утку, гражданину, к примеру, России, который уже десять лет живет в Украине, придется оформлять все документы на охотничий тур и предупреждать об этом за месяц все инстанции, перечисленные в статье 13 Закона, коих не мало. Пока все оформишь, зима настанет и утка улетит. Поверьте, это достаточно сложный вопрос для сотен иностранцев, которые постоянно живут в Украине и желают здесь охотиться, и на сегодня вынуждены нарушать наши Законы.

9. А вот вам, господа браконьеры, личный подарок и от меня: согласно статьи 15, теперь охота разрешается не просто с вышек, а только с охотничьих вышек. Кто охотился с различных служебных, в том числе военных вышек на полигонах, различных самопальных подпольных сидал на деревьях, и прочих приспособах, понимают, как им подрезали крылья. Этот же запрет продублирован в статье 20 новой редакции – теперь: «запрещается охота с деревьев и охотничьих вышек без разрешения пользователя угодий».

10. Еще одна наша общая победа. Изменено название статьи 16 и теперь оно звучит так: «Лимиты использования охотничьих животных, отнесенных к государственному охотничьему фонду». Добавлены 4 слова, которые разделяют дичь и на государственную и частную, равно как и условия охоты на эти два вида дичи. Эти же 4 слова добавлены в названии статьи 17 и 18. А это лимиты, лицензии, нормы добычи и прочая казуистика.

11. Обращаю ваше внимание еще на одну нашу победу – теперь охота на куницу каменную, норку американскую, хоря лесного будет проводиться не по лицензиям, а по отстрелочным карточкам. То ли общим – на пушного зверя, то ли отдельным – по видам зверей, как на фазана, – покажет дальнейший опыт работы.

12. Нормально узаконен отстрел волка, лисы, енотовидной собаки и шакала по каким либо разрешениям на отстрел других животных. То есть эти виды хищников допустимо отстреливать при наличии отстрелочной карточки даже, к примеру, на фазана или лицензии на косулю. Старая редакция Закона такого не позволяла, так пункт 1, статьи 20 ранее гласил: «запрещается охота на животных, которые не указаны в разрешениях на добычу охотничьих животных…».

13. Облегчена процедура установления стоимости отстрелочных карточек – теперь их стоимость не нужно согласовывать с местным органом центрального органа исполнительной власти по вопросам финансов. Тот, кто согласовывал стоимость областной сезонной отстрелки в 20-ти райфинотделах, тот понимает, о чем речь.

14. Статья 19 «Сроки охоты» требует отдельных комментариев, а сейчас лишь отмечу, что в стремлении достичь компромисса с Госкомлесхозом, чтобы выйти, наконец, с единым общим законопроектом, ВС УООР уступил и временно отказалися от борьбы за весеннюю охоту, но это только временная уступка. В первом законопроекте ВС УООР сроки весенней охоты на гусей и селезня кряквы мы предлагали.

15. Разрешен к отстрелу барсук, выведенный из Красной книги Украины, по причине его оптимальной численности в некоторых регионах. Но это вид – лицензионный!

16. А вот одна из самых существенных побед – теперь не следует ждать ежегодных приказов Госкомлесхоза и последующих казуистических, а порой издевательских приказов областных управлений по очередному открытию сезона охоты. Цитирую: «Сроки охоты (конкретная дата открытия и закрытия охоты на определенный вид охотничьих животных, дни охоты на протяжении недели) и порядок ее проведения, а также норма добычи охотничьих животных определяются пользователем охотничьих угодий в рамках сроков, определенных этим Законом, по согласованию… с экологами». Теперь сами охотпользователи будут определятся: когда и сколько, чего добывать конечно, в рамках Закона.

17. И самая «любимая» статья большинства охотников – статья 20 «Запреты относительно охоты». Для любителей носить в карманах пули и картечь на утиных охотах сообщаем – теперь на законодательном уровне запрещается охота на пернатую дичь с использованием патронов, снаряженных пулями и дробью диаметром более 5 мм (№0000). Это уже Закон, а не какой-то спорный, не зарегистрированный в юстиции, приказ охотпользователя.

Внимание, теперь перевозка или перенос добытых животных без отметки факта добычи в контрольной карточке, считается серьезным нарушением. И еще, все, что вы добыли или нашли в угодьях, а так же орудия добычи, на которые вы не можете предоставить соответствующих документов, считается незаконно добытым и может быть у вас изъято.

18. К нашему сожалению, теория охраны государственного охотничьего фонда одним егерем на кобыле или велосипеде получила дальнейшее развитие в законопроекте №1154 – в статью 29 внесены изменения: «С целью охраны охотничьих угодий пользователи угодьями создают егерскую службу из расчета не менее как один егерь на пять тысяч гектаров лесных или десять тысяч гектаров полевых или водно-болотных угодий».

Ну, не желают господа госслужащие охранять державное майно, как то делают во всех цивилизованных странах, перепихивают эту головную боль на сельского мужика, не имеющего на то ни специальной подготовки, а ни технических средств. А ВС УООР в своем законопроекте предлагал создать службу экологической охраны по типу Белорусской, и даже готов передавать часть средств УООР на финансирование этой службы. Ну да этот вопрос не снят со щитов, рано или поздно, в Госкомлесхозе и Минприроды поймут и возьмутся за организацию настоящей государственной службы охраны природных ресурсов.

И очень хочется задать вопрос специалистам Госкомлесхоза, готовившим изменения в статью 29. По-вашему водно-болотные угодья охранять легче, чем лесные? А вы когда нибудь пробовали «выковырять» браконьера из болота площадью хотя бы 2-3 гектара. Так что, по-вашему водно-болотные угодья охранять так же просто, как и полевые, где человека видно за километр?

19. Еще один плюс нового Закона, но это скорее для господ, увлекающиеся бизнесом с иностранцами, – теперь пользователи угодьями могут напрямую заключать договора с иностранными охотниками, минуя посредников. Специальные лицензии на этот вид деятельности для охотпользователей теперь не требуются.

И, в принципе, права пользователей в новом Законе значительно расширены во многих аспектах. Хотя и обязательств добавилось. Так, по новому Закону ежегодные обязательные капиталовложения в тысячу гектар повышены: лесных – тридцать н.м.д.г. (510 гривен на 1 тыс. га угодий), полевых – 25 н.м.д.г. (425 гр.), водно-болотных – 20 н.м.д.г. (340 гр.). Опять таки, кто специалистов убедил, что в водно-болотные угодья следует вкладывать средств меньше, чем, в полевые?

20. И, на последок, еще один огромный шаг вперед в новой редакции Закона об охоте – согласно статьи 43: «Средства, по возмещению ущерба, нанесенного в результате нарушения законодательства в сфере ведения охотничьего хозяйства и охоты, зачисляются на счет пользователя охотничьими угодьями, которому нанесен ущерб». Наконец-то егерская служба будет заинтересована ловить браконьеров с добытыми животными и официально их оформлять, а не «рассчитываться на месте», как то было ранее.

Конечно, это не все, но наиболее важные, изменения и новшества почитай нового Закона Украины «Об охоте и охотничьем хозяйстве». В целом, этот Закон – шаг вперед и значительный, хотя и запоздалый. Ведь если мы такими темпами будем разрабатывать и продвигать нормативно-правовую базу охотничьей отрасли, мы будем не догонять, а все больше отставать от передового европейского охотничьего опыта.

И еще, господа другие пользователи, без всякой обиды, на примере разработки и борьбы за вышеупомянутый Закон, вы хоть поняли, насколько вы бессильны, разрознены и безлики. Ваши интересы никто не представлял, ваш голос нигде не прозвучал, и вы не приняли никакого участия в пробивании Закона, кроме как депутаты ВР, голосовавшие за него. Но, простите, пользоваться благами нового Закона вы будете так же успешно, как и УООР, и деньги вам новый Закон тоже сохранил немалые, пробив мораторий на плату за угодья, а ведь это ежегодно 50-70 млн. гривен ваших кровных. Не пора ли и вам, уважаемые «частники» принять участие в работе на благо общего дела охотничьей отрасли страны. А то, что борьба за новый Закон была нешутошная, так это уж вы поверьте мне на слово.

Нам всем охотникам и охотпользователям следует выказать огромную благодарность первым руководителям Госкомлесхоза Н.М. Тимошенко, Ю.Н. Марчуку, членам ВС УООР, и прежде всего Н.С. Шуляру, многим депутатам ВР за то, что у них хватило государственной мудрости дойти до конца. И, конечно же, благодарность депутату Н.Х. Шершуну, который прислушался к мнению специалистов и позволил внести кардинальные изменения в его законопроект.

В. Нижник



Украинская Баннерная Сеть