Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Переполох в королевстве кривых зеркал

В приморском городе наступал ветреный декабрьский рассвет. Свод небес понемногу светлел, звезды одна за другой исчезали, будто тонули в раскрывающейся холодной глубине. Изящная стрелка ручных часов приближалась к восьми утра. Полномочный представитель Одесской областной ветеринарной службы, готовясь к очередному заседанию хозяйственного суда, четвертому по счету, брился стоя у зеркала. Движения его рук были механическими, и он вскоре перестал их замечать. Все внимание было занято попыткой вспомнить хотя бы один случай происшедший за время существования зооветеринарной службы Украины, когда и где решение этой структуры оспаривалось в суде. Вспоминал и не мог припомнить. Истец, представляющий Совет Южной региональной организации Общества военных охотников ВС Украины открыто ставил под сомнение основной аргумент областной зооветеринарной службы – письмо Главного Санитарного врача Украины Бережного, называя его досужим вымыслом, и упорно требовал предъявить конкретные доказательства случаев заболевания гриппом домашней или дикой птицы в Одесской области.

- Никогда не думал, что доживу до таких времен, а вот дожил! - продумал чиновник.

Дело, казавшееся поначалу не более сложным, чем забрать курицу у деревенской бабки на базаре, за два месяца судебных разбирательств принимало не шуточный оборот, грозя стать прецедентом с далеко идущими последствиями. Он понимал: чем дольше длится процесс, и приходиться предъявлять результаты лабораторных анализов всем становиться очевидным надуманность угрозы. Как воск от огня тает доверие присутствующих на процессе к его утверждениям об угрозе птичьего гриппа для жителей области.

Государственный муж, погруженный в раздумье, закончил бритье, рассеянно потер гладко выбритый подбородок, глубоко вздохнул, нервно мотнул головой, стряхивая невеселые мысли, и как бы подытоживая свои размышления, в сердцах плюнул в раковину отлива.

Ко второму часу судебного заседания случилось то, чего он так опасался. По требованию суда пришлось предъявить все результаты проведенных анализов.

Суд, ознакомившись представленными документами, обратил внимание ответчиков на противоречие между результатами анализов, которые свидетельствовали об отсутствии штамма H5N1 птичьего гриппа на территории Одесской области и решением ГЧПК закрыть охоту. Так же было обращено внимание на превышение ГЧПК данных ему Кабинетом Министров полномочий при принятии решения на закрытие охоты.

Расскажем более подробно о принятом судом решении. Чтобы не исказить суть, описывать их придется сухим языком параграфов закона, принятых в судебном делопроизводстве.

«…Постановлением Государственной чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Одесской областной государственной администрации №8 была закрыта охота на дикую пернатую птицу. Между тем статьей, № 6 Закона Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» только специально уполномоченный центральный орган исполнительной власти в области охотничьего хозяйства имеет право принять решение о запрещении охоты в случаях, предусмотренных Законом.

Указом Президента Украины «О Положении о Государственном комитете лесного хозяйства Украины» - центральным органом исполнительной власти в области охотничьего хозяйства и охоты является Государственный комитет лесного хозяйства Украины. Исходя из этого, запретить охоту имел право только Комитет лесного хозяйства Украины. Суд не учитывает ссылок ответчика на то, что запрет охоты был осуществлен Государственной чрезвычайной противоэпизоотической комиссией Одесской области на основаниях, предоставленных этой комиссией полномочий постановление КМ Украины 517 от 20.05.1998 года. Поскольку этим положением не предусмотрено полномочий к закрытию охоты.

…Абзацем 6 пункта 4 Положения установлено, что указанная комиссия при областной государственной администрации осуществляет карантинно-ограничительные мероприятия в местах возникновения особо опасных инфекций в отдельных населенных пунктах, районе или нескольких районах. Таким образом, запрет охоты на территории всей области соответственно Постановлению № 8 есть превышением полномочий комиссии. Исходя из приоритета норм законов над нормами других нормативно-правовых актов, суд считает, что у ответчика не было законных прав для закрытия охоты.

…Учитывая эти обстоятельства, суд именем Украины постановил:

Признать противоправными и отменить Постановление Государственной чрезвычайной противоэпизоотической комиссии Одесской областной администрации № 8, относительно запрета охоты на дикую пернатую дичь в охотничьей сезон 2006-2007 года. Иск Южной региональной организации Общества военных охотников к Управлению ветеринарной медицины в Одесской области и Одесской областной государственной администрации удовлетворить полностью».

Опустел зал судебных заседаний. Стих гул шагов. Воцарилась тишина. Наступила пора размышлений и покаяния.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответственные сотрудники управление ветеринарной медицины и члены чрезвычайной комиссии попросту не читали, а если и читали, то не поняли пунктов положения Кабинета Министров, регламентирующих их полномочия. Чиновник, который не знает законов, имеющих прямое отношение к его работе, уподобляется кривому зеркалу, которое не может быть использовано по прямому назначению, так как оно искажает действительность. Когда в одном месте собирают несколько и более кривых зеркал государственное учреждение, комитет или комиссия превращаются в потешное заведение, некое подобие «Комнаты смеха», «работу», которой другим людям приходится выправлять через суд.

Раскаялись хотя бы в глубине души члены Одесского ГЧПК и служащие управления областной ветеринарной медицины за поднятую ими кутерьму? Будущее покажет, не будем торопить с принятием решения в столь деликатном деле, оставим их в раздумье посреди пустого зала суда наедине с их совестью…..

Эпилог или пролог?

Отзвенели рюмочным хрусталем победные тосты. Что ждет нас охотников осенью 2007 года? Будет ли найден разумный компромисс, между профилактически-запретительными мерами, которые явно будут предприняты по настоянию Киева Управлением ветеринарной медицины по Одесской области и открытием охоты на пернатую дичь? Думаю, что нет. Проницательный читатель, полагаю, понял: решение Одесского суда, отменившее постановление №8 о закрытии охоты не конец истории, а лишь начало процесса. Невозможно всего одним выигранным судом изменить поведенческий стереотип украинского чиновника, привыкшего перестраховываясь запрещать все, не думая о последствиях. Видит Бог, под осень вновь загрохочут боевые барабаны, господа.

А. Лещинский



Украинская Баннерная Сеть