Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Охотничье хозяйство Украины – состояние и перспективы

18 июня 2008 года – день проведения расширенного совещания на тему «Охотничье хозяйство Украины – состояние и перспективы», можно смело назвать знаковым в новой истории охотничьей отрасли Украины по нескольким причинам.

Во-первых, солидное представительство участников совещания: Минприроды Украины (зам. министра – Мовчан Н.М. и главный специалист Мельник Н.В.); Госкомлесхоз Украины (первый зам. председателя комитета – Марчук Ю.Н., еще один зам. председателя – Бородаев И.В., начальник управления охотничьего хозяйства – Шадура Н.В., его зам. – Мироненко Н.А., заместители начальников областных управлений лесного и охотничьего хозяйства и несколько главных и ведущих специалистов комитета); Институт зоологии им. Шмальгаузена (зам. директора – Харченко В.А.); УООР во всей своей красе – первым составом во главе с председателем Шуляром Н.С., председателями областных организаций и группой поддержки; Общество военных охотников; Общество «Динамо»; директора некоторых государственных охотничьих хозяйств; десяток директоров (представителей) «частных» хозяйств (так называемые «другие пользователи»); СМИ. Даже проходила информация о возможном присутствии в зале депутатов ВС, но…

На более представительных форумах, связанных с охотничьим хозяйством, мне лично никогда присутствовать не приходилось. Ну и что, заметите вы, мало ли различных совещаний и коллегий в серьезном составе проводилось ранее, и кокой от них толк? В том то и дело, что при таком представительстве различных чиновников и председателей тон совещания и его тематику задавали вовсе не они. Большая часть совещания прошла не по намеченному сценарию его организаторов. Уже первый доклад Марчука Ю.Н., который, пожалуй, и докладом в обычном смысле не назовешь, навел на мысль, что разговор будет по настоящему откровенным. Вот некоторые тезисы выступления первого зама Председателя Комитета (по очередности): В работе не выделять и не создавать лучших условий каким либо пользователям угодий в зависимости от формы собственности – все равны «частные» и «общественные»; по прежнему охрана угодий не на достаточном уровне, в угодьях «общественных» хозяйств – слабее других; необходимо защитить права малообеспеченных охотников; в охоте по копытному зверю следует сделать больший уклон в сторону индивидуальной охоты; охоту на кабана и косулю начинать раньше по срокам, но жестче контролировать; недостаточно проводится в Украине настоящих охотничьих выставок, выставки трофеев вообще канули в Лету; ближайшее время следует «выйти» на правительство страны с конкретной концепцией развития охотничьей отрасли Украины; навести порядок в выделении лимитов на добычу парно копытных; дать широкую улицу (оказывать всяческую поддержку) развитию вольерного хозяйства; устаревшую нормативно-правовую базу привести в соответствие требованиям времени; смелее переходить к рыночным механизмам функционирования охотничьей отрасли.

Два следующих докладчика (возможно и не целенаправленно) тоном и уровнем своих выступлений попытались вернуть совещание в обычное бюрократическое русло. Зал слушал их, видимо больше по причине уважения к рангу докладчиков. Сухо прозвучали цифры статистики Госкомлесхоза об «успешном» продвижении вперед охотничьей отрасли Украины (как всегда, без сколь ни будь внятного и объективного их анализа). К слову сказать, из докладов уважаемых чиновников исчез модный в недавние времена вопрос: куда УООР в период 2001-2006 годов дел 445 лосей и прочую ценную копытную живность? И в целом доклады не отличались свежестью от доклада господина Шадуры на коллегии Госкомлесхоза в ноябре 2007 года.

Моментом возгорания можно назвать вопрос из зала к чиновникам Минприроды: «На каком основании в 2008 году перенесли открытие охоты на самца косули с 1 мая на 1 июля?». Вопрос для подавляющего большинства охотпользователей и, тем более охотников Украины, - не принципиальный, в то же время для некоторых хозяйств – «шкурный», оказался не под силу «чиновникам от экологии». То, что они «ответили» с трибуны напоминало мямление нашкодившего нерадивого студента – мол, Минприроды должно показывать хоть какую то природозащитную деятельность перед общественностью и разного рода «борейками», вот и показали, усыпили бдительность господина Борейко – сдвинули открытие на «козлика» на целых 2 месяца (вроде у козлика есть какая то принципиальная разница – умереть от пули: 15 мая или 16 июля, объемы добычи (лимиты) ведь не изменились).

В результате ответ представителей Минприроды жаждущих не удовлетворил, потребовали на трибуну представителей науки, тех, с чьего антинаучного обоснования и произошел тот злополучный перенос открытия охоты. И тут зал получил огромный заряд юмора (кто был способен его воспринимать), а большая часть – шок. Нет смысла цитировать ответы зам. директора Института зоологии господина Харченко В.А. - который внятно не смог ответить ни на один принципиальный вопрос, а потому выглядел еще хуже предыдущих «студентов».

Примерно в таком духе прозвучала «речь» заместителя директора Института зоологии – научного учреждения, от которого порой зависит судьба охоты в Украине. Вспомните преждевременное закрытие охоты на пернатую дичь в 2006 году - тогда чиновники-перестраховщики тоже прикрылись институтом Шмальгаузена.

Не хочется верить но, неужели в принципиальных вопросах охотоведения членкоры и доктора с кандидатами наук из института зоологии опустились до уровня кружка «юных натуралистов», у которых слова «отстрел» и «добыча» вызывают обмороки.

Как вы понимаете, уважаемые читатели, далее совещание сбилось с намеченного господами начальниками курса и пошло демократическим, можно сказать конструктивным путем. Разогревшись на экологах и зоологах по вопросу переноса «открытия на козлика» участники совещания, а точнее представители охотпользователей взялись за лимиты. Господин Мельник Н.В. – «главный по лимитам» в Украине, получил свое на орехи, можно сказать на полную катушку, в общей сложности он держал оборону пять раз, порой даже не доходя до трибуны. После пятого выхода «под обстрел» Николай Васильевич имел примерно такой же вид, как порезанные им накануне лимиты.

В общем, разговор между пользователями угодий и чиновниками от охоты пошел откровенный. Еще бы, столько лет игра шла в одни ворота – чиновники творили, что хотели и ни разу не держали ответ за то перед охотпользователями. Следует отметить, что нападение команды «частников» выглядело более активно, но уж как-то «шкурно» – их на сегодняшний день по видимому больше беспокоят конкретные насущные проблемы ведения охотничьего хозяйства. В то время как представители общественных организаций больше говорили о необходимости коренных изменений, прежде всего законодательной базы и инструктивных документов, относящихся к охоте и охотничьему хозяйству. Между самопроизвольными, порой эмоциональными и зажигательными, выступлениями директоров хозяйств вклинивались отдельные, сухие доклады - домашние заготовки. Приготовленные по старинке с оглядкой на руководство и (наверняка) по его заказу, такие выступления успеха не имели и не могли уже повернуть совещание в привычное бюрократическое русло. Чтобы сбить накал страстей и хоть как-то прикрыть нерадивость своих подчиненных, Первому заместителю Председателя Госкомлесхоза Марчуку Ю.Н. пришлось несколько раз принимать огонь на себя. К слову сказать, ему это удалось – чей-чей, а его авторитет после этого совещания не пострадал.

После перерыва, несмотря на интереснейший доклад доцента Национального лесотехнического университета Делегана И.В. об охотничьем хозяйстве Польши, общий дух и направленность совещания не изменились. Участники (кто в соответствии с программой – с трибуны, кто – самопроизвольно из зала) высказывались о необходимости коренных перемен в охотничьей отрасли Украины. Под занавес, как мы понимаем по ранее намеченному сценарию, была предпринята обычная для подобных собраний попытка – домашняя заготовка тренера, обвинить во всех бедах охотничьей отрасли УООР. Но, обвинения носили лозунговый характер, звучали как-то вяло – без истинной веры докладчиков в то, о чем они говорят, и вопрос об исчезнувших из угодий УООР 445 лосях уже не звучал. К тому же, под занавес совещания, часть пропажи – 12 лосей, чудесным образом нашлась в угодьях «частного» хозяйства «Каштан», о чем директор хозяйства господин Острик признался сам и сразу же попросил лимиты на отстрел лося.

Так каковы все же результаты расширенного совещания пользователей угодьями с чиновниками от охоты 18 июня в Боярке? Первое. Не ведаем как чиновники, а охотпользователи в один голос признали полезность такого мероприятия и даже некий прорыв, новый этап в общении между всеми заинтересованными сторонами в охотничьей отрасли Украины. Второе. Уже 25 июня (то есть – всего через неделю) провела свое первое настоящее продуктивное заседание «рабочая группа по разработке мероприятий по вопросам дальнейшего развития охотничьего хозяйства страны», которая, к слову, была создана приказом Госкомлесхоза еще 5.12.2007 года, но до сей поры ни разу не собиралась. Так вот, уже на первом заседании «рабочая группа» полностью рассмотрела и частично согласовала законопроект, разработанный ВС УООР (с некоторыми дополнениями других охотпользователей) по внесению изменений в Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» и другие законодательные акты (более подробно в последующих публикациях).

И еще, следующее расширенное совещание Госкомлесхоза с участием пользователей угодьями и представителей Минприроды намечено на сентябрь. Думается оно будет более расширено в плане участников, и еще более демократично и конструктивно в плане поднимаемых проблем, конечно, если не струсят чиновники.

Напоследок так и хочется воскликнуть: «Лед тронулся, господа охотпользователи!». Что ж, все вместе не дадим ему снова замерзнуть, а вот фамилии некоторых дедов-морозов следует наконец без всякого стеснения назвать вслух!

В. Нижник



Украинская Баннерная Сеть