Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Кто защитит права охотников?

Мысль о необходимости рассмотрения этой темы в печати у меня возникла давно, но произошедшие изменения в руководстве управления охотничьим хозяйством, о котором я узнал из интервью «У нас нет охотничьего хозяйства» («ОиР» №6,11), заставили меня повременить с работой над вынесенной в заглавие темой в надежде, что она утратит свою актуальность.

Весь изложенный в этом интервью материал, вносил в меня огромную надежду на то, что охотничье хозяйство, наконец то получит чувствительный толчок в своем развитии и охотничья общественность, и охотничье хозяйство, как отрасль, получит в управлении государства своего бескомпромиссного лоббиста. Тем более, что, как я понял, Ивана Васильевича на эту должность, «благословил» сам глава государства.

Отойдя немного от темы, хочу сказать, что для того, чтобы быть в курсе событий, происходящих в нашем охотничьем хозяйстве, вовсе не обязательно принимать в них участие и работать в отрасли. Для этого достаточно внимательно читать и профессионально анализировать материалы, публикуемые в «ОиР».

Так вот, время идет, а каких-то заметных улучшений в функционировании охотничьего хозяйства не наблюдается. Скорее наоборот. Вот вам пример. О своей неспособности управлять и вести охотничье хозяйство (о чем я многократно писал в своих статьях), недавно во всеуслышание объявило лесное хозяйство Украины в лице его Херсонского управления, выйдя с ходатайством на Херсонский областной совет о передаче УООРу около 20 тысяч гектаров угодий, когда-то принадлежавших ГОХ Гавриловское и перешедших в использование ГП ЛОХ Великоалександровское. Дохозяйничали.

Неискушенный читатель может сказать, что это же хорошо, что угодья перешли непосредственно к охотникам. Но это только на первый взгляд, а в действительности я не думаю, что местные охотники смогут нести на своих плечах всю ответственность (особенно финансовую) за эти, вообще то, ниже среднего качества угодья.

И с чего это вдруг областные лесоводы, экологи и депутаты так расщедрились, что передали простым охотникам аж 20 тысяч гектаров охотничьих угодий? И почему не все охотугодья Нововоронцовского района нововоронцовским охотникам? На мой взгляд, дай Бог, чтобы я ошибался, все это происходит потому, что на остальные угодья более высокого качества, положили глаз наши «слуги народа». Такое предположение имеет право на существование уже потому, что посягательство в свое время имело место раньше, но не состоялось, так как автор обратился к президенту с письмом.

Можно конечно, предположить, что областной совет озаботился проблемами нововоронцовских охотников, для которых охота оказалась закрытой по причине того, что нынешний пользователь угодьями ГП ЛОХ Великоалександровское не провело и не собирается проводить охотустройство, а охота на территориях вновь созданных охотхозяйств разрешается в первые три года без охотустройства (Вдумайтесь только в эту глупость! Если охотугодья не охотустроены в ЛОХ, то охота в них запрещена, но если эти угодья преданы другому пользователю, то охота в них разрешена ближайшие 3 года. А потом эти же угодья можно до бесконечности передавать и обходиться без охотустройства.)

Но вернемся к защите прав нововоронцовских охотников. Здесь мы видим, что забота о них какая-то неодинаковая, избирательная, так как из 14 ЛОХ только 5 «повезло» войти в состав райсовета У00Р и получить охотугодья, расположенные на территории своих сельсоветов в пользование. Остальные охотколлективы района, почему то вниманием обошли. Почему так, депутаты даже не поинтересовались. Хотя в составе окружающих степных угодий эти островки лесных угодий играли бы очень заметную роль как места отдыха и размножения дичи, да и без их наличия качество степных угодий снижается в разы.

А вообще-то, передачу охотничьих угодий из государственного подчинения, при котором весь комплекс биотехнических мероприятий и содержание штатного состава финансируется из госбюджета, под опеку, общественной организации, есть полным фиаско для лесоводов и очень сильной проблемой, при нынешнем плачевном состоянии этих угодий. Надежду на лучшее вселяет разве что тот факт, что человек, по чьей инициативе все это состоялось и который сейчас занимает пост председателя райсовета УООР, известен как успешный хозяйственник.

О том, что защищать у нас права охотников некому свидетельствует и статья «Охотится нельзя запретить» («ОиР» №9,11). Совершенно не удивительно, что, как оказалось, руководитель государственной организации, которая, по идее, должна защищать и соблюдать интересы отрасли, которой он, будто бы, руководит и направляет, в действительности делает все для ее развала. Я бы его еще мог понять, если бы он все это делал для снижения пресса охоты на нашу дичь. Но ведь в данном случае речь идет о дичи перелетной.

Думаю, что изложенного материала вполне достаточно для того, чтобы охотникам сделать вывод, что ничего хорошего нам от лесоводов ждать не следует. Поэтому путь к развитию и процветанию охотничьего хозяйства только один – это вывод его с подчинения Агенства лесных ресурсов, и/или придание ему статуса самостоятельной единицы, или, в крайнем случае, включение его в управления госструктуры не занимающейся хоздеятельностью. За это голосует и тот факт, что не может и не должна одна и та же хозяйственная структура одновременно вести хозяйственную деятельность и осуществлять контроль над этой деятельностью от лица государства, чем в данное время и занимается Агентство ЛХУ.

И мне интересно, а где же были «отцы» родные наших охотников (я имею в виду руководство УООРа), как они допустили появление этого злощастного решения Кабмина о переносе открытия на пернатую дичь, так ущемившего права охотников? Ведь большинство из нас платят деньги именно УООРу и за наш счет они здравствуют, и должны были бы быть самыми яростными и компетентными защитниками интересов охотников и охотничьего хозяйства на самом высоком уровне государственного управления. Но не случилось. По видимому голословно декларировать заботу о членах общества и осуществлять это в действительности не всем под силу. А бюрократическому аппарату Кабмина гораздо легче было бы совсем не принимать этого решения, чем потом его отменять. Ну, где вы видели бюрократа, признающего неправильность принятого им решения, то есть признающего свою некомпетентность. Ведь когда В. Сивец вышел с предложением о переносе сроков охоты на более позднее время, то главной мотивацией его действий была забота о сохранении государственной собственности, а никак не неспособность самого организовать работу отрасли на охрану ГЛФ от пожаров.

А если бы безосновательность, ненужность и непрофессиональность принятия такого решения еще на стадии хождения по Кабмину была доказана со стороны, ну, например, совета УООР, то это выглядело бы как проявление заботы об общественности, проявление глубокого профессионализма в рассмотрении данного вопроса. Но, как я уже отмечал, не случилось. Причиной, по которой при решении такого важного вопроса для охотничьего хозяйства Кабмин не проконсультировался с УООР, на мой взгляд, является тот факт, что за 90 летний период своего существования, отрасль не смогла доказать хоть какой-то своей значимости в народном хозяйстве, и поэтому она так игнорируется государственным аппаратом.

Думаю, что изложенного материала достаточно для того, чтобы читатели поняли – на данный момент защищать интересы охотничьего хозяйства и охотников у нас в стране некому и выхода с этой тупиковой ситуации пока не видно.

А ведь защищать есть что. Это, прежде всего, интересы охотничьего хозяйства связанные с земельным законодательством, как в нем будут отражены вопросы охраны окружающей среды, неразрывной составляющей которой являются дикие животные, в том числе и охотничьи. Вот, например будут ли среди бескрайних пахотных земель хоть мизерные островки, то есть будет ли узаконено требование к земледельцам выделять 0,01% от пахотной площади под защитные ремизы, или землевладельцы получат право на полное уничтожение всего живого на их землях. Будет ли введена и подтверждена материальная ответственность земледельцев за пускание палов на их землях. В каком статусе, наконец, станут защитные полосы и кто будет их охранять от произвольных порубов, а также как и кто будет опекаться их восстановлением и посадкой новых. Или же все что касается лесополос останется на нынешнем уровне, когда они не имеют хозяина. Какова судьба неудобий, кто будет их охранять. А главное, все животные по-прежнему, независимо от мест обитания, должны составлять государственный фонд и их эксплуатация должна осуществляться только по законам установленным государством. Как и в каком порядке, государство будет возмещать ущерб, наносимый дикими животными сельхозпроизводителям.

Важнейшим вопросом, требующим решения на государственном уровне, являете вопрос финансирования проведения биотехнических мероприятий, по неизвестной причине взваленным только на охотников. Биотехния – это один из способов компенсировать вредное воздействие всего человечества на окружающую среду и финансировать ее проведение должно государство и не только силами одних охотников, а если только нашими силами, то труд должен быть отблагодаренным, а не принудительно обязательным.

Каким образом остановить загребание лучших угодий «лучшими людьми», может быть введением довольно ощутимой платы за пользование охотничьими угодьями с частных лиц и, безусловно, надо отстоять право пользования угодьями общественных охотничьих организаций как и преимущественного права пользования угодьями охотниками, которые проживают на этих территориях. И, в конце концов, какая должна быть форма эффективного охотхозяйствования в интересах и государства и всех охотников, граждан Украины, независимо от их имущественного и должностного положения, ну как в нашей Конституции написано.

Безусловно, что это только небольшая часть вопросов, от которых зависит состояние соблюденная прав и интересов охотников. Я уверен, что государственные мужи, от которых зависит их решение, вряд ли о них вспомнят и поэтому, чтобы охотникам снова не пришлось идти на митинги, необходимо чтобы высоко сидящие чиновники, получающие содержание за состояние охотничьего хозяйства и соблюдение прав охотников, постоянно держали их в своем поле зрения и своевременно подымали их на том высоком уровне, где эти решения принимаются. Ведь им туда гораздо ближе чем нам, рядовым охотникам.

Я же, в защиту прав охотников и охотничьего хозяйства, хочу напомнить нынешней власти, уже систематически пренебрегающей нашими интересами и правами, что все охотники являются и их избирателями. И может случится так, что чтобы остаться у власти на следующих выборах вам как раз и не хватит наших голосов. Может быть эта информация поможет вам не пренебрегать нами и не делать нас вашими оппонентами.

В. Щербак



Украинская Баннерная Сеть