Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Игра в кораблики

Близится летне-осенний сезон, который для множества рыболовов, охотников, да и просто любителей отдыха на природе неразрывно связан с водой – рекой, речушкой, озером. Так же неумолимо для счастливых обладателей собственного судёнышка, приближается пора сезонного обострения головной боли – прохождения государственного технического осморта, а для многих и процедуры государственной регистрации. Давайте на минуту вдумаемся в это слово – “государственной”, и мысленно сопоставим его, собственно, с объектом... А поскольку держим мы в руках не глянцевый журнал для гламурных мачо, то и речь поведём о “кораблях” большинства из братии украинских рыбачков-охотников – дюральке с навесным двухтактником, деревянной плоскодонке, двухместной надувной... И теперь попробуем ещё раз осмыслим ситуацию.

Всё, и в особенности то, что исходит от государственной власти, по логике, должно иметь здравый смысл. Действительно, иногда его проблески мы можем лицезреть и ощущать на своих нервах и карманах – взять к примеру прошлогоднюю отмену техосмотра для личных автомобилей, и уже в этом году упрощение правил их регистрации. Наконец-то поспели законотврческие руки за здравомыслящей головой, прекрасно осознающей, что формальное прохождение ТО отнюдь не означает, что транспортное средство будет находиться в таком же исправном и комплектном состоянии в течение двух будущих лет, а прошедший медкомиссию водитель – не станет через неделю (не дай Бог!) непригодным к управлению инвалидом. Неизвестно уж, волей или неволей славным ГАИшникам расхотелось “играться в машинки”, но данный чудесный факт – налицо.

Госрегистрация частного автотранспорта осталась. Но давайте разберёмся, в чём заключается её необходимость. Непрерывные транспортные потоки в городах и на трассах. Как следствие ежедневные многочисленные аварии с жертвами, пострадавшими и крупным материальным ущербом. Постоянный и плотный “контакт” с пешеходами – переходящими дорогу, либо просто находящимися на тротуаре в метре-другом от многотонной скоростной стальной лавины. Естественно, что при таких данных статистики, в том числе аварий с тяжёлыми последствиями, при изобилии одновременно находящегося на местах происшествий транспорта, при возможностях виновнику оперативно скрыться и уйти от наказания, - да, идентификация его по государственному номеру зарегистрированного транспортного средства полностью оправдана.

Но что мы видим на водной глади? Давно прошли те времена, когда по выходным Днепр в районе городов и городков тихонько гудел от звука моторок культурно отдыхающего пролетариата, снующих на шестикопеечном бензине. Притом навигация была не в пример нынешней – один за другим шли сухогрузы, танкеры и буксиры, летали по плотному расписанию “Ракеты”, отправленные нынче то ли в Турцию, то ли на переплавку. Добавим, что в ту эпоху государство отличалось стремлением к контролю всего и вся, там где нужно и не очень.

Нельзя не заметить, что ситуация давно изменилась. Во-первых, реки уже давно не гудят - выходить на воду позволяет себе значительно меньшее число граждан, притом среди них не много дилетантов- “прогулочников”, рассекающих во всех неправлениях. Во-вторых, иногда даже на фарватере Днепра за половину дня серьёзного корабля не увидишь. И в-третьих, в те упомянутые времена народ возмущало чуть ли не больше всего именно такое явление, как бюрократизм системы – “Так надо”. Как следствие, возникает сакраментальный вопрос: что же за необходимость такая заставляет нынешних государственных мужей в заниматься осмотром дяди-Васиной “крымки” и занесением её на скрижали государственного реестра?

Что ж, дадим себе труд попытаться ответить, пофантазируем. Пусть дядя Васе вздумалось на моторе, сдуру или спьяну: 1) подлететь к полному купальщиков пляжу, кого-то травмировать, развернуться, дать газ и исчезнуть за излучиной берега; 2) выписывая пируэты, перевернуться или выронить в воду пассажира; 3) опять же лихачествуя, долбануть дюральку или,резинку такого же “капитана” дяди Коли; 4) и, наконец, в том же состоянии, но усугублённом портвейном, полезть под форштевнь сухогруза. Может такое быть? Ну, в принципе, бывает конечно… Как и падение кирпича с балкона на голову либо другие подобные нелепые случаи – думается, статистика сопоставима. Но никто не регистрирует в Государственном реестре балконные кирпичи и не вменяет консъержкам в обязанности проверять техосмотр шлема выходящих на улицу. Потому что бюрократические издержки несопоставимы с частотой и масштабами прецедентов. К тому же: 1) ещё надо умудриться запомнить мелькнувший в буруне не особо контрастный номер, на пляже или с корабля, - скорее, запомнят лодку или физиономию; 2) если свидетелей не было или, не дай Бог, утонули, тогда и номер в розыске виновника не поможет.

Скажут – ну, вот всё же, бывают жертвы, погибают люди, про сравнимость с жертвами кирпичей – бред… Любому трезвомыслящему человеку понятно, что от множества разнообразных «государственно-нерегулируемых» факторов страдает в десятки, в сотни раз больше людей. И логическим выводом из такой статистики было бы не «усиление контроля путём ослабления бесконтрольности», а – предоставить его самим людям, как и было решено в отношении техсостояния личных автомобилей и здоровья их водителей. Да, кстати… Интересно, в расследовании какого количества процентов помогла регистрация данных маломерных суден? И не продуктивнее ли всё же контролировать шлемы пешеходов?

Есть ещё один весьма интересный момент. Вникая в нормативные документы, смешавшие корабли с лодочками, оказалось, что… государство-то, в общем, и не ко всему описанному причастно. Читаем на официальном сате Укрморречинспекции: «Регистрация торговых судов в Судовой книге Украины. Регистрацию в Судовой книге Украины осуществляет Государственная инспекция Украины по безопасности на морском и речном транспорте. Регистрации в Судовой книге Украины подлежат суда: с мощностью главных двигателей до 55 кВт (до 75 к.с.); валовой вместимостью до 80 единиц…».

Ничего не бросилось в глаза? Правильно, - слово «торговых» в заголовке статьи. Думается, его надо понимать как аналог определения «коммерческих». Кстати, как известно, на таковые автомобили отмена ТО не распространилась. Так кто же принуждает записывать в общегосударственный реестр надувные, дюралевые и фанерные «кораблики»? А мы сами, в лице местной демократически избранной власти! Оказывается, именно облсоветы принимают «Правила пользования маломерными судами» на своих территориях, а Госморречинспекция только «согласовывает» их. Именно в эти «Правила…» наши народные представители включают все драконовские меры, как то регистрация в Судовой книге (сомнительная даже с точки зрения её собственной преамбулы), техосмотры, контроль перед выходом на воду – от документов до меры трезвости, прочие прелести… Притом каждая область «законотворствует» кто во что горазд, даже в базовых определениях – что, собственно, есть «маломерное судно» и ему подобные – по беглой выборке, от 2 пунктов (Киевсовет, 2005 г) до 9 (Херсонский совет, 2012 г). А в остальном – в общем и целом всё тот же «контроль и учёт» с совершенно очевидно эфемерной реальной пользой. На фоне чего издевательски звучат вкрапленные в те же правила фразы: «Ответственность за безопасность эксплуатации маломерных судов, исполнение требований безопасности обеспечения плавания, несут собственники маломерных судов». Не нагловато ли – пытаться тотально контролировать, но отнюдь ни за что не отвечать?

Мне представляется, что надо бы, по здравому разумению, всего лишь: 1. Отменить техосмотр для всех личных маломерных судёнышек (кои чётко определить, исходя из практики «нормальных» потребностей рыбаков, охотников, отдыхающих – например, до 6 метров длиной, с двигателем не выше 30 л/с , скоростью до 35 км/ч), не используемых в коммерческих целях. 2. Государственную регистрацию оставить для плавсредств: а) длиной свыше 6 метров, с двигателем или без; б) любой длины - с двигателем любого типа мощностью свыше 30 л/с, или паспортной скростью свыше 35 км/ч. 3. Удостоверение судоводителя-любителя считать необходимым и требовать при управлении всеми типами маломерных судов (любой длины и типа, с двигателем или без, включая надувные и т.п. - словом, кроме надувных матрасов) на судоходных водных путях (т.е., имеющих фарватер и обстановку).

Разумеется, наказания за грубые нарушения правил – начиная с административных вплоть до конфискации плавсредства и оканчивая уголовным – никто отменять не ратует. Опять же, техосмотры и занесение в реестр с нумерацией борта на поимку нарушителей и доказательства их вины особого влияния не оказывают.

Вот, собственно, бы и всё... Остальное - вопрос тот же - кому и зачем нужно? Придётся коснуться и этого аспекта, хотя и не очень хочется задевать честь людей в форме. А нужда, сдаётся, в том, что: пароходства успешно распродали, «ракеты-кометы» порезали, а в «кораблики» на берегу, на бумаге, в капитанской фуражке, в рабочее время и за зарплату - играться всё же хочется, семью кормить… Речь только о тех «капитанах», кто валандается с «надувными» реестрами и грешит взыманием мзды с «госпреступников» - непроклеймённых «судовладельцев» дюралек и фанерок. Как об особой статье, упомяну о частных фирмах, оказывающие ну очень недешёвые «услуги» по регистрации под эгидой той же Укрморречкомиссии. Ясно, что никому не интересно собственноручно лишать себя куска «работы», соответственно зарплаты и (отдельно взятым) кормушки. Но не дороже ли хотя бы государственным и флотским мужам уважение к институту власти, к пользе своего труда, не говоря о «порче кармы» со стороны тихо и громко матерящегося мелкоплавучего народа?

Г. Казанкин



Украинская Баннерная Сеть