Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Узаконенное браконьерство

По официальным данным, в 2012 г объем аквакультуры, выращенной в Украине, составлял 22,5 тыс. т. Объем рыбы, выловленной во внутренних водоемах – 6,5 тыс. т, а добытой промыслом в океанах, Азовском и Черном морях – 98,9 тыс. т. Однако, по словам экспертов, чтобы получить реальную цифру, указанные данные нужно удвоить, поскольку более 50% рынка находится в тени.

С учетом того что 85% всей потребляемой в Украине рыбы в настоящее время поступает из-за границы, используя простые расчеты нетрудно увидеть, что объем рыбы добытой во внутренних водоемах в 6500 тонн составляет 0,76 процента от всей потребляемой рыбы.

Согласно оценке специалистов IBContacts, большая часть предпринимателей, арендующих водное плато, разводят там и вылавливают рыбу в количествах, известных лишь им, а для отчетности существенно занижают показатели.

Бесконтрольный промысловый вылов всегда имел своих защитников на самой вершине пирамиды власти. Лоббисты этого узаконенного браконьерства с завидным желанием без устали не перестают повторять, что они радеют за интересы широких народных масс. Разделив 6,5 тыс. т, объем рыбы выловленный во внутренних водоемах, на количество населения 45.59 млн.чел. (данные 2012 г.), нетрудно получить предмет борьбы за интересы народных масс в количественном эквиваленте, который составляет 142 г. рыбы на одного человека в год! И это при том, что среднее количество рыбы, приходящееся в Украине на одного человека составляет 13-14 кг.

Если “вжиться” в работу любой рыболовной артели, это, по крайней мере, касается киевской области, то можно увидеть следующую картину. Часть выловленной рыбы продается на месте всем желающим, а большая часть сдается перекупщикам на дальнейшую переработку и перепродажу.

Есть и еще один очень немаловажный аспект в деятельности этой лицензионно-рыболовной деятельности в масштабах всего государства. Количество сетей контролю по различным причинам не поддается, ограничения на место установки и самое важное на сроки вылова не выполняются. Трудно даже классифицировать часто наблюдаемые многими рыболовами случаи на Каневском водохранилище, когда в поздний осенний период мелкоячеистыми неводами промысловиками вылавливаются сеголетки, которые сдаются на откорм птицефабрикам и другим хозяйствам.

На тему бесконтрольного вылова рыбы артелями с анализом ее аспектов неоднократно писалось в “Охоте и рыбалке” в том числе в статье «Промысловый лов в Украине: казнить нельзя помиловать?» («ОиР» №12,2011 г). Давайте правильно поставим запятую... Эта статья написана на основе глубокого понимания проблемы на примере артельного промысла на Киевском водохранилище. Из приведенного анализа ясно следует вывод, что запятую в заголовке нужно ставить после слова казнить. Другими словами промысловый браконьерский лов во внутренних водоемах подобных Киевскому водохранилищу необходимо как можно быстрее запретить.

Количество сетей на Киевском водохранилище, на котором я рыбачу с 1975 года, всегда поражало. Кроме стационарных сетей, которые перемещаются по воле рыбаков-артельщиков в погоне за косяками рыбы, применяются и огромные неводы. Сети и неводы выставлялись и выставляются исключительно грамотно. Точность их постановки на самых интересных и посещаемых рыбой местах можно проверять по GPS навигатору. Огромное количество сетей перекрывают естественный ход рыбы в кормовые и нагульные места. Дисгармонию, которая вносится сверхнормативным количеством сетей можно проследить и по любительской рыбалке. После постановки сетей клев леща пропадает и на него не действует никакая привада. Поведение судака также меняется, он начинает обходить “опасные стрессовые” кромки и место на долгое время становится не узнаваемым.

Достаточно сильное отрицательное влияние на присутствие рыбы и ее клев оказывают выброшенные артельщиками протухшие судаки, которых скапливалось в сетях достаточно много в период непогоды, когда нарушаются временные циклы выемки рыбы. Тем не менее, вплоть до девяностых годов, в уловах артельщиков было много леща. Средний лещ достигал двух килограммов. Если брать судака, то и здесь промысловым считался от полутора килограмма. Многие годы артельщики удивляли обилием плотвы от 400 г., а в заливах и плавнях левого берега водохранилища постоянно добывался сазан, щука, линь и крупный серебристый карась. В уловах любителей были все перечисленные виды, но с каждым годом рыбы становилось меньше и она, год от года мельчала. Лещ от полутора килограмма сейчас есть явление уже и не частое, судак, в основном “пистолетик” весом 200-300 г., а его особи более двух килограмм перешли в разряд редких трофеев. В августе этого года я многократно рыбачил в акватории выше Ясногородки и видел одну и ту же картину: в уловах артельщиков преобладал средний подлещик и редкие мелкие судачки. К концу августа в уловах начала преобладать чехонь, которая по размеру порой превышала размер всей остальной рыбы. И ни разу я не видел, чтобы хоть одна из бригад хоть что-то выпускала обратно в воду.

Казалось бы, что при таком огромном зеркале воды Киевского водохранилища достигающего более девятисот квадратных километров с протяженностью более ста километров рыбе есть где разгуляться и никакие промысловые нагрузки не являются угрозой для рыбьего поголовья. Да, водоем, безусловно, огромен и выглядит раем для рыбы, но… если мерить его масштабами и метрами сетей и соизмерить их объем с количеством перспективных мест, то картина будет такая как сегодня, т.е. весьма печальная. Следует иметь в виду, что половина акватории водохранилища занимают мелководные участки, а часть их, находящаяся в самых верховьях, к средине лета осушаются.

Не менее важным обстоятельством, влияющим на воспроизводство рыбы, являются сбросы воды через шлюзы Киевской ГЭС. Снижение уровня воды в водохранилище в зимнее и весеннее время без всякого научного обоснования приводит к тому, что рыба погибает в зимнее время от давления льда и искусственного кислородного голодания. Последняя гигантская катастрофа произошла в самом конце зимы в 2010 году, когда вода в Киевском водохранилище была практически спущена. Также низкий уровень воды, который регулярно поддерживается в конце зимнего периода, является непосредственной угрозой для нереста. Усугубляющим негативную ситуацию является и тот факт, что верховье водохранилища, являющееся одним из самых главных его нерестилищ, относится к одному из самых мелких мест.

По всей видимости ситуация с промысловым ловом близкая к КВХ, складывается и на Каневском водохранилище. В районе Переяслав-Хмельницкий в конце октября я наблюдал за работой артели. Сети артель расставляла в районе Трахтемирова на свалах многокилометровой подводной долины, которая представляла старое русло Днепра. О длине сетей можно судить лишь косвенно по времени их обработки. Два баркаса с экипажами из двух человек в каждом были на воде около трех часов. В улове бригады, которая работала с крупноячеистыми сетями было не менее сорока килограммов леща, а бригады работающей с мелкоячеистой шестьдесят килограммов плотвы и полтора десятка судачков. Несколько лещей были более двух килограммов, вес плотвы колебался от 200 до 250 г., самый крупный из судачков приближался по весу к килограмму. Увиденная картина для этого времени и в таких интереснейших местах с множеством банок и глубокого затопленного русла Днепра прижимающегося к Букринским холмам на десятки километров, мягко говоря, меня как рыбака-любителя сильно разочаровала.

Кстати, вся выловленная рыба, после взвешивания и расчета на месте, перешла в руки двух оптовиков. Вторичными рынками для этого улова, возможно, станут различные торговые точки для перепродажи, рестораны и предприятия по обработке в виде копчения, вяления и т.д. При такой технологии дистрибьюции рыбы контроль выловленной промысловиками продукции отсутствует полностью, а о ветеринарном контроле с выдачей декларации соответствия от производителя, т.е. от промысловой артели, вообще речи не идет.

Эта проблема очень глубокая и для слабопроточных водоемов, с недостаточной самоочисткой, к которым можно отнести весь каскад днепровских водохранилищ и приморские лиманы, эквивалентна бомбе замедленного действия.

Подводя итоги, в том числе и по приведенной здесь статистике хочется задать вопрос, а нужен ли вообще нам такой промысел? А если нужен, то кому, и кто же, наконец, наберется смелости ответить на этот наболевший вопрос и перейдет к решению проблемы с главных позиций: на каких водоемах, при каких условия, на какой научно-обоснованной базе и системе контроля можно развивать промысел на внутренних водоемах. Неужели мы, хозяева самых больших резервов внутренних водных ресурсов в Европе будем лишь свидетелями их жизненного угасания. А может мы вовсе и не хозяева этих природных богатств? Возмущаемся, машем руками, а те, кто принимает макроэкономические решения смотрят на проблему через призму собственных озер, береговых линий водоемов, лесов и полей и им не до этих мелочных проблем…

О. Смірнов



Украинская Баннерная Сеть