Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Продолжение комментария к диалогу о гончих… и не только

Небольшой экскурс в былой подъем и нынешнее падение породы русской гончей (далее рг) предоставил мне право обратиться к широким кругам гончатников Украины, после непринятия его мафиозной комиссией по гончим РФОС (по определению Р.И. Шияна), после ознакомления с положением в породе рг в Украине с приглашением к диалогу. В нем поставлен вопрос: существует ли такая порода по ее первому назначению, нужна ли она в нынешних условиях, имеет ли перспективу на будущее в охотничьем значении?

На приглашение откликнулись только два гончатника: Н.П. Турчин и Н.С. Береговой. Если первый беспокоился по поводу слишком высоких требований к голосу, то второй не оставил от моих предложений «камня на камне», мотивируя это своими глубокими знаниями и опытом в вопросе гончих.

Н.П. я ответил, что стремясь улучшить какие-то качества в работе гончих, надо всегда добиваться максимума. Ту муть, которую приводит на страницах каждого номера «ОиР» Н.С. Береговой невозможно прокомментировать в одной статье, поэтому я буду опровергать ее постепенно. Пафосно вступая в диалог, мой оппонент в своей статье «Принимаю диалог» с негодованием воспринял мою статью в «ОиР» (№ 3, 2012) «Проблемы гончих и не только», он заявил, что никаких изменений (по его словам, революций) в охотничьем хозяйстве и собаководстве делать не следует. У нас во всем этом все обстоит благополучно. Поэтому я выполню свое обещание и обращусь к единственной в мире работе доктора биологических наук В.В. Дежкина («Охота и охотничье хозяйство мира»): «Наиболее интенсивное хозяйство по русаку ведется в Польше. Численность его здесь около 3 млн голов, а плотность его в угодьях очень высокая – от 100 до 500 зверьков на 1000 га. Ежегодно его отстреливается около 50 %». «Отстрел копытной дичи в Европе увеличился в 2 раза. Особенно большое количество европейской косули находится в Австрии, где на 1000 га угодий в среднем почти 100 косуль». «В Швеции численность лосей превысила 200 тыс. голов, добыто 70 тыс., было получено около 9 млн кг лосиного мяса». «Самая большая популяция европейского оленя в Великобритании – 270 тыс. голов». Это не считая лани, северного оленя, муфлона, серны, горного козла. Европа за год добывает 43122320 кг мяса копытных…

Ну что, будем сравнивать с нашей добычей?.. То-то же и оно! Революции, может, и не надо, а почесать затылок нужно. Потому что как бы мы не крутили, а в Европу придется-таки проситься, если захотим лучше жить и охотиться. Потому что одним из требований к Украине, да и России (потому что ей тоже туда дорога) будет упорядочение своего охотничьего хозяйства и охоты, а в последнем нужно будет поднять охотничье собаководство до мирового уровня. Прежде всего (молодец В. Казак), сохранить и привести к стандарту р.г. и зарегистрировать ее в МКФ («ОиР» № 1 (123) 2012 г.).

И тут, Николай Степанович, никуда не денешься, потому что р.г. была, есть и должна быть бойцом с волком, которого в Европе почти нет (поэтому и копытных там тьма), а у нас сколько его не старались уничтожить, не удалось, потому что рядом два волчьих аккумулятора – Россия и Беларусь. Да и сейчас сохраняется тенденция к его увеличению. 26.10.13 на Покровских испытаниях гончих председатель Веселиновского районного УООР сказал мне, что уже в этом году добыли попутно 17 волков, они уже появились и в Крыму. Без р.г. – бойца с волком, нам не обойтись. Это был, есть и будет наиболее дешевый способ бороться с ним. Да и охота на него увлекательна, кроме того в будущем она должно стать коммерческой. А для себя? Повторюсь – передать словами невозможно. Самому надо слышать, как три смычка могут гнать волка.

«Так что же делать?» («ОиР» № 11 (121), 2011 г.) – это В. Щербак. За его точку зрения я голосую обеими руками, а комментарии в другой статье. Н.С. Береговой, забивая мне клин, утверждает, что сейчас охоты на волков с гончими не существует, она нерациональна, потому что их можно бить из самолета или вертолета. Бьют их и с мотосаней, душат вездеходами, так это же в поле, степи. А в лесу, оврагах, камышах? А услышать гон по волкам? Если гончая гоняет зайца-русака и за 40 мин. получит Д-ІІІ степени, то большего и желать не следует... Кому что. А кто же волков будет уничтожать?

Нет, господин, такая охота существует и сейчас, и р.г., которые душат волков, еще есть, и они всегда были. Вот почитайте «Гончие и охоты с ними», Б.И. Марков, издание 1991 г., эксперт Всероссийской категории на странице 116 пишет: «С.Г. Глибов только за сезон 1871 г. только из-под собак без выстрела взял 65 волков». Скажете, это давно было. Так это же и является подтверждением, для чего держали гончих. Позднее, в 1948 г. в Туле взяли 46, в том числе 18 приняли от гончих. Известны случаи, когда с 3-4 гончими брали волка (там же ст. 117). А мне известно, что Альта-охот. Синицина В.В. приняла след двух волков и погнала, а Назаренко В.В. перехватил гон и волчицу убил, а волка сильно ранил, и его Альта с подвалившей Багирой додушили этого подранка. А мой Рыдай ІІ-охот. в июле 2005 года задушил переярка. Разве это не свидетельствует о том, что р.г. сохранили злобу и силу для успешной борьбы с этим врагом? Поэтому наша задача за счет научно обоснованных методов в племенной работе по р.г. реверсировать их природные качества: тип конституции, злобу, чутье, вязкость и силу для борьбы, нестомчивость для гона, при отличном шерстном покрове с природным подшерстком. Для этого нужно без эмоций пересмотреть всю нормативную и племенную документацию по всем породам охотничьих собак, засоренную сейчас криминально-сепаратисткими меркантильщиками, вроде ФОСУ, КСУ и другими «академиками».

Повторю, я для диалога о состоянии породы р.г. предлагал внести дополнение в Стандарт и Правила испытания гончих, исходя из современного их положения, как по экстерьеру, так и по рабочим качествам. Конкретно, по Стандарту – в преамбуле отметить, что порода р.г. выведена специально для борьбы с ее внутривидовыми врагами-хищниками: лисицей, волком и другими, вплоть до куницы. Поскольку наиболее массовым и опасным для р.г. является волк, то порода и выведена по его подобию – крепкая, сильная, злобная и подчиненная в сотрудничестве с человеком. Конституция должна быть крепкого типа, а он сейчас находится в упадке благодаря корыстолюбцам. У волков таких «академиков» не было и нет, поэтому прибылые волчата к осени достигают 60 см роста, хорошо одеты шерстью и подшерстком, которые у большинства нынешних р.г. отсутствуют, как отсутствует и мускулатура, с которой надо догнать волка и задушить. Я на это обращаю особое внимание, потому что знаю, «каждой охотничьей собаке необходимо владеть силой и сильной натренированной мускулатурой» (В.И. Казанский, «Борзые»), даже для того, чтобы продержать русака 40 мин. на гону. Нужно вернуть в Стандарт длину шерсти 4-5 см, которая указана в а.р.г. в ее стандарте. Без такой шерсти и подшерстка, без загривка это не р.г., потому что ее природный вид нарушен Г.В. Богушем из-за брака его Сигнала 385 и Тайфуна 797.

Чтобы подтвердить внешнее сходство р.г. с волком, надо в Стандарте изменить угол постановки шеи к туловищу. Он должен быть не 35°, а как у волка – 15° (это замечания А.С. Лаврова из Костромы).

Правильная форма скакательного сустава должна быть четко выражена – 135-145° между плюсной и голенью, потому что примечание «в зависимости от степени выраженности» субъективное. И вообще, по каждому полу собаки необходимо четко разграничить недостатки, это не даст возможности манипулировать оценкой экстерьера непрофессионалам и экспертам-мафиози (да и просто дуракам).

Если Стандарт р.г. с предлагаемыми замечаниями будет отвечать природному типу р.г., то Правила испытаний и соревнований уже доведены до ужасного, вражеского для пород гончих содержания. Я так и не узнал об авторстве Правил (на моем экземпляре нет даты их утверждения И.В. Бородаевым). Звонил на днях Ю. Букатевичу с вопросом, как он мог согласиться с КСУ и Г.Г. Онищенком и принять кинологическим советом экспертов из охотничьего собаководства Украины и Председателем кинологического совета А.К. Голубченко? Получил ответ: «Ни сном ни духом не ведаю о таких Правилах и участия в них не принимал». Какой же из этого вывод? Ведущий эксперт по гончим Всесоюзной категории, один из предпоследних экспертов этой категории в СССР и СНГ не был привлечен даже к обсуждению, выяснению спорных вопросов в самой важной составляющей применения гончих в Украине. Отсюда вывод: мафия по гончим в РФОС существует и в ФОСУ. Как могли гончатники с этим смириться? Но нет, не все смирились, руководящая часть гончатников обратилась ко мне как к одному из последних экспертов Всесоюзной категории. Я не буду их называть, всех не перечислишь, да и не надо, потому что, во-первых, снижение времени до 40 мин. для присуждения диплома – это явная себекорыстная форма получения капитала на выжлятах.

Ошеломляющая несуразность, то есть враждебность мафиозных Правил испытаний подтверждается полным непрофессионализмом автора, согласителя и утвердителя в вопросе верности отдачи голоса, которая должна быть только по следу гонного зверя, внесением пункта 26 «Добор на протяжении 30 мин. по зайцу… и 1 часа для лисицы и шакала», который допускается при подъеме зверя, а также при исправлении скола на протяжении 20 мин., является пороком в работе гончих. По убеждению известного эксперта и гончатника В.С. Мамонтова, место гончей с добором – на ветке. И это правда.

Постановка чутья в зависимость от мастерства – наследственный анахронизм, не осознанный автором и не только им. Это отдельная тема для нахождения истины. При этом я спрашиваю: как гончая без чутья может найти и гнать зверя? Мастерство – это умение, которого для этого недостаточно. Только чутье самое необходимое качество гончих. Поэтому в Правилах их необходимо поменять местами. Невозможность его измерения, как утверждает Н.Береговой, не соответствует действительности. Существует два измерения чутья – абсолютное и относительное. На хорошее чутье указывает четкое начало гона с побудки зверя, четкость ведения следа, яркий беспрерывный гон без длинных и частых сколов, гон только с короткими перемолчками. Только для этого полезно проследить за поведением собаки на лазу, где предполагаетя нахождение гонного зверя. Здесь видно и проколы, и четкость ведения следа. На лазу можно отметить время, на которое гончая отстала от зверя, то есть вычеркнуть его паратость. Здесь же определятся и пороки чутья – гон в пяту, отдача голоса на пустых местах. Еще одна определяющая самого верного и сильного чутья это то, что вожаком смычка, стаи является не самая паратая гончая. Именно верность и сила чутья позволяют вожаку водить других собак.

Никогда не видевший этого Береговой поэтому и утверждает, что силу чутья невозможно измерить, но это говорит только об отсутствии опыта у него. Поэтому бездельники и эксперты-недотепы и утверждают, стоя на просеках, и только на слух клепают по несколько дипломов І степени пустобрехам. Вот откуда боль Р.И. Шияна: «И самое главное, что действительно верных на отдачу голоса р.г., прежде всего, нет среди перводипломников».

Есть еще один важный момент в оценке гончих, как на выставках, так и на испытаниях-соревнованиях – это кадры, которые и сейчас решают все. Я уже писал, как мафиозный эксперт Всероссийской категории Гурский Ю.В. «судил» в Днепропетровске р.г. и реакцию на это Н.П. Турчина (кстати, я там не видел Рыдая Билыка А.И. и писал не о нем). О кадрах я писал еще в 1979 г. и утверждаю, что это очень важная проблема: прежде всего, эксперт должен быть высокообразованным человеком и обязательно держать охотничьих собак, потому что они до конца дней повышают профессионализм эксперта. Не выяснив, что такое мастерство и какова его природа, какие элементы рабочих качеств формируют мастера, невозможно понять, что надо собирать в племенных линиях и в какой последовательности.

Кодекс рабочих качеств гончих наделил мастерство фантастической могущественной ролью гнать зверя по его запаху. И это закрыло собой чутье, плохо сказалось на возрождении (воспроизведении) породы. Отсюда и взялись 10-30 % рабочих р.г. вместо 100 %. Как может не чутье собаки, а мастерство искать след и, держась за его запах, не органом нюха, а мастерством идти по следу, настигая зверя?

Таким образом, культ собачьего мастерства, возвышенный над наиболее ценным даром собаки – ее чутьем, не такой уже и безвредный для судьбы породы. Находить и ценить его надо не через переводчика (мастерство), а прямо, непосредственно по его проявлению. А объяснение мастерства Правилами, как «малое количество перемолчок и сколов, быстрое их исправление, а также ровность гона и его продолжение» необходимо переадресовать чутью гончей. А обязательный минимум баллов для присвоения дипломов установить не по мастерству, а по чутью и вязкости. И сделать это по возможности быстрее, чтобы восстановить породу р.г. С этой целью я и обратился к широким кругам гончатников России и Украины, приглашая к диалогу. Далее коротко и повторю. Предлагая дополнение к стандарту р.г., мы забыли об одном качестве, существующему как в стандарте, так и на гону, это «…способность одинаково с успехом преследовать всех зверей, которые являются традиционными объектами охоты с гончими, невозможна без злобы» (Р.И. Шиян, р.г. ст. 79). Это очень важно для оценки р.г. на рингах и на испытаниях-охотах.

Посмотрим, как на рингах собаки несут гон (хвост). Если на уровне спины или немного выше – это боец, готовый к бою даже с находящимися рядом соплеменниками. Если же гон спрятанный между ног и прижат к животу – это трус, на собачьем языке это означает «Я здаюсь!». Трусость – порок для р.г., его необходимо четко отметить, отстранив этот экспонат от использования в племенной практике.

Правила испытаний на данном этапе должны быть отдельными по зайцу-русаку и по лисице с акцентом на зайце в параметрах Правил 1995 г. с согласованием предлагаемых дополнений. По лисице, акцентируя внимание на вязкости, злобе, без добора при добычливости. В обоих Правилах необходимо в единицы испытаний внести: единица, смычок-пара, стайка 3-5, стая от трех смычков. Для них дифференцировать время на добычливость: единице 30 мин., смычку 15, стайке 10, стае 5 мин. А также на исправление скола: единице 20 мин., смычку 10, стайке 5, стае 3 мин. Здесь надо помнить, что слова В.С. Мамонтова: «Если гончая не исправила скол за 5 мин., то ей место на осине», были актуальны в его время. Согласно вышеизложенному, чутье необходимо поменять местами и баллами с мастерством. Силу голоса для дипломов повысить 8-7-6 согласно степени, не забывая, что высший балл 10, к которому надо стремиться, чтобы восстановить его. Музыкальность – смириться с тем, что Бог дал. А верность 5-4-3, согласно степени диплома, четко и строго ограничить в уменьшении к дипломам ІІ и ІІІ степени. Стайные требования оставить без изменений. Продолжение гона на диплом 1 час. Сумму сколов уменьшить для І степени на 10 %, ІІ степени – 15 %, ІІІ степени – 20 %, это требование времени для повышения рабочих качеств гончих, к которому необходимо стремиться целенаправленно и безоговорочно, не забывая, что современный уровень рабочих качеств был ошибочным. При оценке работы по лисице соответственно 5 %, 10 %, 15 %.

Для чутьистых, нестомчивых, с хорошим чутьем гончих указанные нормативы не являются непомерными, что доказано практикой охоты. На вопрос возможно ли это сделать по экстерьеру и рабочим качествам отвечаю забытым лозунгом: кто хочет – тот добьется, кто ищет – тот обязательно найдет. Не каждому это подходит, потому что не даст прибыли от продажи пустоцветых выжлят паразитирующей части заводчиков и шоу-бизнесменов в собаководстве. А нам свое делать, как говорил П. Тычина.

Возможно ли во времена смуты реанимировать породу р.г.? Кто это будет делать? Фанатики, пользователи р.г. по примеру наших предков, которые спасли породу во время предыдущих общественных потрясений. Пример: «Дело улучшения р.г. будет прогрессировать только в том случае, когда каждый любитель этой породы поймет простую истину – разводить можно только рабочих гончих, которые имеют прежде всего вязкость, чутье и мастерство» (Р.И. Шиян, Р.Г. ст 137). Кстати, опыт содержания гончих семейства «охотничьи» с их вязкостью, чутьем и голосами М.А. Сергеев вел не сам, а с коллективом единомышленников по всему Союзу, который необходимо перенять будущим любителям р.г. в Украине.

Н. Береговой в статье «Луганский феномен» («ОиР», № 6 (140), 2013 г.) буквально захлебывается от «успеха» в 36,8 %, полученных на весенних испытаниях 2013 г. в Луганске. Только он не сказал, сколько из 14 дипломированных гончих получили липовые дипломы за 40-минутную работу. Не ссылайтесь на действующие Правила, они незаконные, потому что не имеют ничего общего с Кинологическим советом (кто его отменил), который один имеет право на всю нормативную документацию по охотничьим собакам. А ФОСУ и КСУ не должны ни согласовывать, ни принимать любой нормативный кинологический документ в Украине. И пока не будет реанимирован Кинологический совет, должны действовать Правила 1995 года.

Мой совет любителям р.г. в Украине – для реанимации породы р.г. необходимо сделать анализ (объективный) состояния породы, критически его оценить с учетом сказанного выше, отыскать производителей, которые отвечают требованиям изначального использования породы и на научной основе, составить перспективный план восстановления породы р.г. Пока что есть еще представители, которые отвечают Стандарту. Кстати, для производителей Кутицкого, Сороки, Горилыка нашелся Дунай Шевченко В.К. из Александрии. Работает хорошо, голос 7-2-4, вязкость 15.

Кроме того не обойтись без куратора породы. Также необходимо выполнить пожелание В. Казака относительно введения породы р.г. в МКФ. Просить редакции охотничьих СМИ публиковать статьи об охотничьем собаководстве только научно обоснованные, проверенные на практике. Есть случаи простой компиляции, когда о биглях автор переписал страницу 457 из книги Л.П. Сабанеева «Собаки охотничьи. Борзые, гончие».

Н. Береговой в статье «Тройное гражданство» («ОиР», № 7 (141), 2013 г.) патриотически возмущен неурядицами, по словам Ю.В. Букатевича, в руководстве охотничьим собаководством Украины между КСУ, ФОСУ и УООР. Я поддерживаю обоих, а также соглашаюсь с И. Горбенко, что надо возвращаться в УООР, что лесхозу, как представителю государства, надо навести порядок в этом вопросе. А УООР укрепить руководство в собаководстве. Повторю в третий раз, что охотничье хозяйство – это часть народного хозяйства и оно должно непосредственно подчиняться правительству в виде если не министерства, то департамента или управления, а не быть «пришей кобыле хвост» к лесхозу, например. Относительно этого вопроса ряд охотоведческих специалистов выступили в СМИ, однако нужна поддержка всей охотничьей общественности с обращением к президенту и ВР. 600 тыс. избирателей имеют право требовать изменений в охотничьем хозяйстве, чтобы поднять его до европейского и мирового уровня. Да и племенную проблему в собаководстве пора решать на государственном, а не общественном уровне. Потому что докатились до катастрофического состояния. Как можно мириться с таким положением, когда на ХХІІ Украинской выставке в Кировограде в 2012 году на выставленном ринге р.г. было всего 24 единицы. Позор!

P.S. Опровергнуть Н. Берегового в одной статье невозможно. Прокомментирую последние. Откуда Вы, господин, взяли, что заяц-русак не жил в лесу? Это у вас нет настоящего леса, а в Харьковской, Сумской, других северных областях, в Полесье полей вообще нет, а на зайцев там испокон веков охотятся. Какой лимит времени для чутья? Оно, по словам известного гончатника П.Я. Горбовцова, как потенция у мужчины – либо есть, либо нет. Тот выжлец, который не взял след через 5 мин, не имел его вообще, а выжловка, взявшая через 15 мин, имела и все. Какое нужно измерение паратости? В сенсорных нейронах или в напряжении гона по следу через 1,5-2 мин? Для науки первый, а для охоты второй, потому что он свидетельствует о том, что у гончей есть и чутье, и вязкость, которые при хорошей мускулатуре (натренированной) обязательно приведут к сгону зверя. Добычливость, с которой Вы не согласны, также является мерилом силы чутья и Вашего любимого мастерства.

Относительно дипломов по лисице. «Охота на лисицу считается для собаки нелегкой. Она требует от нее значительных усилий и вязкости» (Ю.В. Букатевич «Гончие», ст 64). Даже Р.И. Шиян согласился со мной и переделал Правила. По логике, р.г. в лесу должны гнать все – от лисицы до слона. Поэтому и Правила должны быть, как у лаек, по каждому зверю отдельно. Разве гончие меньше гоняют кабана, меньше их добыли, чем лайки? Поэтому настаиваю, чтобы дипломы по лисице засчитывали при комплексной оценке гончих наравне с заячьими. Придет время, когда и по косуле будем охотиться, и тогда… Правда, мне не придется, пошел девятый десяток.

Таким образом, братья мои, гончатники, прошу вас и умоляю, учитывая все вышесказанное, по вашему согласию, применить к новому воспроизведению породы р.г. и мои незначительные пожелания. Ведь это же какая красота: Пашур Гуляева М.С., Потешка, Нота, Шлейфа В.А., Гай Васильева П.Т., Амур Лисовца, Рокот Майбороды К.М., гончие Кожушка, Тишкевича П.С., Статкевича В.Н. (Карася). Да разве их всех перечислишь. Утверждаю одно, что все они были выдающимися по экстерьеру и в работе. А кому из вас, братья, не хочется, чтобы нас помнили потомки?

Молюсь за умерших, желаю живым быть здоровыми и плодотворными на ниве возрождения русской гончей, родившейся на территориях юго-западных в бывшей империи. Аминь!

С. Шевченко, эксперт-кинолог Всесоюзной категории

С. Шевченко



Украинская Баннерная Сеть