Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

Охотничье ружье для самообороны?

Прежде чем изложить свои мысли по поводу вынесенной в заголовок темы, хочу для сравнения сделать небольшой экскурс в историю советских времен в аспекте пользования охотничьим оружием. К величайшему сожалению, у меня нет ни одного тематического справочника тех времен, так что придется надеяться только на собственную память.

Итак, правом пользования охотничьим гладкоствольным оружием владели граждане, достигшие восемнадцатилетнего возраста, которые сдали экзамен по охотничьему минимуму знаний и получили в установленном порядке разрешение в разрешительной системе МВД. При этом необходимым условием было членство в одном из обществ охотников (на территории Украины – УООР, ООР ВС, Динамо). Также следует отметить, что в районах Крайнего Севера коренному населению разрешалось охотиться с гладкоствольным оружием с четырнадцати(!) лет, при этом членство в охотничьих обществах для них было необязательным. Еще одна категория граждан, которая имела право владеть оружием без участия в обществах – это спортсмены-стендовики, которые выполнили норматив не ниже Мастера спорта. И все.

В Украине же с началом независимости возрастной ценз для владения подняли до 21 года для гладкоствольного оружия, и до 25 для нарезного. В связи с такими ограничениями у простых людей нашего государства возникает вполне закономерный вопрос, дескать, а что, наши сограждане стали менее развитыми в физическом и интеллектуальном плане по сравнению с ровесниками из советских времен? Если судить по военной службе, то нет, поскольку ребят так же в 18 лет призывают на срочную службу, где после месячного курса молодого бойца за каждым из них закрепляют мощное военное оружие согласно штатному расписанию. И что интересно: возрастной ценз в Украине был поднят только на право владения охотничьим оружием, а вот на право управления не менее опасными для окружающих транспортными средствами – нет! Например, для управления мопедами, скутерами и легкими мотоциклами с рабочим объемом двигателя до 50 см3 даже «прав» не нужно, не говоря уже о госномерах. Вот и выжимают сегодня всю мощность из двигателей на улицах городов и сел малолетние «ковбои», нарушая ПДД. И тут ничего не попишешь, так как возраст с 14 до 18 лет – период юношеского максимализма, и в это время у подростков основным желанием является стремление самоутвердиться любым способом. Энергия бьет через край, а сдерживающих факторов нет. Отсюда и подростковая наркомания и алкоголизм, хулиганство на улицах. Я знаю, о чем говорю, поскольку в подростковом возрасте почувствовал вкус вина и никогда не упускал возможности помериться с кем-то силой. Но одного ненавязчивого разговора с участковым, в котором он невзначай поведал мне, что лицам, которые нарушают общественный порядок, не дают разрешение на оружие, было вполне достаточно. С тех пор мое поведение изменилось, взяло верх желание быть охотником.

Сегодня из-за запрета пропаганды охоты среди детей и юношества и антиохотничьей истерии в СМИ сокращается количество желающих стать охотником. К тому же в 14-16 лет, когда еще можно юношескую энергию направить в «мирное русло», объяснив суть охоты, и этим отвлечь от отрицательного влияния улицы, помехой становится сам Закон. А вот понюхать клей в подвале, покурить, пожалуйста, хотя Закон это тоже запрещает, но кто ж на это обращает внимание? Конечно, кроме охотников, которые боятся потерять давно желаемое право на пользование охотничьим оружием.

В нашем государстве до сих пор отсутствует Закон «Об оружии». И я очень надеюсь, что Верховная Рада этого созыва его все-таки примет (обязательно с учетом предложений УООР и ОВОР ВС Украины). Поэтому и выношу на суд охотничьей братии свои предложения:

1. Возрастной ценз на владение охотничьим оружием необходимо снизить до 18 лет;

2. Нужно разрешить охотиться членам охотничьих секций с шестнадцатилетнего возраста с персонально закрепленным за юношей охотником-наставником с полной его ответственностью за своего подопечного.

3. Запретить выдачу разрешений на охотничье оружие (как гладкоствольное, так и нарезное) и аннулировать выданные ранее разрешения лицам, которые не являются членами охотничьих обществ.

Попробую, опираясь на некоторые положения об использовании и хранении оружия, аргументировать третий пункт своего предложения. Охотничье оружие должно храниться незаряженным в разобранном виде, зачехленным, в металлическом ящике (сейфе), который закрывается на замок (отдельно от снаряженных патронов). Теперь рассмотрим гипотетические действия владельца охотничьего оружия, которое было приобретено для «самообороны», в случае использования его по назначению. Итак, в случае нападения злоумышленника на дом нужно взять ключ, отпереть сейф, расчехлить ружье, собрать его, зарядить патронами (которые тоже должны храниться отдельно и желательно также под замком), а уже потом использовать его против нападающего. Попробуйте поэксперементировать – возьмите секундомер и сделайте замер времени, за которое вы успеете выполнить все эти действия с собственным оружием. Очень «оперативная» самооборона выходит, не так ли? Попрошу еще учесть, что все это вы сделали в спокойной обстановке, а не находясь в состоянии аффекта, вызванного неожиданным нападением!

Держать же оружие в доме в боевой готовности запрещено, независимо от его назначения. Немаловажной также является и степень соответствия необходимой самообороны и опасности. «Необходимая оборона – это правомерная, т.е. предусмотренная законом, защита государственных, общественных и личных интересов граждан от общественно-опасных посягательств, путем причинения вреда нападающему при условии, что при этом не было превышения ее границ. Такая защита достигается путем доведения нападающего до состояния, когда он вынужденно лишается возможности продолжать общественно опасные действия» («Книга охотника» под ред. М. В. Шадуры 1998 г.). Кроме того, соответственно законодательству после использования оружия против злоумышленника нужно оказать пострадавшему медпомощь. Хочу лишь заметить, что в случае стрельбы в состоянии аффекта, человек инстинктивно стреляет на уровне груди (а не в конечности нападающего), именно поэтому человеку, в которого попал с расстояния нескольких метров заряд самой мелкой дроби даже наименьшего .410 калибра, медпомощь уже будет не нужна.

Сегодня в оружейных магазинах продается достаточное количество средств самообороны – баллончики с разными видами газов, газовые пистолеты и револьверы, электрошокеры, пневматическое короткоствольное оружие, которое стреляет за счет баллончиков с сжатым газом, пистолеты и револьверы для отстрела патронов, снаряженных «резиновыми пулями». Как видим, выбор большой и каждый может приобрести необходимую вещь на свой вкус и кошелек. А вот владение охотничьим оружием вызывает лишь соблазн пострелять в охотничьих угодьях. Такие владельцы идут в лес за грибами, берут ружье и «самообороняются от возможных нападений диких зверей».

По моему мнению, уже давно следует вынести на обсуждение ситуацию с охотничьими гладкостволками, а особенно нарезным оружием, приобретенным для самообороны. Нужно, чтобы оружие отвечало своему назначению (потому оно и называется охотничьим), а для самообороны следует пользоваться специально сконструированное для этого оружие. И эти аспекты обязательно нужно учесть нашим депутатам при принятии Закона «Об оружии».

Возможно, я в чем-то ошибаюсь, не учитывая определенных нюансов. Поэтому й обращаюсь к вам, собратья, с предложением подискутировать на эту тему на страницах нашей газеты, ведь в споре рождается истина.

Ю. Курочка



Украинская Баннерная Сеть