Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

По страницам одного закона

В Одессе, в начале 2007 года были предприняты три попытки возбуждения судебных исков за «неправильный» отлов бродячих собак с точки зрения «зеленых», нарушающий закон «О защите животных от жестокого обращения».

Из источников заслуживающих доверие стало известно, что «зеленые» рассматривают возможность подачи в ближайшее время ряда судебных исков с целью запретить отстрел бродячих котов и собак, а так же вредных представителей орнитофауны в охотугодьях Одесской области, как негуманное действие, противоречащее закону «О жестоком обращении с животными», приводящее к сокращению фауны региона. Другими словами под угрозу ставятся основные биотехнические мероприятия, проводящиеся в любом охотничьем хозяйстве.

Сегодня пришло время вспомнить, как это все начиналось и подумать, что можно предпринять, чтобы остановить деградацию охотничьего хозяйства Украины, ожидаемую в связи с выполнениями норм данного закона. Об этом предлагаемая вашему вниманию статья.

Тяжел и мрачен был в Украине год двух тысяча пятый от Рождества Христова. Компания по выборам президента чуть не поставила общество на грань гражданского конфликта. Под стать выборам пребывала и работа парламента. Ряд законов того времени принятые Верховной Радой были пропитаны революционным духом сиюминутности и принимались на злобу дня.

Так восьмого сентября 2005 народные избранники, в очередной раз изливают мудрость на скрижали украинского законодательства. Верховная Рада Украины 4 созыва, торопится принять «в целом и за основу» Законопроект «О защите животных от жестокого обращения» несмотря на то, что Главное юридическое управление Аппарата Верховной Рады Украины, дало негативную оценку этому законопроекту и предостерегало Раду от его принятия без существенных поправок. А уже 21 февраля 2006 года после внесения незначительных изменений косметического характера Президент Украины подписывает принятый Верховной Радой закон в окончательном варианте.

В этой связи необходимо напомнить читателям, что принятию документа предшествовало одно уже почти забытое на сегодняшний день историческое событие: обещание президента своим указом закрыть охоту сроком на 10 лет и запретить чиновникам париться в бане.

При ознакомлении с Законопроектом и принятым в скором времени Законом «О защите животных от жестокого обращения», писанного с аналогичного немецкого документа и без экспертного заключения, очевидно - он так же похож на закон европейского уровня, как песня «Зибен, зибен, ай-лю-лю» Верки Сердючки на гимн кайзеровской Германии.

Чтобы убедиться в этом достаточно познакомиться с хотя бы двумя пунктами закона.

Рассмотрим, чем чреваты данные определения Статьи 20 в повседневной жизни?

«Правила обращения с охотничьими животными при охоте на них.

При выдаче разрешения на добывание охотничьих животных определяется способ добывания и его соответствие требованиям данного Закона. Технические средства, используемые при охоте на диких животных, должны предусматривать их быструю смерть, исключающую страдания. При охоте на охотничьих животных запрещается применять:

технические средства, не предусматривающие их быструю смерть и не исключающие страдания.

Запрещаются охота, отлов и другие формы добывания охотничьих животных: имеющих детенышей, не способных к самостоятельному существованию; в период размножения, воспитания потомства, а в случае с мигрирующими видами - во время их возвращения к местам размножения; беременных самок; детенышей, не способных к самостоятельному существованию; в заповедниках, национальных природных парках и региональных ландшафтных парках для научных, экопросветительских целей без соответствующих этических экспертиз.

Запрещается использование животных с причинением им страданий как живой приманки при охоте, отлове и других формах добывания диких животных».

Непонятно как вообще проводить охоту согласно требованиям этой статьи. Задумаемся, какими критериями следует руководствоваться охотникам и контролирующим охоту государственным организациям, а так же этическим экспертам в вопросе определения быстроты смерти? Какую смерть считать быстрой, а какую нет?

На сегодняшний день применение современного охотничьего оружия с совершенными техническими средствами наведения и мощными боеприпасами не исключают возникновения подранков. Как показывает статистика проведения охот на крупного копытного зверя, после выстрела на месте остается лишь каждый третий кабан или олень. При этом авторам законопроекта следовало бы учесть следующий момент - обстоятельства, приводящие к появлению подранков, заранее никто не планирует. Процесс добора подранков на охоте осуществляется везде одинаково и даже в странах Европейского союза. Там он не регламентирован ни временными рамками, ни законодательно; в этот период времени животное действительно может испытывает чувство боли. Но такие же чувства животные испытывают от голода при бескормице, холода в морозные зимы, от когтей и зубов хищников, которые на них охотятся. Так устроена жизнь дикой природы и таковы ее реалии. Мир как, известно, несовершенен.

Охота на волчиц и лисиц в период размножения и воспитания потомства, в соответствии с данным документом, по сути, будет запрещена. А так как самец волка принимает самое непосредственное участие в добывании пищи и воспитании волчат, то и его отстреливать нельзя до тех пор, пока молодые волки сами не научатся резать скот у фермеров и охотфауну Украины. А там и весна наступит; самка опять забеременеет. Как авторы законопроекта предполагают решать стоящую весьма остро во многих областях Украины волчью проблему, ответ в законе найти не удалось.

«Статья 16. Регулирование численности диких животных и животных, не содержащихся человеком, но находящихся в условиях, полностью или частично создаваемых деятельностью человека, осуществляется методами биостерилизации или биологически обоснованными методами, а в случае невозможности их применения - методами эвтаназии».

Авторы закона забывают - эвтаназия не только безболезненный способ умерщвления. Это и определенная этически-филосовская точка зрения в человеческом обществе имеющее своих сторонников, так и многочисленных противников. Вопрос о допустимости эвтаназии на сегодняшний день в подавляющем числе стран остается дискуссионным. Непонятно так же, как на практике авторы законопроекта собираются реализовать биостерилизацию лис или стаю одичавших собак в поле, серых ворон и грачей на улицах городов? Какими методами, имеющимися в арсенале эвтаназии, должны пользоваться охотничьи организации, кроме прицельного выстрела из охотничьего оружия?

На рассмотренных выше вопросах чудеса законотворчества не оканчиваются.

Жизнеутверждающим аккордом этого документа стала Статья №3 перечисляющая министерства и комитеты, на которых действие Закона не распространяются. Тут есть чему удивляться.

«Статья 3. Сфера действия данного закона.

Нормы этого закона распространяются на физических и юридических лиц (кроме учреждений министерства обороны Украины, Службы безопасности Украины, государственного комитета по делам охраны государственной границы Украины, Государственного таможенного комитета Украины и Министерства внутренних дел Украины), которые содержат домашних животных в населенных пунктах Украины».

Другими словами сотрудники вышеперечисленных служб с котов заживо шкуру драть могут, не опасаясь последствий.

В этой связи интересно было бы спросить у наших избранников:

- Господа, это за что вы такие привилегии государевым людям отписали?

На самом деле Закон «О защите животных от жестокого обращения» с его путаными статьями, обрамленными в каучуковые рамки – подарок украинскому чиновнику некоего универсального инструмента для получения взяток. В каждом районе, городе, доме, парадном, семье есть животные: домашние и … не очень. Хотим это или нет, но мы соприкасаемся с ними каждый день. Спектр получения взяток в случае принятия закона будет весьма широк - от старушки с ее облезшим котом до руководителя охотничьего хозяйства.

От прогнозов перейдем к поиску ответов на два вопроса: Кто виноват, и что делать?

Ответ на первый вопрос очевиден - виновата посредственность. Люди, писавшие и впоследствии принимавшие закон, не обладали талантом, позволившим сбалансировать им основные требования Европейского союза к данному закону и реалии современного украинского общества с его историческими особенностями.

Ответ на второй вопрос – что делать? так же не представляется особо сложным. Вполне достаточно, внести дополнение в статью 3. «Сфера применения закона», выведя из-под действия закона биотехнические мероприятия по отстрелу и отлову хищников, практикуемые в охотничьих хозяйствах Украины. Также необходимо дать более четкое определение быстрой смерти, либо вовсе исключить это понятие из статьи 20.

Перед внесением этих и ряда других поправок было бы весьма полезным обсудить их на страницах охотничьей периодики и проконсультироваться с юристами, чтобы в окончательном варианте после принятия поправок Верховной Радой они стали лечащим лекарством для вышеупомянутого документа, а не болеутоляющими таблетками.

И последнее: так ли был необходим на данном историческом отрезке времени украинскому обществу данный закон? Полагаю, что нет. Если кто-то сомневается в правильности данного утверждения, пускай попытается найти ответ на вопрос: с принятием Закона «О защите животных от жестокого обращения» зверям, да и всем нам живущим на Украине жить стало лучше, жить стало веселей?

А. Лещинский



Украинская Баннерная Сеть