Рубрики
 
 

Передплата онлайн

 

Полювання

 

Арсенал

 

Собаки

 

Риболовля

 

Нотатки рибалки

 

Интерв'ю

 

Флора та Фауна

 

Законодавство

 

Газети (номери)

 

2017

 

2016

 

2015

 

2014

 

2013

 

2012

 

2011

 

2010

 

2009

 

2008

 

2007

 

2006

 

2005

 

2004

 

2003

 

2002

 

2001




Асоціація користувачів мисливських та рибальських господарств


Сайт посвященный общению на тему охоты и рыбалки



Головна Про проект Передплата онлайн Об'яви Форуми Контакти

К диалогу о гончих

Нет, наверное, все же я какой-то реликт. Ну, подумайте, люди добрые, зачем мне, 90-летнему деду, с таким нетерпением ждать свежего номера «ОиР»? Вероятно, чтобы увидеть, волнует ли еще кого-то из собратьев-гончатников состояние экстерьера и рабочих качеств в породах наших гончих, ради чего я и приглашал к обсуждению всех, кому дороги наши отечественные породы (а разве лучше в других?). И вот прилетела первая ласточка в № 3(149), март 2014, в лице В. Ревенко из Луганской области. Спасибо тебе, брат! И справедливы твои слова, что небезразличные гончатники, уважаемые эксперты напишут еще и свои предложения, именно для этого я и начал диалог, потому что, как говорят, одна голова хорошо, а полторы – лучше. Но это в том случае, если они остались.

В этом же номере Н.С. Береговой не утерпел и в который раз высказал свое мнение. Я уверен, что его «только цифры и факты» снова подтверждают его себекорысть. Я же, не соглашаясь с тем, что на испытаниях и соревнованиях в Луганской области появилась целая когорта даже перводипломников «не меньше пяти» и общих дипломированных гончих 36,5 % и 47 % по области, спрашивал Вас – по каким Правилам и кто из экспертов их присудил? Об этом, главном, Вы промолчали. Почему я задал этот вопрос?

В 2010 г. гончатники Ростовской области в апреле арендовали в Криловском р-не на Кубани лес, оставленный краевым советом охотников специально для испытаний и соревнований гончих края. Зайцев там как гноя! Комиссию из трех экспертов возглавлял я. На соревнования были выставлены 22 единицы всех пород гончих. При двух попытках на диплом ІІІ степени сработали две единицы: смычок р.г. Геращенко А.В. и р.г. Кваши П.В по лисице. И все.

По Правилам 1995 г. жалоб на экспертизу не было, но и радости у меркантильного большинства участников тоже не было. Поэтому в 2011 г. эти же участники там же провели испытание под председательством эксперта І категории Северина В.Ф. (который, кстати, никогда не держал своих гончих) и Заярного А.С. (кстати, моего протеже). Эти же 20 единиц были все дипломированы, в т.ч и 3 Д-ІІ. Об этом мне потом с печалью сообщил член моей комиссии. При этом за неделю испытаний было выпито более 20 бутылок водки. Судили по вражеским Правилам.

Вот почему я и спрашиваю кто и по чему ведет экспертизу, потому что нынешнее состояние рабочих качеств гончих с 1979 г. на всех уровнях соревнований в Союзе и РФ не превышало 30 % дипломированных собак. Конечно, я был бы негодяем, подозревая всех названных Н.С. гончатников Луганской области в себекорысти. Только, повторюсь, почему тогда известный в Луганской области В. Остапенко вязал свою выжловку с сергеевскими выжлецами в Волгоградской области у Подстволова В. с его Громилом и в Цимлянске с Бураном?

Вопрос екпертов и экспертизы – это отдельная тема, к тому же сейчас чрезвычайно актуальная. Думаю, не случайно я не могу выяснить, кто же автор Правил испытаний ФОСУ 2009 и почему он не приобщится к нашему диалогу? В двух моих первых статьях в «ОиР» я детально обосновал первичность чутья и необходимость срочно доработать новые Правила, потому что падать дальше породам гончих уже некуда. 15-16 марта на проведенных Днепропетровским УООР весенних испытаниях под председательством харьковской комиссии из 14 единиц дипломированы 4. Вопросы есть?

Возвращаясь к упомянутой статье Н. Берегового, утверждаю, что охота на волков с гончими никогда в Союзе не исчезала. Об этом не раз свидетельствовали Н.П. Пахомов, Б.И. Марков, который утверждает, что «для успеха борьбы с волками можно и нужно организовывать сборные стаи разных владельцев, призвать к этому важному делу молодых гончатников, а также начинающих». По собственному опыту знаю, что такие стаи легко сплачиваются при неоднократных общих охотах, обязательно каждый раз с одним и тем же ведущим. Безусловно, для охоты на волчью стаю необходимо не меньше 4-6 смычков гончих. И не надо бояться волка, потому что при всех его способностях он хорошо знает, что в бою гончие всегда его побеждали. При этом надо понимать, что если в декабре прибылые волчата уже весят 30-35 кг, то и гончая должна соответствовать в весе переярку, а некоторые и до 60 кг. А с теми гончими, которых мы видим на наших рингах, волка не возьмешь.

Какой должна быть р.г. или а.р.г. я уже неоднократно писал. Кроме веса она должна иметь силу и, главное, злобу. Николай Степанович, бьются волки из-под гончих, бьются. Надо только их иметь. А главная Ваша ошибка в том, что р.г. не трансформировалась из волка – это совсем другое животное. И откуда Вы взяли, что у волка и клыки больше, и мозг на 30 % меньше? Кто его взвешивал, кто измерял? Безосновательно и то, что волк есть и будет. И не вести с ним борьбу – это бесхозяйственность, трусость. Научиться же манить волка можно за один день. Лично я больше времени на это не тратил.

Также не считаю безосновательным мое утверждение о том, что р.г. пришла в Россию с юго-запад. Не буду вспоминать где и кого, но неоднократно читал, что р.г. появились с юго-запада. Логически размышляя, я согласился с этой теорией. Давайте рассудим вместе. Сабанеев утверждает обратное, но не стоит забывать, что, во-первых, он русский, а, во-вторых, он не принимал и утверждение Н.П. Кишенского о том, что р.г. произошли от татарских собак, завезенных в Костромскую обл. (Шиян, «Русские гончие», ст. 32). Кстати, и В. Козак писал, ссылаясь на Брокгауза и Эфрона, которые тоже подтверждали, что гончие Галицкой и Киевской Руси были особой породой. Это подтверждают и другие исторические данные. Например, галицкий князь Данило был ярым охотником и с помощью гончих заготавливал мясо для войска. Придерживаясь истины, следует отметить, что это были не гончие, а травильные собаки. Кстати, на фресках Софийского собора времен Ярослава Мудрого нарисованы тоже травильные собаки. Именно из них трансформировались потом гончие, когда уже все было вытравлено, и остался только заяц-русак. Ну, а в те времена не только татарских гончих, но и самой Костромы еще не было.

Вы только не подумайте, что я предлагаю изменить название породы, мне достаточно и признания, что русские гончие продукт разведения наших предков. Как украинец я удовлетворен полностью. Не удовлетворен, прежде всего, тем, что к уничтожению р.г. приобщились как раз «старшие братья», правда, с нашей помощью.

Испытание гончих – это отбор племенного поголовья собак для поиска лучших производителей для дальнейшего усовершенствования их рабочих качеств, а не для временного использования. Поэтому для гончих нужны испытания сроком не меньше часа, где главным критерием будет выявление вязкости гончей. Лично мне очень не понравилось, когда на весенних испытаниях эксперт Всесоюзной категории А. Прокопенко за 20 мин. гона выжловки а.р.г. Крамаренко присудил Д-ІІІ и доказывал мне, что в этих условиях ни одна гончая не работала бы больше 5 мин., и только благодаря очень сильному чутью и вязкости (она не перестала исправлять скол) эта выжловка заслуживает диплома. Потом я и сам присуждал дипломы за 40-50 мин. работы, но только тогда, когда в этом были уверены все члены комиссии, и в случае, если в работе гончей были явные помехи.

И мне было очень досадно, когда на Всесоюзных соревнованиях комиссия во главе с известным тверским экспертом Всероссийской категории Полуйко не засчитала 52 мин. работы (при двух перемолчках) р.г. Румянке Марченко А.П., из-под гона которой русак зашел в стадо коров и там залег. Выжловка по следу русака зашла в табун, но коровы ее прогнали. Комиссия этого не видела и засчитала внезапный конец гона. Для меня это стало уроком, что гон гончей надо не только слышать, но и видеть, и это я еще раз хочу донести до «уважаемых» экспертов.

А вообще, прав Б.И. Марков, судить гончих может только тот эксперт, который их держит и охотится с ними. Именно поэтому я вынужден убеждать Н.С. в том, что только 40 мин. работы на гону подтверждают непригодную для пород гончих вязкость – качество не менее важное, чем чутье, которое необходимо добавить при присуждении любого диплома.

В целом нормы Правил для присуждения не обязательно соблюдать как догмы, потому что жизнь намного сложнее всяких законов, поэтому обязанность того, кто судит, учитывать и отдельные непредсказуемые случаи с необходимостью Божьей благодати во имя правды.

Я не хочу комментировать приведенный пример, когда Ю. Букатевич был согласен на диплом за 40 мин. работы. Если это так, то, наверное, в его любимой породе англоросов начало не хватать рабочих единиц. Ну, кому из нас неизвестно, что для а.р.г. он всегда был ревностным патроном? Например, он никогда не замечал слабоголосости его любимых а.р.г. и дважды Бушую-123 Погорелова А.В. давал диплом І степени за его чрезвычайную вязкость. А вот я после этого дважды дал ему Д-ІІІ, за вязкость 15 баллов, а за верность 3. Взяв Александра Валерьяновича с собой на лаз, я убедил его, что на сколе Бушуй-123 брехал сколько хотел, правда, благодаря вязкости все-таки исправил скол. Но какой ценой! А.В. на меня не обиделся, правда, назвал «скупым хохлом»…

Нам также надо признать, что условия охоты с гончими будут и в дальнейшем усложняться, а потому облегчать условия испытаний не надо. И здесь логически я не соглашаюсь с Н.С., что «когда у нас 9 гончих из 10 не способны за свою жизнь сработать на Д-ІІІ по зайцу, значит, такой диплом должен стать обязательным для вхождения гончей в любой племенной класс, а не только в элиту». Но это нонсенс! Дальше отступать нам просто некуда, надо сделать все, чтобы реанимировать р.г. и а.р.г. из тех остатков, которые еще кое-где сохранились.

И дипломы по лисице нужно засчитывать для оценки производителей на уровне с заячьими. Это страшная ошибка считать, будто робота по лисице легче, чем по зайцу. Так в свое время думал Р. Шиян, когда ввел Правила, где за работу по лисице не допускал диплома выше Д-ІІІ. Я сразу начал с ним спорить, задав только два вопроса. Первый, все гончие гоняют лисицу или не все (я имел в виду р.г. и а.р.г.)? А если не все и не одинаково, то почему только такой диплом? Думаю, благодаря этому те Правила не прожили и года и были упразднены. Я со своими гончими принципиально на лисицу в камыше не охотился, когда увидел, какими побритыми оттуда выходят собаки. Пусть они все там передохнут эти лисицы, чтобы из-за них так мучить собак. А кое-кто говорит, что легко гонять, потому что след очень пахнет… А кто же его из нас нюхал? Кому гончие об этом сказали?! Об этом я уже неоднократно говорил, хватит.

Упомянутый выше В. Ревенко правдиво доказал Береговому, что чутье гончих – это способность с помощью нюха находить зверя и его гнать. Автор подтверждает его первичность и переживает, что на сегодняшний день его нельзя измерить, и надеется, что со временем эта помеха будет устранена. В редакции есть моя статья об измерении чутья, но даже из опубликованной о чутье и мастерстве при внимательном прочтении будет понятно, в какой степени подходить к этому.

Научные работники утверждают, что у человека насчитывается около семи миллионов сенсорных нейронов, дающих возможность чувствовать запахи. А у чистокровных гончих сенсорных нейронов в миллион раз больше, чем у человека. Это самое сильное чутье среди всех пород собак. Теперь вопрос: а зачем нам на охоте или испытаниях абсолютное измерение этих нейронов, если из практики охоты нами произведенны относительные измерения? О них я уже писал, прочитайте еще раз внимательно, сделайте выводы и с чем не согласны – противоречьте. Я готов к поиску истины. Буду рад, что не только деду в 90 лет очень важно, что мы имеем и что должны иметь в наших гончих, что оставим нашим потомкам. Уверен, кто хоть раз слышал голос гончей, а тем более стрелял зверя из-под гона, если не русака то лису, а еще лучше если не матерого, то хоть переярка. Пишу это, а у самого дух захватывает, потому что имел возможность и гон по волкам слышать, и 11 раз брать их. Это что-то! Поэтому выполню свое завещание: с гончими и пчелами до издыхания, потому что измену считаю большим грехом.

А что же нам делать? Работать! Поступать осмысленно на поприще восстановления пород р.г. и а.р.г. и думать, каким будет результат. А положительный результат будет тогда, когда сплотятся все фанаты гончих, настроят внутри страны совместный контакт единомышленников, для которых я напомню слова покойного Р. Шияна: «Дело улучшения р.г. будет прогрессивно развиваться только в том случае, когда каждый любитель этой породы поймет простую истину: разводить можно только рабочих гончих, которые имеют, прежде всего, вязкость, чутье и мастерство».

Как я уже неоднократно отмечал, это частная собственность государства, которая должна быть принята с пониманием, что охота в стране и ее охотничье хозяйство – общегосударственное дело, а отечественные породы охотничьих собак – ее богатство. Думаю, что после окончания этой смуты и разброда в стране всей охотничьей общине нужно будет требовать выделения охотничьего хозяйства и охоты в отдельный государственный орган. Но пока солнце встанет, чтобы роса глаза не выела, надо самим сплотиться, потому что под лежачий камень вода не течет. Нужно развивать позабытые традиции общения гончатников.

Вспоминаю, как для сохранения ценных рабочих качеств р.г. Бури Иваненко М.Я., мне (из-за болезни М.Я.) в ночь 31 декабря 1978 г. пришлось везти на авто эту выжловку в Хмельницкий на вязку с Гулом Жижирина. Очень интересное было путешествие. Топлива хватило до Бердичева. На АЗС из-за отсутствия талонов нам в бензине отказали. Стоим. В 23 часа на заправку заехал местный автобус. Водитель автобуса, охотник, увидел Бурю, начал расспрашивать куда и зачем едем. Говорю, что ехали на вязку, и закончился бензин... Тогда он подошел к заправщице и говорит: «Валя, вот посмотри на этих двух дураков. Вместо того, чтобы встречать Новый год, они везут суку из Харькова в Хмельницкий, чтобы там она трахнулась с каким-то там Гулом. Как ты думаешь, это плохие люди? Заправь, пожалуйста, за мой счет их Волгу, пусть едут с Богом». Заправила и доехали.

Или еще такой случай. Спиридонов из Кузбасса привез на вязку с моим Баритоном ІІ свою выжловку. У меня есть еще с десяток примеров приезда из Москвы, Казани, Майкопа, Пензы и других городов на вязку с моим Рыдаем ІІ после того, как пошла слава, что он задушил волка. Это я к тому пишу, что прав В. Козак, для создания р.г. нужны и «сумасшедшие», и деньги.

Подводя итоги, нужно сказать, что мне уже много звонят и благодарят за поднятые вопросы и проблемы в породах р.г. Не согласен со мной только Н.С. Береговой, но его за меня отлупил, приобщившись к дискуссии, В. Ревенко. Я на него не обижаюсь. Его предложения относительно усовершенствования рабочих качеств гончих подтверждают недостаток знаний и опыта, потому что, как он сам сознался, он не является экспертом-кинологом.

С. Шевченко



Украинская Баннерная Сеть