Чтобы метко стрелять дробью, не пользуйтесь советами Сугробова

Владимир Выприцкий

Август, 2017 год

 

 

Охота сопровождает человека разумного на всем протяжении его развития. Даже когда она становится не основным способом его существования, по-другому, хобби, помогающее активно отдохнуть, морально расслабиться в условиях контакта с нашей природой, заполняя свободное время полезным занятием. Сегодня охота является пусть не превалирующей, но все же одной из отраслей экономики даже развитых стран. На определенном этапе развития общества она становится и частью его культуры, находя свое отражение в произведениях живописи, скульптуры и литературы.

Начало литературному наследию охотничьей тематики в Европе положил древнегреческий историк Ксенофонт (живший в 444-355 гг. до н.э.). Его трактат «Об охоте с собаками» является пособием по добыче зайцев, кабанов, оленей, львов, леопардов, рысей, медведей и других зверей с помощью собак. Второй труд на эту тему принадлежит римскому императору Публию Элию Адриану, который жил в 76-139 годах уже нашей эры. Его произведение «Об охоте» посвящено экстерьеру и полевой работе борзых собак. Первым нашим монументальным трудом, в котором целый раздел посвящен охоте с ловчими собаками и соколами, можно с уверенностью считать «Русскую Правду» («Правда Роськая»), созданную Ярославом Мудрым в 1069 году. Как видим, уже в глубокой древности старались доносить до своих современников знания об охоте.

Специальная литература охотничьей и оружейной тематики – это свой особый, интереснейший для людей, посвященных в охоту, мир, в котором авторы художественных произведений и технических трудов доносят нам исторические факты об условиях охоты и традициях разных времен, о развитии оружия, применяемого в процессе добычи трофея. Есть и такая часть этой специальной литературы, которая посвящена вопросам теоретического обучения человека. Она рассчитана на охотников, стремящихся повысить уровень не только знаний о биологии диких животных, способах охоты на них, но и навыки в пользовании охотничьим оружием. Любой современный охотник-любитель, пользующийся огнестрельным оружием, в своем становлении проходил период знакомства с трудами об охотничьих огнестрельных боеприпасах. Без этих знаний трудно стать добычливым охотником. В нашей современности отправным трудом в этом направлении, бесспорно, считают «Записки ружейного охотника Оренбургской губернии», изданным Сергеем Тимофеевичем Аксаковым в 1852 году. Его последователями в этом направлении стали такие корифеи оружейной тематики, как С.А. Бутурлин, А.В. Тарнопольский (выступавший под псевдонимом «Гражданский инженер»), А.А.Зернов, В.Е. Маркевич, А.П. Ивашенцов и многие другие.

Автор этих строк, невзирая на возраст и длительный опыт, приобретенный на охотничьей тропе, стремится всегда поддерживать качество своего выстрела из гладкоствольного оружия на нужном уровне. В этом помогает знакомство со специальной литературой, в которой поднимаются все вопросы, касающиеся этого направления. В этом отношении В. Холостов в работе «Самые первые, антикварные, букинистические...» очень правильно сказал: «Памятники, в том числе и литературные, – связующее звено времен. Они обеспечивают непрерывность духовных и культурных традиций народа. Созданные в прошлом, многие из них устремлены в будущее... Читайте, ищите и обрящете!».

Поэтому пройти мимо книги В.Ю. Сугробова «Как метко стрелять из охотничьего ружья дробью» (Москва, ООО «Аквариум-Принт», 2004) я не смог. Хотя название этого труда воспринималось корявым, фраза названия книги казалась не совсем логичной, точно не передавала темы содержания книги.

Познакомившись с мнением Сугробова о повышении качества дробового выстрела, которым он решил поделиться с охотниками, я понял, что не в состоянии промолчать, чтобы не предупредить начинающих ружейных охотников. Не повышайте уровень своих теоретических знаний с помощью этой книги. Автор явно не имеет достаточных специальных знаний и просто технически неграмотный человек. О том, что он не пользовался наследием прошлого (а это необходимо при создании такой книги), говорит незнание им прописных истин баллистики гладкоствольного выстрела. Он так же не ориентируется в системах и конструкциях гладкоствольного охотничьего оружия.

Добавлю и то, что в любом случае язык автора, преподносящего свои мысли читателю, должен быть по-настоящему литературным и логичным, а не на уровне жаргона.

Для наглядности прокомментирую только несколько цитат Сугробова из его книги, чтобы было понятно, почему ею не стоит пользоваться.

«Прежде чем стрелять, вы должны подобрать себе идеальное ружье…». Любому охотнику известно, что «идеальных» ружей нет. Есть ружья прикладистые для конкретного охотника. То есть ружья с правильно подобранной геометрией приклада к определенным физическим данным конкретного человека. Выражаться о прикладистости ружья, как Сугробов, нельзя.

«Ружья бывают двуствольные, с горизонтальным расположением стволов, с вертикальным расположением стволов, одноствольные, пятизарядные, с магазином на большее количество патронов, со стволом «цилиндром», «чоком» (уменьшение диаметра ствола, позволяющее дроби лететь более кучно), ружья с эжектором и без него, с предохранителем и без него, с внутренними курками и внешними и т.д. Конструкций много…». Но позвольте, автор смешал «коней, людей и залпы множества оружий» в одну кучу, в которой найти истину трудно. Как мы знаем, к ручному огнестрельному оружию (куда входят и охотничьи ружья) относятся нарезные и гладкоствольные системы. Специалисты разделяют ружья по количеству стволов. Затем их делят на однозарядные и многозарядные системы, неавтоматические и ружьях с полуавтоматической перезарядкой. Затем по конструктивному решению самих ружей и их замков, то есть на ружья переломные или с продольно скользящим затвором. Не буду дальше развивать здесь тему систематики огнестрельного оружия, это давно всем известно.

Автор однозначно утверждает: «Из моего личного опыта: «горизонталки» стреляют более точно дробью, чем «вертикалки»». Уж больно категоричен он в своем неправильном суждении. Здесь Сугробов даже не удосужился проанализировать и понять, почему все стендовики, стреляя по летающим тарелочкам дробью, предпочитают пользоваться в своей спортивной практике бокфлинтами, то есть ружьями с вертикальным соединением стволов?

Абсолютно непонятны и неграмотны высказывания автора о балансе ружей. Он говорит: «От свинцовых и других металлических накладок я отказался и остановился на прикладном патронташе. Патроны так и так приходится с собой носить. Центр тяжести у моего ружья уравновесился. Но вообще у ружья масса должна быть распределена по его основным узлам — по стволам, коробке, прикладу. Самое идеальное, если основной вес распределен на коробке, а концы ружья облегчены». Центр тяжести – это точка, относительно которой части фигуры или конструкция находятся в равновесии. Как можно уравновесить центр тяжести ружья? Относительно чего его нужно уравновешивать? Видимо автор не знаком с законами механики из школьного курса физики. Дальнейшие рассуждения на эту тему также не совсем последовательны.

В высказываниях о проверке прикладистости ружья есть и такая фраза: «Если прицел точен, мушка будет смотреть прямо на цель». Прицел, как деталь оружия, может быть точно изготовленным (по его чертежам). Если охотник прицелится точно, то есть правильно, то мушка должна накрыть цель. А при пользовании прикладистым ружьем, зрачок глаза охотника, центр прорези прицела (или ось прицельной планки) и мушка находятся на одной линии. Именно так выражались все перечисленные выше уважаемые авторы. Но Сугробов, видимо, не знакомясь с их трудами, решил «открывать Америку» по-своему.

Добиваясь прикладистости ружья с помощью изменений геометрических размеров приклада и его формы, а также обработки поверхности приклада тем или иным видом пропитки, пользоваться советами Сугробова не стоит, можно испортить не только внешний вид ружья, а также сам приклад.

Подобные книги должен создавать специалист, то есть автор, досконально знакомый с поднимаемой в книге темой, владеть специальной оружейной терминологией. Чего не присутствует у автора данного труда. В рассуждениях о проверке правильной работы замков ружья и их боевых пружин, он говорит: «При выстреле боек ружья должен «выпрыгивать» на 2-3 мм из пластины, в которую упираются донышком патроны». Технически грамотный специалист, знакомый с оружием, объяснил бы, что при выстреле бойки выдвигаются за габарит затворной плоскости ствольной коробки. Также смешно называть затыльник приклада затылком.

Странно, но по-своему автор преподносит и рассуждения об определении величины упреждения (или выноса мушки) при стрельбе по движущейся цели. Этот момент много раз интерпретировался у разных авторов, даже составлены таблицы упреждений для различной дичи. Но Сугробов продолжает идти своим путем. «Составляем пропорцию: длина глаза от мушки / расстояние до цели = величина изображения цели на прицеле / длина корпуса дичи». Что такое длина глаза? Длина видимого разреза органа зрения человека (глаза) между веками? Если же это расстояние от зрачка до мушки, то так и нужно говорить. А понять, что такое «величина изображения цели на прицеле» очень трудно. Так как визуально наблюдаемый контур тела дичи находится вдали от мушки, но никак не на прицеле, расположенном между зрачком и мушкой.

Удивляют и неграмотные в техническом плане советы, которые автор дает начинающим. Да и фразы сформулированы абсолютно нелогично. Не стоит повторять все, но там дробовые пластмассовые пыжи называются крышечками. Путаница присутствует в боеприпасах для обычных ружей и боеприпасах «магнум», рассчитанных для ружей, выдерживающих рабочее давление пороховых газов значительно большей величины, чем обычных.

Хочу предупредить охотников, будьте осторожны в выборе литературы, так как с 2004 по 2007 год в Москве вышли из печати еще одиннадцать книг этого автора. Сразу скажу, о них не могу иметь определенного мнения, так как с ними не знакомился. От этого меня удержала книга «Как метко стрелять из охотничьего ружья дробью».