Будни фазана в украинской лесостепи

Василий Новицкий

Апрель, 2017 год

Фазан обыкновенный, или кавказский (Phasianus colchicus Linnaeus, 1758) – является полезным не только охотничьим, но и сельскохозяйственным видом. Кроме высокой трофейной ценности, птицы уничтожают значительное количество семян сорняков и агровредителей, в частности более 76 видов насекомых и других групп членистоногих.

В свое время, с целью получения устойчивых гибридов, в питомниках скрещивали более 20 подвидов фазана обыкновенного, именно поэтому акклиматизированные у нас птицы, в частности из-за отсутствия системного гениалогического анализа интродуцированного поголовья, имеют неконсолидированную окраску.

Фазан – среднего размера птица, ведущая наземный, реже наземно-древесный образ жизни. Живая масса самцов 1-1,5 кг, самки несколько меньше. Продолжительность жизни в неволе до 20 лет, хотя в природе этот показатель редко превышает 4 года. Половой диморфизм хорошо выражен.

Фазан обыкновенный – полифаг. Пищу подбирает с земли и нижнего яруса растительности. Кормовой набор взрослых особей в бесснежный период состоит из бесхребетных и мелких позвоночных животных (ящерицы, мышевидные), зеленых частей растений, ягод, овощей, семян диких трав и сельскохозяйственных культур. Цыплята с первых дней жизни питаются в основном животными кормами – гусеницами, куколками, моллюсками, взрослыми насекомыми, постепенно переходя на рацион взрослых птиц. Виду присуща полигамия. Впрочем, при условии равного соотношения полов, количество самцов с гаремом только на 25,2% превышает количество самцов с одной самкой. В случае, если самцов больше, чем самок, птицы ведут моногамный образ жизни.

Благодаря высокой экологической пластичности и адаптационной способности фазан по сегодняшний день остается наиболее распространенным объектом разведения дичи в Украине и мире. Только с 1951 по 1971 годы в УССР было выпущено 72409 ос. фазана, этого, по мнению специалистов, было достаточно для обеспечения равномерного распространения вида по стране. Впрочем, несмотря на то, что Украина с середины ХХ ст. считалась наиболее перспективной в СССР для развития фазановодства, его нынешнее состояние, как собственно и состояние природных ценопопуляций, здесь никак нельзя считать удовлетворительным. Это служит предпосылкой для научных исследований по установлению основных лимитирующих и стимулирующих факторов окружающей среды, которые регулируют количественное состояние его ценопопуляций.

 С целью проведения исследований в разрезе природно-сельскохозяйственного районирования Лесостепи Украины отбирались данные статистической отчетности с четырех модельных административных областей по такому принципу: Лесостепная Западная природно-сельскохозяйственная провинция (ЛС-1) – Тернопольская область; Лесостепная Правобережная природно-сельскохозяйственная провинция (ЛС-2) – Хмельницкая, Винницкая области; Лесостепная Левобережная природно-сельскохозяйственная провинция (ЛС-3) – Полтавская область. Для выявления текущих экологических особенностей жизнедеятельности местных ценопопуляций фазана обыкновенного были рассчитаны коэффициенты парной линейной корреляции между численностью птиц и ключевыми факторами окружающей среды в отдельных природно-сельскохозяйственных провинциях региона, часть из которых приведена в таблице. Соглашаемся с тем, что регулярная интродукция птиц (искусственное увеличение плотности) могла в определенной степени исказить полученные результаты. Поэтому, в конкретном случае, автор не претендует на признание итогов корреляционного анализа по экологии вида как абсолютной истины. Впрочем, привожу их, поскольку убежден, что в данном случае мы будем иметь дело с занижением показателей лимитирующего влияния факторов окружающей среды, но, вместе с тем, и с завышением – стимулирующего. А изучение закономерностей в указанных вопросах, хотя бы на уровне тенденций, также имеет определенную научно-хозяйственную ценность.

Вопреки общему мнению ученых о непригодности зимних метеорологических условий Лесостепи Украины для существования вида, в исследуемых провинциях показатели численности ценопопуляций фазана обыкновенного не находились в тесных корреляционных связях с ключевыми климатическими факторами. Исключением является только среднегодовая влажность воздуха в ЛС-2, которая отрицательно коррелировала с численностью птиц в достоверно средней степени.

В Лесостепной Правобережной провинции на 11 факторов окружающей среды приходилось семь стимулирующих и четыре лимитирующих. Приметно, что ни один из лимитирующих факторов не принадлежал к подгруппе «сельскохозяйственные». При этом два из них подтвердили негативное влияние лисицы (lim = 1,18 - 4,59 ос./тыс. га) и енота уссурийского (lim = 0 - 0,09 ос./тыс. га) на численность местной ценопопуляции фазана, тогда как в ЛС-3, при более высокой плотности хищников (lim соответственно 0,70 – 1,02 и 0,40 – 0,65 ос./тыс. га), подобной связи не отмечалось. Вместе с тем, среди стимулирующих факторов в ЛС-2 четыре принадлежали к сельскохозяйственным и по одному к подгруппам «эколого-правовые», «инфраструктурные» и «ландшафтные». Влияние на численность вида хищников и полезащитной лесистости в ЛС-2 мы рассматриваем как непосредственное. Остальные статистически значимые показатели следует считать косвенными.

Вполне логично, что ценопопуляция фазана в ЛС-2 (lim = 26 - 1290 ос.), которая в ХХІ ст. периодически демонстрировала способность к самостоятельному восстановлению, реагировала на значительно больший спектр экологических факторов, тогда как в ценопопуляции ЛС-3 (lim = 192-564 ос.), способность к самообновлению которой сейчас под вопросом, была лишь одна статистически значимая негативная связь с площадями посевов зернобобовых. Последняя не подлежит никакой критике на фоне собственного снижения, поэтому должна считаться не столько опосредствованной, сколько маркерной.

Исходя из представленных поверхностных исследований, дальнейшее восстановление полезащитной лесистости (мозаичности ландшафтов), с учетом биотехнических рекомендаций для вида, и усиленная борьба с хищными млекопитающими должны способствовать дальнейшему наращиванию численности фазана обыкновенного в Правобережной Лесостепи Украины. В то время, как в Левобережной – увеличение численности птиц в охотничьих угодьях до уровня плотности правобережной ценопопуляции и больше за счет интродукции на фоне комплексного экологического мониторинга жизнедеятельности вида должно стать фундаментальной основой для дальнейшего улучшения ситуации.

 

Коэффициенты парной линейной корреляции (r) между численностью фазана обыкновенного  и факторами окружающей среды в природно-сельскохозяйственных провинциях Лесостепи Украины, 2000-2012 гг.*

Экологические

факторы

Природно-сельскохозяйственные провинции

ЛС – 2

ЛС – 3

R

р

R

р

Лесистость территорий, %

-0,340

-

0,390

-

Полезащитная лесистость, %

0,959

0,001

-0,794

-

Среднегодовая температура, 0С

0,269

-

-0,629

-

Средняя температура на протяжении зимы, 0С

-0,039

-

-0,442

-

Среднегодовое количество осадков, мм

-0,343

-

0,205

-

Среднее количество осадков на протяжении зимы, мм

-0,129

-

-0,420

-

Среднегодовая влажность воздуха, %

-0,668

0,05

-0,156

-

Численность популяции лисицы обыкновенной, ос.

-0,704

0,05

0,382

-

Численность популяции енота уссурийского, ос.

-0,920

0,001

0,293

-

 Затраты на искусственное разведение дичи, грн/тыс. га охотничьих угодий

-0,914

0,001

0,383

-

Посевные площади, тыс. га:

0,925

0,001

0,487

-

Зерновые

зерновые вместе

0,916

0,001

0,634

-

в т.ч. озимые (%)

0,235

-

0,409

-

 кукуруза на зерно

0,508

-

0,689

-

зернобобовые

0,174

-

-0,826

0,1

Технические

свекла сахарная

0,693

0,05

-0,286

-

подсолнечник

0,728

0,05

0,536

-

соя

0,128

 

0,479

-

Чистые пары, тыс. га

-0,195

-

-0,537

-

Внесение

удобрений

минеральных

тис. га

0,347

-

0,641

-

ц/га

0,004

-

0,570

-

органических

тис. га

-0,283

-

-0,384

-

ц/га

0,339

-

-0,706

-

Использование пестицидов, кг/га

0,057

-

0,458

-

КРС всего, тыс. гол.

0,230

-

-0,591

-

Плотность автодорог, км/тыс. км2

0,949

0,001

0,390

-

               

* По данным Государственной службы статистики, представителей вида нет в угодьях Тернопольской области (ЛС-1).