В единстве - сила

Александр Мищенко

Апрель, 2018 год

Продолжение, начало в №3,2018

Минприроды, прежде чем принимать поспешное, радикальное, недостаточно изученное решение о внесении лося в Красную книгу Украины, необходимо было сначала посмотреть на уже «спасенного» в Украине зубра, тоже внесенного в ККУ (с 1980 г.), Международную Красную книгу, МСОП. В конце 1980 гг. – в начале 90-х численность зубра на территории нашей страны составляла треть от мирового поголовья вида, это была самая большая популяция в Европе. За годы независимости его количество сократилось приблизительно в 3-4 раза (отсутствуют публичные данные), тогда как в других странах (Беларусь, Польша) существенно возросла. Из имеющихся к тому времени у нас 10 субпопуляций зубра часть исчезла вообще (Ровенская, Ивано-Франковская и Черниговская области) и только одна – Уладовская (Винницкая область) значительно возросла, что позволяет проводить работы по отлову животных с целью переселения в другие угодья. Этот простой пример свидетельствует, что внесение животных в Красную книгу без правильного вектора влияния человеческого фактора не является панацеей для их сохранности. Если в отдельно взятом хозяйстве, регионе руководители сумели обеспечить надлежащий режим охраны угодий и комплекс биотехнических мероприятий – то будет и положительный результат даже при отсутствии государственной поддержки, хотя содержание зубров – очень затратное дело.

В начале 2000-х годов украинские специалисты охотничьей отрасли (и не только) ездили в Беларусь изучать их опыт по наращиванию поголовья зубров. Но, похоже, действенных выводов государственными органами не было сделано, поскольку с тех пор состояние украинской популяции зубров только ухудшилось. Что интересно, у Украины и ее соседей зубры не выживают вне охотничьих угодий (в которых действует надлежащая охрана). Там, где отсутствует забота о животных, их быстро уничтожают браконьеры. Хотелось бы ошибиться, но с таким подходом к важным делам, как сегодня, такая же горькая судьба ждет и лося, учитывая ряд негативных процессов, которые происходят в Украине (неконтролируемые вырубки леса и полезащитных полос, незаконная добыча янтаря, разрастание мусорных свалок, загрязнение рек и водоемов, сокращение природного разнообразия флоры и фауны и т.п.).

Похоже Минприроды (функции которого – обеспечивать формирование государственной политики в сфере охраны окружающей природной среды и использования природных ресурсов) очень далеко от понимания необходимости создания действенных условий для сохранности, воспроизведения и эффективного использования природных ресурсов. Площадь природно-заповедного фонда Украины за годы независимости увеличилась больше чем вдвое (составляет 3,3 млн га), а животный и растительный мир сокращается. Почему? Вот задача… Возможно, проблема в эффективности государственных менеджеров?

Путь запретов, к тому же популистского характера и на продолжительное время, не приводит к желаемому результату. Любые запреты нуждаются в усиленной охране объектов, на которые они распространяются, привлечении правонарушителей к ответственности. Может, Минприроды своими штатными работниками вместе с общественными инспекторами обеспечат надлежащий уровень охраны животных, занесенных в Красную книгу? Думаю – нет, ведь этого не произошло с тем же зубром. Крупные животные наиболее подвержены антропогенным факторам. И сегодня попытки вышеупомянутых «экологов-радикалов» обвинить в этом охотников – не иначе, как обычное пустословие. Думаю, что селекционные отстрелы зубра проводили «непростые» охотники и сопровождали их специалисты с очень «большими погонами», а разрешения на отстрел выдавало Минприроды (чтобы убедиться – достаточно пересмотреть документы). Как правило, процент официально оформленных отстрелов незначительный, и потому не мог повлиять на общее состояние поголовья. А что касается качества этих изъятий, то вопросы надо адресовать тем, кто выдавал и получал разрешения – контролирующим службам и исполнителям. Основная часть потерянных животных – последствия браконьерства. Случаи незаконного отстрела зубров в Украине практически не расследуются (за незначительным исключением, при своевременном выявлении и в случае большого резонанса дела). Селекционный отстрел, браконьерство и любительская охота абсолютно разные вещи и их не следует смешивать в одну кучу.

Сегодня браконьерство в Украине приобрело массовый характер. Чтобы убедиться в этом, достаточно выйти в угодья и посмотреть на изъезженные «фарщиками» поля и опушки и «обилие» дичи. Каковы причины? Прежде всего – безнаказанность, несовершенство действующего законодательства и нежелание государства покончить с этим злом (кстати, как и с коррупцией). Если более детально, то:

- отсутствие эффективного судопроизводства и расследования;

- нет уголовной ответственности за злостное браконьерство (за убийство крупного млекопитающего – существенный вред, охота ночью, использование авто- и мототранспорта, транспортировка туш животных без соответствующих документов, использование глушителей и незаконного огнестрельного оружия);

- отсутствие эффективных средств и методов остановки механических транспортных средств, которые используют во время незаконной охоты;

- не принят закон «Об оружии», продажа в торговой сети запрещенных для охоты прицелов для ночного видения, глушителей, тепловизоров;

- нет специально подготовленных мобильных подразделений с соответствующими полномочиями (экипировка не хуже, чем у полицейских) для привлечения к охране угодий (подчинение на высоком уровне);

- самоустранение органов местного самоуправления.

Все это существенно влияет на эффективность охраны угодий. О ней можно судить уже по одному показателю. Количество составленных протоколов за незаконную охоту в 2017 году составляет 2,6 тыс. шт. Цифра, на первый взгляд, значительная, но если ее поделить на количество административных районов в Украине, то имеем в среднем по 5-6 протоколов на один район – «смешная» цифра при нынешнем уровне браконьерства. Как правило, их составляют за незначительные правонарушения (возможно, где-то просто для «галочки»). Случаи громких задержаний злостных браконьеров с соответствующим процессуальным оформлением, с большой вероятностью, можно сосчитать на пальцах. А сколько из них рассмотрено в судах с принятием приговоров, где фигурирует лишение права на охоту, конфискация оружия или транспортных средств? Думаю, что эта цифра очень близка к нулю, если не полный ноль. Можно повышать штрафы сколько угодно, но если не будет реальных задержаний и наказаний правонарушителей (без оглядки на лица), ситуация не изменится.

В стране, где правосудие имеет выборочный характер, можно ждать чего угодно. Но украинцы это уже проходили. Несправедливость, безнаказанность приводят к потрясениям, взрывам в обществе и последствия могут быть непредсказуемыми. Поэтому, чтобы это предупредить, властные структуры должны продемонстрировать эффективную работу – не в борьбе с инакомыслящими, а во внешней и внутренней политике, в построении цивилизованной страны с европейскими ценностями. И потом, расписавшись в своей несостоятельности, пойти в отставку, не доводя ситуацию до крайности. Ведь последствия могут быть катастрофическими для страны, для народа, который хочет мирно жить на своей земле, работать, воспитывать детей. Невольно задумываешься о роли личности в истории.

Возможно, вышесказанное выглядит несколько категорично, но ситуация, в которой сегодня оказалась наша страна (тысячи потерянных жизней, миллионы поломанных судеб, разруха, миграция) требует от наших вельмож действенных шагов на пути стабилизации и экономического развития. Не помешало бы нашим высоким должностным лицам, политикам вспомнить историю, как Украины, так и мировую, изучить опыт успешных стран. Династии украинских промышленников и меценатов ХІХ ст. – начала ХХ ст. Терещенко и Семеренко не держали средства в своих подвалах, а вкладывали в развитие своей страны: новые производства, поселки для рабочих, школы, больницы, храмы и театры. Они понимали, что для технического прогресса необходимы квалифицированные кадры и стабильность в жизни.

Наши высокие должностные лица призывают политические силы к конструктивной работе, объединению общества, декларируют открытость и прозрачность. Но реальная картина несколько иная. Сегодня, во время технического прогресса, имея сеть интернет, сложно, а то и невозможно достать основательную информацию об охотничьем хозяйстве Украины, анализ эффективности его ведения. Определенные данные можно найти на разных сайтах, но они не дают полной картины, которую хотелось бы видеть. А об отдельно взятом хозяйстве и говорить не приходится, если оно самостоятельно не опубликует рекламной страницы.

Если наше охотничье хозяйство должно служить прежде всего украинским охотникам, которые являются значительной и активной составляющей частью общества и представлены всеми слоями населения страны, то должна быть открыта сеть для получения информации обо всех охотничьих хозяйствах в каждом административном районе всех областей – начиная от расположения, контактов, границ, условий охоты, и заканчивая результатами его деятельности за каждый год. Это позволит на законных условиях получить разрешение на охоту в разных уголках страны, а также судить об эффективности работы этих хозяйств. Главное, что и нового тут придумывать ничего не надо, только сделать отчетность «2ТП охота» публичной.

Остановлюсь еще на одном, считаю, важном вопросе, решение которого улучшило бы ситуацию организационного и экономического направления и привело бы к сокращению браконьерства. По разным причинам (отказ пользователей, бесхозяйственность органов местного самоуправления, действующее законодательство и т.п.) существенная часть охотничьих угодий оказалась в государственном охотничьем резерве (или запасе). Охотничье хозяйство там не ведется, охрана этих угодий практически отсутствует. Законопослушные охотники не имеют возможности охотиться на этой территории. Местные охотники – жители сел (часто являются владельцами земельных паев) самовольно охотятся в таких угодьях, большинство из них не может поехать далеко в любое другое место на охоту. Кроме них, что значительно хуже, такие угодья берут под «опеку» бригады заезжих гастролеров-браконьеров, которым, как правило, здесь никто не мешает и они работают по «крупному». Как результат такой слабости – государство, местные общины теряют новые рабочие места, средства, которые можно было бы получить при условиях эффективного ведения охотничьего хозяйства, а охотники – возможность законно охотиться. Интересно, что эту ситуацию никто не старается решить, всех все устраивает. Обычно высокие чиновники, которые являются охотниками, имеют «свои» охотничьи угодья, расположенные, как правило, в наилучших местах (являются одними из основателей организованных охотничьих хозяйств или пристроили своих детей) и их устраивает такое состояние вещей, когда для «избранных» все доступно. А обычным охотникам остаются «объедки».

Социальная несправедливость, двойные стандарты, безнаказанность – отсюда «растут ноги» нашей культуры охоты, это одна из предпосылок браконьерства, которое повально охватило Украину и влияет на формирование негативного отношения граждан ко всем охотникам. Все это используют разные «экологи-радикалы». А радикализм (как склонность, политическое движение) присутствует и затребован там, где есть недостаток интеллекта, где не работает на полную силу закон. Призывы к закрытию охоты – это и есть обычный радикализм, который приведет к напряжению в обществе, значительному росту браконьерства, уничтожит охотничью отрасль Украины и отрицательно повлияет на животный мир. В какой из стран Европы или мира охота закрыта и ее считают средневековьем?

Обвинение охотников во всех бедах, обнищании животного мира не что иное, как старание перевести свою бесхозяйственность на других, банальный пиар, видимость бурной деятельность для получения различных грантов, экономическая и социальная диверсия внутри страны. Хотелось бы услышать ответ от наших экологов на вопрос: «Почему вместе с существенным ростом территории природно-заповедного фонда Украины произошло уменьшение количества диких животных?». Хотя на территории заповедников и национальных природных парков охота запрещена.

О деловых качествах «экологов-радикалов» можно судить по фотографиям, размещенным на их же сайтах. Одно дело – психологически поиздеваться над пенсионером на берегу реки или просто срезать стремянку на обнаруженном месте засады браконьера на дереве (устроить из этого пиар), и совсем другое – принять участие в ночных рейдах, организовать дежурство с целью задержания правонарушителей, тех, кто придет с оружием на эту засаду (для этого у них все есть: удостоверение общественного инспектора и группа молодых парней с молотками). После задержания «на горячем» составить протокол и передать его на рассмотрение в органы Госэкоинспекции. Но этого не происходит. Почему? Наверное, страшно. Одно дело – пиар, а другое – конкретные дела. «Чистыми» руками не хочется ковыряться в грязи, которая является образованием всего нашего общества, слабой государственной политики.

Украина – страна с мощным агропромышленным потенциалом. Технический прогресс в мире набрал огромные обороты. Появились новые технологии, мощные системы машин и механизмов, возросли скорости и ширина захвата агрегатов. Кто из наших экологов посчитал, сколько животных гибнет во время проведения сельскохозяйственных работ (дисковка, вспахивание, обработка посевов ядохимикатами, комбайнирование, сжигание стерни и травяного покрова, заготовка сена и т.п.)? Ведется ли контроль за состоянием грунтов, соблюдением севооборотов и утвержденных технологических карт? А нарушения есть. Надлежащей реакции на действия украинских латифундистов со стороны экологических служб и разных общественных организаций экологического направления мы не видим. Не «по зубам» им этот вопрос. Другое дело – обычные охотники, рыбаки или старики с цветами возле станций метрополитена.

Учитывая все это: двойные стандарты, некомпетентность, отсутствие стратегического мышления, жадность, перебрасывание с больной головы на здоровую, необъективное обвинение охотников – вспоминается выражение: «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих». В 1997 году было введено в действие «Удостоверение охотника» нового единого образца для всех охотников Украины, независимо от того, кто в каком обществе находился на то время. Это действие усилило контроль со стороны государства над охотничьим хозяйством, но не выполнило своей главной функции – объединительной, а со временем и фильтровальной, как это случилось в странах Европы. Поэтому мы сегодня и видим то наступление, которое происходит на охотников и охоту со стороны так называемых экологов. Следует отметить, что они достигли определенных побед в формировании общественного мнения относительно охотников, выставляя их кровожадными, бессовестными людьми. К сожалению, Госкомлесхоз, а со временем и Агентство лесных ресурсов постепенно потеряли лидерство в отстаивании интересов обычных охотников, которые всегда пользовались уважением в обществе (старшее поколение это хорошо помнит).

Завершился охотничий сезон 2017-2018 гг. Многие ли обычные законопослушные охотники могут похвастаться своими трофеями? Вряд ли. А рядом с нами страны Европы, где эффективно ведется охотничье хозяйство, которое позволяет создавать рабочие месте, беречь и приумножать животный мир, вести охоту и получать вместе с тем необходимую для страны, общества, охотников продукцию, проводить активный культурный отдых граждан на надлежащем уровне. Почему так? Ответ надо спрашивать у наших вельмож.

Возможно, мы постепенно подходим к идее создания своей объединительной общественной организации (общества, союза, братства) настоящих (правильных) охотников, которым не безразличен окружающий мир, которые хотят видеть его насыщенным, разноцветным, здоровым, уравновешенным. Современное поколение должно помнить, что природные ресурсы оно не получило в наследство от своих родителей, а взяло в долг у своих детей.