Правда о ТОЗ-87 и его разновидностях

Васыль Кравец

Август, 2018 год

Об этой модели наши оружейники, такие, например, как Вальтер Вольф, пишут как об ружье, которое, по их словах, не ружьё, а черт знает что. Кстати, и отзывы в интернете о нем не совсем лестные. Да, в их словах есть правда, но правда и в том, что есть множество позитивных отзывов о модели.

Если честно, статья Вальтера Вольфа о ТОЗ-87 (№9,2010) меня удивила. Ну как мог оружейник написать такую, извините, чушь об этой модели. Первое – крышка ствольной коробки никогда не была из силумина, это сталь 30ХГФА, соединительная муфта тоже из этой стали. Он пишет, что силуминовая крышка не выдерживает отдачи и дает трещину вдоль линии прицеливания. Но эта крышка настолько крепка, что её и кувалдой не разобьёшь! А вот ствольная коробка из сплава алюминия В95Т, толстостенная, и я не знаю ещё случаев, чтобы она рассыпалась от непогоды в порошок. Ну разве что ее декоративное белое покрытия слезает за годы эксплуатации. Также колпачок цевья не из силумина, а стальной.

А сейчас я вам расскажу реальную правду о ТОЗ-87 и ТОЗ-94. Главный источник этой информации – главный конструктор ружья Бабанин Н.В. и ещё опыт некоторых многолетних владельцев модели.

Разработчик ТОЗ-87 ушёл с ТОЗа в 2014 г., не выдержав конфликта с руководством завода, которое так и не дало ему выпустить в свет новое ружьё – «инерционку» ТОЗ. Конкурировать с турками оказалось невозможно. Вот что он поведал.

Аналогов по конструктивно-компоновочной схеме, как мы видим у  ТОЗ-87, в мире больше нет. Такая конструкция западным и турецким производителям и в голову прийти не могла. Там в настоящий момент топчутся на месте многие. Именно такая схема позволила создать 30 лет назад ружьё ТОЗ-87 с массой почти 3,0 кг из весьма приличных материалов. Ствол получился хорошим, так как ЦКИБ СОО по поручению Михалева провела обширную 10-летнюю исследовательскую программу по геометрии гладкого ствола.

Многие современные сверловки гладких стволов – это банально «водопроводные трубы», которые выручает его величество пыж-контейнер и твёрдая дробь. Кстати, ПК является главной причиной посредственного боя многих приличных стволов, особенно в части постоянства боя. Гораздо проще и дешевле делать ПК, чем приличные стволы. Все «западные» чоки дают хорошие результаты с твёрдой качественной дробью, но как только дробь имеет примесь сурьми 3% и менее, кучности падают на 15-20%. Чоки в СССР делались согласно ГОСТ под дробь довольно низкого качества и при этом они должны были давать кучность не менее 60%. Поэтому ТОЗ-87 в такой ситуации находится в выиграше, т.к. и с мягкой дробью кучность оно держит, а на хорошей твёрдой дроби даёт параметр осыпи, позволяющий стрелять крупной дробью за пределами 40-45 м.

Теперь тот же Бабанин по части материалов, использовавшихся в ружьях: стволы до 1995 г. делали из высоколегированной стали 30ХН2МФА (ставится только на ружьях ЦКИБ СОО). После 1995 г. и до самого конца выпуска применяли на ствол высоколегированную сталь 30ХРА (тоже не слабо). Крышка ствольной коробки делалась из легированной стали 30ХГФА. Шток газового поршня делался сначала (примерно до 1994 г.) из сплава В95Т, потом из Д16. Все штоки поршней сделаны со стальной насадкой и имеют трубку из сплава АК6 или АК8. Ружьё прошло при испытаниях в ЦНИИТОЧМАШ 13600 выстрелов без поломок. Решили остановить испытания, т.к посчитали, что для рядового охотника ружья с таким настрелом хватит на всю жизнь.

Сталь 30ХН2МФА изначально ставилась на стволы для достижения максимальных значений коэффициента сгущения дроби к центру дробовой осыпи, т.к. добиться этого можно было только при угле перехода из канала ствола в чок, равный 5 градусам. При таком угле сталь 50РА не обеспечивала надлежащей прочности конструкции чока, и часто получались кольцевые вздутия ствола в области чока. Другого выхода не было, хотя сталь 30ХН2МФА весьма сложная в обработке, поэтому впоследствии она и была заменена на 30ХРА. Все это было ещё отработано при директоре ЦКИБ СОО Михалеве И.М., и решения использования стали 30ХН2МФА для новых конструкций тульских чоков принимал лично он. А задача решалась «простая»: обеспечить хороший бой при посредственной по качеству дроби. Обе марки стали очень прочные, просто 30ХН2МФА более вязкая за счёт наличия в ее составе ванадия и немного более дорогая. В любом случае эти стали – далеко не 50РА, которую ставили на большинство советских ружей. Так что «сносить» данный ствол крайне сложно. Давления сам ствол может запросто выдерживать и 130 МПа, т.к по вязкости 30ХН2МФА в 1,2 раза превосходит импортную 4110(42CrMo4), из которой делают стволы 90% западных ружей. 30ХРА примерно такая, как и 4110 , но немного тверже.

Ограничения по рабочему давлению в ТОЗ-87 65 МПа в основном связаны с нагрузками, которые испытывает газовый узел, и скоростью отката затвора, а сам ствол выдержит и 160 МПа. Профиль канала ствола до 1995 г. был с очень большим конусом на всем протяжении до чока. Все владельцы ТОЗ-87 на его бой не жалуются. Просто применения таких сталей в ружье с живучестью 14000 выстрелов – это явный перебор. Но с приходом на рынок ПК вся многолетняя работа по профилю канала ствола была сведена на нет. Поэтому большинство владельцев ТОЗ-87 и не только его видят, что именно стрельба из ружья патронами без контейнера показывает великолепные результаты. ПК это вообще лотерея ещё та для ружья. Зачастую он только портит бой ружья. Ведь хороший ПК тоже сделать непросто, но гораздо дешевле, чем уникальный ствол. Ведь исследователи на ЦКИБ 10 лет не просто дурака валяли, а научились при помощи электрохимического катода получать профиль ствола, обеспечивающий закрытие не ниже 92 долей из стодольной мишени при приемоздаточных испытаниях ружья.

На мой вопрос о чудном профиле канала ствола на ТОЗ-87 до 1995 г. (там был усиленный чок 1,25 мм) конструктор поведал такое – дело в том, что первые стволы к ТОЗ-87 ковали на Ковровском механическом заводе, т.к. своей ковочной машины ещё не было (стволы производились методом сверления). Дело в том, что в Коврове их ковали под руководством какого-то доктора наук совсем не по чертежам конструктора. Мужики ковровские опытным путём искали какой-то им известный «правильный профиль канала ствола». Я, честно говоря, немного опешил от такого «творчества». Дело в том, что в Коврове никто и никогда не занимался гладкими стволами. В обмен на это творчество ковровцам были обещаны поставки ружей со стволами их конструкции, ну и какая-то часть безусловно попала в продажу.

Надо отметить, что ковровские эксперименты увенчались закономерным результатом. При дульном сужении 1,25 мм ружьё вышло узкоспециализированным. По рассказам конструктора, тут начались вопли на тему: а что вы такое сделали, что мы ближе 50 м никуда не попадаем?.. После отзывов охотников, которые эксплуатировали такие стволы, на ТОЗе не стали мудрствовать и перешли на нормальный профиль стволов и чоков. У ТОЗ-87 старого образца стоит совсем другой строгий чок (короткий чок и короткий конус). В результате получить из него приличный бой номерами дроби крупнее 2 сложно даже с различными ухищрениями. И причина не в значении сужения 1,25 мм, а в форме и длине чока ствола старого ТОЗ-87, аналогов которому в российских ружьях не было.

В 1987 г. ружья ещё не было. Испытания ружья на живучесть проходили в 1988 г. в ЦНИИТОЧМАШ г. Климовска, и ствол на ружье стоял ковровский. В 1993 г. ружьё, спустя 5 лет забвений, после успешных испытаний на живучесть начали запускать в производство. Пока их делали по 200 штук в месяц, качество с грехом пополам держали, а вот с выходом на 1000 шт. качество поплыло и по сборке, и по материалам.

ТОЗ-87 с конца 1995 г. и до конца его выпуска делали уже с нормальным каналом ствола и дульным сужениями. Да что там говорить, на одном и том же ружьё умудрились сделать 3 разных ствола: 1) ковровский вариант, конус по всей длине, сужение 1,25 мм; 2) тульский с чоком 1,0 мм; 3) со сменными д/с. И все эти стволы отличаются по бою, ведь у них разный профиль.

Чок тульский сменный 1,0 мм – это весьма интересная конструкция. Дело в том, что сменные тульские д/с 0,5 мм и 0,75 мм ничего особенного уже из себя не представляют. Их конструкция вполне эффективна, но стандартна. Сменное д/с 1,0 мм имеет самый дальний бой крупной дробью. Но это д/с не надо использовать с ПК. Насадка д/с 1,0 мм ТОЗ-87 не всегда адекватно работает в сочетании: пластиковый ПК+крупная дробь. Причина в том, что это д/с имеет внутри 3 конуса (5 градусов, 2 градуса и 20 угловых минут). Все это касается и ружья ТОЗ-94 «помповое».

Да, есть ещё одно ружьё на базе ТОЗ-87 – это ТОЗ-94 «помпа». Почему Вальтер назвал его «выкидышем» и «уродцем», мне не понятно. ТОЗ-94 – это на 80% ТОЗ-87, разница лишь в отсутствии газоотводного механизма, там все ещё проще, просто нечему клинить и ломаться. Его трубчатый магазин поставили от МЦ21-12, ствол такой же, как на ТОЗ-87, цевье полное, а не короткое как на большинстве помп. Было много нареканий на работу автоматики этого ружья, но все они, как правило, из-за брака сборки, некачественной пригонки деталей и ещё к этому ружью нужно подобрать патрон. Разрабатывалось ружьё под порох «Сокол», поэтому газовый механизм может отказываться нормально работать на других порохах. Но сейчас выбор патронов велик, и можно подобрать нормальный патрон под это ружьё.

ТОЗ-87 (и все его модификации) – действительно легенда охотничьего гладкоствольного полуавтоматического оружия СССР. Все беды ТОЗ-87 от некачественного изготовления и подгонки деталей. Много этих ружей угробили сами владельцы, начав подгонять ружьё, не изучив его принцип работы, взаимодействие работы деталей и т.д. Для того чтобы устранить заводской брак в домашних условиях, нужно было изучить устройство и принцип работы автоматики. Кто это сделал, тот сейчас доволен ТОЗ-87. Ведь оно по кучности, резкости и дальности убойного выстрела даст фору многим знаменитым брендам. И конструкция ружья не «сырая», просто конструктор тогда опередил свое время. А материалы заложены в ружьё качественные, с большим запасом прочности, ружьё очень ремонтопригодное. Конструктор заложил в это ружьё большой потенциал его ремонта на коленке.