Смешение порохов: не повторяйте это в домашних условиях!

Вячеслав Артеменко

Сентябрь, 2018 год

У вас просто нет измерительной аппаратуры… А идея написать эту статью возникла после прихода в редакцию письма от старого охотника из Одесской области, в которой он рассказывает о своих необычных способах снаряжения патронов. Его статью («Может, кому-то пригодится») мы решили опубликовать, но еще раз предостерегаем наших читателей, что она ни в коей мере не является руководством к действию, а смешивать пороха для снаряжения патронов категорически запрещено.

Еще в 17-18 ст. наш героический народ смешивал порох (дымный) дома – в горшках. Затем порох, которого вечно не хватало из-за ограничений на продажу населению, привозили нам евреи-контрабандисты, и он был заметно лучше казенного. Затем пришел гегемон и его пришлось всему обучать заново… В т.ч. безопасному обращению со взрывчатыми веществами.

Интересный вопрос – почему в книгах 1950 гг. настоятельно не рекомендуют смешивать дымный порох с порохом «Сокол»? На самом деле это запрещение является антивандальным. Авторы рекомендаций хорошо знали, как трудящиеся отмеривают дымный порох и как они его заколачивают в гильзы… И проблема была даже не в смешивании/подсыпке и даже не в пропорции – в количестве – бездымного пороха… Вспомним антивандальное испытание ружья ИЖ-49, проведенное в свое время специалистами: «При стрельбе зарядом уплотненного (ударами молотка) бездымного пороха в 4,5 г получилось раздутие стволов в конусе патронника».

То есть рекомендации рассчитаны, извините, на самого темного… Если тот набьет молотком в гильзу смесь дымного и бездымного пороха в привычных ему объемах дымного… Но с какого бодуна этот «темный» будет следовать рекомендациям? Он ведь и не следовал никогда…

Причиной подсыпки дымного пороха под капсюли «Центробой» в металлических гильзах было использование в них бездымного пороха. С точки зрения внутренней баллистики задача была ясна как дзен: «быстрый подъем давления до начала эффективного горения бездымного пороха».

Практическое применение эта идея нашла в конце 19 ст. в т.н. малодымных порохах – смеси мелкозернистого дымного пороха с быстрогорящей нитроцеллюлозой. Это такие пороха, как King’s Semi-Smokeless (KSS) фирмы Peters (1897) или Lesmok фирмы DuPont (1911). Их использовали для снаряжения патронов .22 калибра. Если смесь KSS была стабильной, то Lesmok, полученный путем обхода патентов, долго не хранился и детонировал от искры или удара, причиной чему было разложение нитроцеллюлозы. Разлагаясь, та могла самовоспламениться даже при комнатной температуре… Причиной появления смеси дымного пороха и нитроцеллюлозы была высокая коррозивность ранних бездымных порохов и гремуче-ртутных капсюлей. Еще в 1950 гг. американцы использовали порох KSS для стрельбы из дульнозарядных ружей или снаряжали им ранние патроны к нарезному оружию – типа .45-70.

Но мы живем в 21 веке. Про металлические гильзы и капсюли «Центробой» я настоятельно рекомендую забыть. Ведь нельзя безопасно «заткнуть» дульце металлической гильзы под такое же высокое давление раскрытия, какое дает обжатие дульца «звездочкой» (напомню, что простая завальцовка давала относительно низкое давление раскрытия. А давление необходимо для нормального горения порохового заряда. Кстати, вот почему, если вы закручиваете свои патроны закруткой, а не «звездочкой», в них лучше применять порох «Сокол»).

Обратимся к современным гильзам и капсюлям «Жевело». Здесь, с точки зрения все той же внутренней баллистики, подсыпать дымный порох под порох «Сокол» бессмысленно. Современный капсюль (не «Центробой») развивает неплохое давление – до 50 атм. Такого форса (струи) огня будет достаточно и чтобы порох воспламенить, и даже пластиковый пыж-стаканчик поджать (увеличить объем камеры сгорания). При этом порох «Сокол» при низких давлениях горит достаточно хорошо (он не любит высоких давлений). Рассматривать смешивание его с дымным порохом бессмысленно, с точки зрения все той же вышеупомянутой…

Рассмотрим горение пироксилинового пороха других сортов при низкой температуре – морозной зимой, какая у нас иногда еще случается. Если порох имеет более медленную скорость горения – под более тяжелые снаряды, то на морозе он будет гореть еще медленнее. А медленное горение – это медленное нарастание давления и плохое прогорание пороховых зерен. Как следствие, пользователь может быть недоволен внешней баллистикой такого выстрела.

Можно ли ее улучшить подсыпкой (быстрогорящего) дымного пороха? Насколько это опасно? Пусть меня извинят за банальность, но в химическое соединение дымный и бездымный пироксилиновый порох в заряде не вступают. Также скорость горения и давление, развиваемое дымным порохом в обычных условиях работы заряда, не приведут к детонации пироксилинового пороха. От форса огня из капсюля частицы обоих порохов горят и работают сами по себе – это крайне упрощенный вывод. При этом их общая эффективность может оказаться несколько выше. Но насколько выше?..

Дымный порох, в отличие от более прогрессивно горящего бездымного (для тяжелых снарядов), горит относительно постоянно, и при низком (начальном) давлении тоже. Поэтому идея подсыпать его под заряд прогрессивно горящего пороха, чтобы обеспечить тому несколько «лучшие начальные условия горения», основам внутренней баллистики не противоречит. Это, если хотите, современная разновидность подсыпки дымного пороха под капсюль «Центробой» в металлическую гильзу. Если вы спросите зачем (такое делать), ответить внятно я не смогу. Разве что, наверное, потому, что можно… и ничего за это не будет…

Результаты такого эксперимента показывают, что ничего ужасного не произойдет. Начальная скорость снаряда как была средней, так и останется… Приведу результаты одного эксперимента (не моего, как-то встретился на оружейном форуме) десятилетней давности:

«Использовал «Сунар-35» с указанием 1,9 г на 35 г дроби и «Дымный» порох средней зернистости.

Во всех случаях, кроме одного, сначала насыпан дымный порох, потом «Сунар». Опасаясь непредвиденных эффектов, исходный заряд был взят чуть меньше оптимального.

Сразу оговорюсь, не рассматривал эффекты химического взаимодействия компонентов разных порохов. Патроны отстреляны примерно через месяц после снаряжения. Стрельба велась из ИЖ-27ММ, ствол цилиндр 660 мм. Давление в мгновенных единицах (как на патронах). Снаряжение: «Сунар-35» + «Дымный», пыж-контейнер, 32 г дроби №7, закрытие «звездой». Соотношение порохов менялось из расчета сохранения одинаковой энергетики смеси (примерно 1 к 3). Капсюли применены КВ-209 (Муромские). Пыжи – Башиери и Пеллагри Н21, они же ГП Н21.

Результаты:

- «Сунар-35» 1,80 г – 365 м/с (47 МПа), 369 м/с (47 МПа);

- «Сунар-35» 1,73 г + «Дымный» 0,2 г – 368 м/с (48 МПа), 373 м/с (50,5 МПа);

- «Сунар-35» 1,67 г + «Дымный» 0,4 г – 367 м/с (48 МПа), 376 м/с (50 МПа);

- «Сунар-35» 1,53 г + «Дымный» 0,8 г – 356 м/с (44 МПа), 363 м/с (50 МПа);

- «Сунар-35» 1,40 г + «Дымный» 1,2 г – 362 м/с (41,5 МПа), 364 м/с (44 МПа);

- «Сунар-35» 1,40 г + «Дымный» 1,2 г (пороха перемешаны) – 344 м/с (39,5 МПа), 353 м/с (42 МПа).

Забыл в этот раз написать, что давление «мгновенное», не «крешер». Обычному ружью соответствует предел 75 МПА, что и составляет «крешерные» 65 МПа, обозначенные на отечественных ружьях.

Выводы:

1. Общий вывод – ничего страшного от смешивания не происходит.

2. Показалось, что при незначительной подсыпке дымного давление сначала незначительно растет. На графиках давления заметно «выпрямление» кривых в начале роста при увеличении доли дымного пороха. При дальнейшем увеличении доли «Дымного» пороха скорости и пиковое давление падают.

3. Оптимальные значения подсыпки – до 20% от веса «Сунара». Но эффект от подсыпки не ярко выражен.

4. При увеличении доли дымного пороха давление на дульном срезе несколько росло (от 4 МПа без подсыпки «Дымного» до 5 МПа с подсыпкой 1,2 г)

5. Оказалось лучше не смешивать пороха. Если сначала засыпан «Дымный», а потом «Сунар». Кривая нарастания давления имеет меньший «провал», а скорость оказывается несколько больше.

Несколько неприятно смотреть на то, что вылетает из ствола при большом количестве дымного пороха. Сноп дыма и искр. Да, и ствол был примерно одинаково грязный во всех описанных случаях».

Диаграммы давления, приведенные автором этого эксперимента, мы публикуем без какой-либо «гарантии» со стороны редакции, просто для ознакомления. Из них следует, что начальное давление при выстреле одним «Сунаром» действительно «скачет» (чуть «проваливается»), но закономерность ли это, или случай – определить по одному любительскому эксперименту нельзя. Так же, как и признать «выпрямление начала кривой роста давления» при подсыпке дымного пороха. Но общий вывод, сделанный пытливым и технически оснащенным экспериментатором, абсолютно верен: ОКАЗАЛОСЬ, ЛУЧШЕ НЕ СМЕШИВАТЬ ПОРОХА. Присоединяемся к его рекомендации.

Если же вы непременно хотите вызвать детонацию бездымного пороха, то это делают не так…

 

Подписи иллюстраций:

Рис. 1 Кривая давления в стволе при заряде пороха «Сунар-35» (1,8 г на 32 г дроби).

Рис. 2 Кривая давления в стволе при заряде пороха «Сунар-35» с подсыпкой дымного (1,73 г+0,2 г на 32 г дроби).

Рис. 2 Кривая давления в стволе при заряде пороха «Сунар-35» с подсыпкой дымного (1,4 г+1,2 г на 32 г дроби).