Угодья для рейдеров

Владимир Нижник

Октябрь, 2018 год

Откровенно говоря, статья эта готовилась давно, но в силу глобальности поднимаемой проблемы мне всегда казалось, что материалов еще недостаточно, статистика неполная, выводы делать рановато. Возможно, тема эта варилась бы в голове еще несколько лет, но последняя публикация в «ОиР» «Создадим охотничью отрасль», в которой председатель «Всеукраинского охотничьего союза» предложил на обсуждение специалистов чуть ли не концепцию перестройки охотничьей отрасли Украины, заставила взяться за перо.

Нет спору, сегодня в Украине путь выделения охотничьих угодий в пользование – это как пеший переход через всю Европу и Азию с обязательным преодолением Большой китайской стены. Даже, пожалуй, путь получения охотугодий еще более тернист, а главное – более зависит от субъективных факторов, сплошь пропитанных коррупцией и маразмом, порой непреодолимых вовсе. Вот вам пример, еще на самой начальной стадии, один из претендентов на угодья в Киевской области поставил передо мной задачу – приступить к сбору согласований с владельцами земельных участков. С чего начинать? Определить перечень тех самых владельцев земли, чьи участки попали на интересующую территорию. Где найти эти списки? Обращаюсь в сельские советы. Ответ – аховый: на основании закона о защите личной информации подобная информация не предоставляется. Обращаемся в различные районные службы – ответ такой же. Так у кого собирать согласования, как выяснить, а главное – найти и связаться с землевладельцами? А если таких пайщиков, у которых по 5-7 га на человека, по району порядка 20 тыс. – задача практически неосуществимая! Ладно, нашли вы всех бабушек и дедушек – пайщиков (землевладельцев), попробуйте им объяснить, что вы от них добиваетесь, выпрашивая «согласование на некое охотничье пользование их землей»? Попробуйте убедить их всех, что вы не отбираете у них землю.

Кто пробовал, тот знает – без нарушений никак не обойтись. Но получить согласования от землепользователей и землевладельцев хоть и тяжело, но все же возможно. Так же посильно получить согласования от райгосадминистраций. Но получить согласования от областных государственных администраций (ОГА) без коррупционных схем (без влиятельных кумовьев, дружбанов, команды сверху или взяток) невозможно! Сегодня, впрочем, как и в былые годы, областные губернаторы и их замы настолько удалены от народа и его проблем, настолько не боятся и не уважают народ, что к ним с подобными вопросами без предварительных «особых подкреплений» соваться бесполезно, это абсолютные царьки в областях.

Начиная с 2009 года, митинга охотников и претендентов на угодья под Житомирской ОГА, я коллекционирую подобные истории чванства, хамства, манипуляций и откровенной коррупции в ОГА, как «режут» достойных претендентов, а охотничьи угодья отдают на растерзание «своим», рейдерам или сборщикам подати с охотников. Вот свежий пример из Николаевской области. Некий претендент на охотничьи угодья площадью 5,5 тыс. га, условно назову его «ГМ», вот уже 9 месяцев (подчеркиваю: с 8 декабря 2017 года и по сей день – 17 сентября 2018) ждет согласование от Николаевской ОГА, а точнее от замгубернатора Боня В.В. А от ОГА – ни бе, ни ме, ни ку-ка-реку. Но и это не все, по прошествии 4 месяцев мытарств, откровенного «футбола» (это когда ходока футболят от кабинета к кабинету без внятного письменного ответа или решения), безрезультатных обращений директора «ГМ» к пану Боню, обращений во все известные инстанции, замученный директор обратился, наконец, в редакцию «ОиР» и я выехал с поручением в Николаевскую ОГА. Но у господина Боня не нашлось и 3 минут не то, чтобы со мной встретиться, даже пообщаться по телефону. Повторюсь, журналист авторитетной газеты приезжает из Киева, дважды приходит на прием в Николаевскую ОГА, а у чиновника не нашлось и 3 минут для разговора, даже по телефону.

А что пан Бонь мог мне сообщить? По какой причине он игнорирует законы Украины и людей? И вот вам верх цинизма. После моего посещения Бонь делает ход конем, 24.04.2018 (по прошествии 4,5 месяца после того как документы попали на его стол) пишет запрос в Агентство лесных ресурсов (АЛРУ) о том, имеет ли он право дать согласование претенденту на охотничьи угодья – «ГМ». Высший пилотаж циничного крючкотворства! Имея под боком профильных государственных специалистов из Николаевского областного управления лесного и охотничьего хозяйства, фактически ему, Боню, подчиненных, через 4,5 месяца он обращается в Киев с вопросом, ответ на который может найти любой студент в интернете, умеющий читать законы. К тому же Николаевское ОУЛОХ давным-давно, еще в 2017 году, уже дало согласование на охотничьи угодья упомянутому «ГМ», а это профильные специалисты, то есть никаких объективных законных препятствий нет. И не только Николаевское областное управление, но и Агентство лесных ресурсов еще в 2017 согласовало такое выделение угодий «ГМ»! И что ответили из Киева в 2018?.. Что они не намерены отвечать на идиотские запросы, дали ссылку на статью 22 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте» и еще в июне (подчеркиваю – в июне 2018-го) подготовили «Подання» на областной совет! И что? На улице уже сентябрь, документы «ГМ» – претендента на 5,5 тыс. га охотничьих угодий – так и валяются без какого-либо рассмотрения в Николаевском областном совете, там кивают на отсутствие согласования от Николаевской ОГА, пан Бонь, замгубернатора Николаевской ОГА, кивает на отсутствие ответа из Агентства лесных ресурсов, а в агентстве утверждают, что все документы, позволяющие принять решение по «ГМ», с их стороны оформлены еще в июне 2018-го, а дурацких ответов они не дают. Как в том фильме, и куда бедному крестьянину податься?

Хочу задать вопрос всем фигурантам дела и читателям: а если этот Бонь в чиновничьем кресле и через два года не даст согласований, что делать директору «ГМ», сколько еще лет местные охотники и фермер, организовавшие «ГМ», будут ждать официального открытия охоты на их землях, сколько еще лет они будут слоняться по чужим охотхозяйствам, с покорностью и смирением будут смотреть на джипы, рассекающие по их земле и выбивающие последних зайцев и фазанов? Что же получается, только для крестьян существуют законы, а для «боней» полная анархия и безответственность?

Кто-то из читателей заметит, а, может, господин Бонь видит другое будущее для упомянутых охотничьих угодий, и тянет волынку, чтобы заморить конкурентов типа «ГМ», а угодья протолкнуть для своих. И вы попали в точку, эти угодья приготовлены для друзей, но не простых – для рейдеров, крышуемых из Киева! Когда я стал выяснять, кто еще претендует на эти угодья… Ба, да все известные еще с 2014 года люди – известные рейдеры, при поддержке из Киева захватившие Николаевскую областную организацию УООР! А состав какой, тут тебе и бывший начальник ГАИ области, и члены Николаевского областного совета (да кто – член профильной комиссии по экологии). И претендуют они ни мало ни много аж на 45 тыс. га охотничьих угодий, а 5,5 тыс. га для «ГМ» попались им под руку (совпадают с той же территорией). А как уже успели прославиться по Николаевщине фальшивые уооровцы под предводительством бывшего высокопоставленного гаишника Подгаецкого Н.В.! Кроме отобранного уооровского имущества, они умудрились заняться вымогательством – требовали плату от независимых охотничьих хозяйств Николаевской области, собирали деньги с рыбаков за якобы платную рыбалку на Южном Буге и Ингуле! Да, да, уважаемые николаевские рыбаки, редакция газеты «ОиР» по вашей просьбе сделала запрос в Государственное агентство рыбного хозяйства Украины и выяснила, что на 01.05.2018 года факта закрепления какого-либо водного объекта (или его части) для организации любительской рыбалки для УООР в Николаевской области не установлено. Говоря простым языком, в Николаевской области УООР не имеет права собирать деньги с рыбаков-любителей, любительская рыбалка у вас бесплатная! Сколько предыдущих лет вас обманывали в Николаевском УООРе и собирали деньги за рыбалку, установить не удалось. Но, думаю, что прокуратуру может и должен заинтересовать этот момент, когда некая частная структура собирает деньги с граждан Украины за право пользования государственными природными ресурсами, не имея никакого отношения к тем ресурсам (статья 63 закона «О животном мире»). Я не оговорился, по форме собственности УООР относится к частной форме (кто не верит, можете поднять их официальные отчеты). Но самое главное, эта компашка под нынешней вывеской Николаевский УООР является самыми настоящими рейдерами, которые в 2014 году с помощью титушек и милиции захватили управление и имущество УООР. Одним из подтверждений тому является факт, что нынешний председатель фальшивого Николаевского УООР Подгаецкий Н.В. до 2014 года даже не состоял на учете в облорганизации (а, может, и вовсе не был членом УООР – факт беспрецедентный для всего УООР за все годы! Знаю, о чем пишу, в тот день по направлению из редакции «ОиР» я лично присутствовал на заседании настоящего президиума Николаевской облорганизации УООР, имею копии документов, и по упомянутым событиям «ОиР» уже тогда публиковала материалы (№11, 2014).

Что получается, николаевские охотники десятилетиями за собственные средства обустраивали помещения своих организаций, а в 2014-м пришли рейдеры и все отобрали, распоряжаются, как им заблагорассудится, по некоторой информации – сдают и закладывают в банках помещения областного УООР. При этом николаевским властям нет никакого дела до того, как обокрали их рыбаков и охотников. А потому, перед тем, как выделять угодья некоему Николаевскому УООР (или их структуре), я бы посоветовал Николаевскому областному совету повнимательнее вникнуть в историю рейдерства и бурную деятельность самозваного УООР, да не ограничиваться справками из Киева от тех, кто благословил это рейдерство, а опросить прежних (до 2014 года) районных председателей УООР. Если у меня имеются документы, подтверждающие рейдерство, то найти их в Николаевской области нетрудно.

Но вернемся к нашим угодьям. Самый главный вопрос: скажите, пожалуйста, зачем бывшему гаишнику охотничьи угодья? Ответ, по-моему, напрашивается сам по себе – вы же помните, чем занималась эта структура и за что была разогнана, теперь они, по привычке, будут драть уже с николаевских охотников. Как лихо они собирают дань с николаевских рыбаков – они уже показали! Так не лучше ли охотничьи угодья выделять тем, кто является хозяином этой земли, кто на ней работает, кто будет беречь каждого зайца и каждого фазана, как настоящий хозяин.

Эту николаевскую эпопею с «ГМ» я рассказал так подробно только с одной целью – показать, как один чиновник из ОГА способен заблокировать выделение охотничьих угодий претенденту, имеющему абсолютно все согласования и даже «Подання» на областной совет. Нет, чиновник не может выделять угодья, но он способен, пусть и незаконным путем, не дать эти угодья и перенаправить их для своих дружбанов. И как прикажете с этим бороться? Да никак, этого Боня народ не выбирал, а потому плевать он хотел на этот народ. И таких боней по Украине пруд пруди. И что, на них управы нет? Есть управа, пусть и отдаленная, сидящая в Киеве. Насколько я понимаю, областные «губернаторы», как и их свита, – это фактические представители Президента Украины в областях, а значит, что они творят – ложится жирным грязным пятном на «светлый» образ Порошенко. Но ведь не за горами президентские выборы, и наши с вами голоса, в том числе рыбаков и охотников, а заодно и их семей, никак не безразличны Порошенко, равно как и другим претендентам на президентское кресло. А потому, уважаемые рыбаки и охотники, обиженные чиновниками, загнанные властью под стол, заплеванные экологическими аферистами, обворованные различными жуликами и рейдерами, не теряйте момент, не стесняйтесь обращаться к Президенту, если его представители не слышат вас на местах. Это сейчас, перед выборами, Порошенко может к вам прислушаться, после выборов о вас, работягах и крестьянах, снова забудут на 3-4 года.

А собственно, какую цель мы преследуем, требуя от претендентов на охотничьи угодья согласования с ОГА, на кой ляд нам это согласование вовсе? Какую проблему оно решает, чьи интересы защищает, какие ошибки при подготовке предыдущих документов или решений может остановить или устранить? Ну что, попробовали ответить на эти вопросы? Да никаких, кроме интересов самих губернаторов или их подручных. Я понимаю и признаю правильным при выделении охотничьих угодий требование согласования с основными (крупными) и государственными землепользователями, согласование с областными управлениями лесного и охотничьего хозяйства, признаю целесообразность «Подання» от Агентства лесных ресурсов Украины, но на кой ляд нам согласование от областных губернаторов, если решение о выделении охотугодий принимает областной совет, на который губернатор может запросто подать свое особое мнение, если с его стороны есть замечания? Я уверен, что нынешнее требование ст. 22 ЗУ согласования выделения охотничьих угодий с облгосадминистрацией, равно как и с любым ее отделом, – чистейший анахронизм, бессмысленное чинопочитание, только тормозящее работу отрасли и приводимое к колоссальной коррупции в этом вопросе. Вот и получается, что сегодня охотничьи угодья получают в пользование не те, кому они должны были бы принадлежать по праву и справедливости, а те, кто порешал вопросы с губернаторами (или их замами).

Если бы я что-либо упрощал в проблеме выделения охотничьих угодий в пользование, то, в первую очередь, отменил бы всякие согласования с областными государственными администрациями и любыми их отделами, как бы красиво они не назывались.

А что предлагает ОС «ВОС» под предлогом упрощения? Цитирую: «Охотничьи угодья должны предоставляться по решению совета ОТО; по согласованию с более чем 50% землевладельцев или землепользователей; по согласованию ДАОХУ; по согласованию с подразделением ОГА по вопросам экологии и природных ресурсов». Из четырех пунктов предложений один содержит еще несуществующую структуру, а остальные три будут вредными для отрасли. Объясняю. Только представьте себе, если право на выделение охотничьих угодий перейдет от областных советов (как ныне действует) к советам ОТО. Как голова сельсовета будет охотничьи угодья делить? Где это вы видели честного и независимого от районного и тем более от областного начальства председателя ОТО? Что в районе скажут, так голова сельсовета и сделает, а если область прикажет – тем более.

Далее, чем отличается согласование ОГА (которое подписывает губернатор или его зам) от согласования подразделения ОГА по вопросам экологии и природных ресурсов (которое подписывает некий начальник подразделения, а печать ставит…)? Неужели если губернатор или его зам типа Боня захотят тормознуть неугодного им претендента на охотничьи угодья, то не сделают это через начальника подведомственного им отдела, неужели начальник отдела ОГА ослушается губернатора? Так что такое предложение не решает проблему чиновничьего беспредела в ОГА, наоборот, ухудшает, ведь при существующем положении мы хоть некоего Боня можем пропесочить и пожаловаться на него, а при предлагаемом варианте жаловаться на некоего начальника некоего отдела ОГА просто смешно! К тому же мы такое уже проходили в 2009 году в Житомирской ОГА, когда крайним за чиновничий беспредел в бумажной чехарде был назначен попка-эколог, который якобы затормозил документы на несколько месяцев. По тому, в каком великолепном настроении пребывал этот «матросов», прикрывший высших чиновников Житомира от возмущения охотников, стало ясно – начальство его наказывать не собирается. Так что если и будет сохранено в законе согласование от ОГА, так пусть уже первые лица берут на себя ответственность за несоблюдение законов в их ведомстве.

И еще нужна ясность касаемо предложения, что для предоставления охотничьих угодий достаточно 50% согласований землевладельцев или землепользователей. Вопрос: 50% от чего? Территории охотугодий, на которые подает претендент, или списочного состава землепользователей, или землевладельцев? Объясняю на примере: на некоей территории вы – фермер, землепользователь 5 тыс. га (представляю 20% от общего числа землепользователей) не дали согласование некоему претенденту на охотничьи угодья ЧП «Царская охота», видите на своих угодьях другого претендента, при этом четыре пайщика – землевладельцы, по 7 га у каждого (которые составляют 80% от списочного состава всех землепользователей и землевладельцев), дали согласования «Царской охоте». И кто, по вашим правилам, должен получить угодья? Вы один, а их четверо, у вас 5 тыс. га, а у них 28 га. Чье согласование важнее? А кто получит угодья по правилам от «ВОС»? Но даже если речь идет о согласованиях более чем на 50% территории, так и такой вариант недопустим, существуют такие землепользователи и землевладельцы, согласования у которых брать обязательно, независимо от процента их территорий. Но это тема отдельной статьи.

В заключение хочу сказать, что действительно, нынешний порядок предоставления охотничьих угодий в пользование требует пересмотра (прежде всего в сторону упрощения) и не только на уровне закона, необходимо разработать и утвердить документ (типа «Разъяснения»), в котором были бы описаны все детали предоставления охотугодий в пользование до мелочей и вариантов, чтобы всякие «николаевские бони» и «житомирские французы» не крутили законом как дышлом.