В прицеле – браконьерство

Татьяна Теличко, «Ассоциация пользователей ОРХ», Сергей Андросюк, «Всеукраинский охотничий союз»

Ноябрь, 2018 год

Браконьерство – зло современности, преодолеть которое украинская власть не может или не хочет. И это не потому, что искоренение браконьерства или сокращение его до минимума невозможно в принципе, а потому, что власть применяет недейственные подходы к решению проблемы или вообще игнорирует ее. Ни для кого не секрет, что вельможи – участники так называемых VIP-охот – первые браконьеры, которые пренебрегают требованиями законов и правил, они и не заинтересованы в усилении ответственности за их нарушение.

Действующее украинское законодательство не содержит определения понятия «браконьерство», хотя оно активно используется в обществе. Еще в 1998 году экологи из Университета Массачусетса в Амхерсте предложили считать браконьерство типом экологической преступности, которая является одной из самых серьезных угроз для популяций дикой природы. В частности браконьерством предложено считать любую деятельность, которая противоречит законам и правилам и имеет целью добывание, транспортировку, продажу объектов дикой природы. Условно браконьеров можно разделить на три категории:

  • Местные – преимущественно жители сельской местности, которые для обеспечения пищевых нужд семьи незаконно добывают общегосударственные ресурсы, «не мое – не жаль»;
  • Промысловые – добывают животных без разрешения для дальнейшей продажи мяса в рестораны и магазины, то есть для собственного обогащения;
  • Элитные – занимаются незаконной охотой ради развлечения и острых ощущений (преимущественно это бизнесмены, депутаты, работники силовых структур).

Украинское законодательство, в отличие от стран, где закреплено понятие «браконьерство», различает нарушение правил охоты (ст. 85 Кодекса об административных правонарушениях) и незаконную охоту (ст. 248 Уголовного кодекса). Если охота осуществлялась без надлежащего разрешения, запрещенными орудиями или в запрещенное время и не имела следствием добывание животного, нарушение согласно административному кодексу ведет к штрафу в размере 102-1020 грн. Однако даже если незаконная охота имела следствием добывание животного (или нарушение было содеяно повторно) – можно обойтись административной ответственностью, размер штрафа составляет 1020-2040 грн с конфискацией средств добывания. Конечно, такие смехотворные штрафы не способны помешать пренебрежению требованиями законодательства. Для сравнения, в странах Балтики штраф за нарушение правил охоты составляет 700-1700 евро.

Уголовная ответственность, которая сейчас есть в Украине, тем более не способна остановить нарушителей, потому что привлечь к ней почти невозможно. На пути Украины к Евросоюзу нам неоднократно указывали на то, что украинский Уголовный кодекс (ККУ) имеет много черт репрессивной советской системы: за самый незначительный проступок – тюрьма. С тех пор у нас настолько обеспокоены значительной криминализацией деяний, что мы сами порождаем безнаказанность. В 2017 году к уголовной ответственности за незаконную охоту было привлечено пять лиц, но все они только уплатили штрафы. В то же время незаконно было добыто в течение года (по официальным данным) 58 и обнаружено погибшими по разным причинам 700 копытных животных. К административной ответственности в виде уплаты штрафа за нарушение правил охоты было привлечено почти 8,6 тыс. человек, сумма наложенных штрафов составила 3,2 млн грн, добровольно уплачено – 1,1 млн.

Открыли дорогу для практически беспрепятственного уничтожения охотничьего фонда браконьерам в 2010 году. На выполнение Указа Президента «О неотложных мерах в сфере сохранения, воспроизведения и рационального использования охотничьих животных» тогда был принят закон 1827-VI, который добавил к ст. 248 ККУ примечание. Оно заключается в том, что привлечение к уголовной ответственности за незаконную охоту возможно лишь в случае нанесения материального ущерба в размере существенного вреда. И хотя авторы закона старались пополнить госбюджет большими поступлениями благодаря повышению штрафов, введение этого примечания лишь породило рост уровня браконьерства, и вот почему.

Размер штрафа в ККУ исчисляется необлагаемыми минимумами доходов граждан (НМДГ), который составляет 17 грн. Так, за незаконную охоту с нанесением существенного вреда, добывание краснокнижных видов животных или охоту в ПЗФ предусмотрен штраф в размере 1700-2400 грн (100-200 НМДГ) или общественные работы, или ограничение свободы до 3 лет. Если незаконная охота осуществлялась служебным лицом, группой лиц по предварительному сговору или привела к массовому уничтожению животных – штраф 2400-6800 грн (200-400 НМДГ) или лишение свободы до 5 лет.

 Чтобы правонарушение было признано таким, которое подпадает под уголовную ответственность, браконьер должен нанести убытки в размере 250 и больше НМДГ. Однако если для начисления штрафа НМДГ равняется 17 грн, то для начисления существенного вреда НМДГ равняется налоговой социальной льготе, а ее размер в 2018 году – 881 грн. Таким образом для привлечения к уголовной ответственности необходимо нанести убытки на сумму 220250 грн. Согласно действующим таксам для возмещения убытков, это – незаконное добывание трех лосей, четырех оленей европейских или пяти оленей пятнистых, шести кабанов или ланей, семи косуль.

Давайте обратимся к Порядку упорядочения охотничьих угодий, утвержденному Приказом Госкомлесхоза №56 от 21.06.2001 г., согласно которому пользователи охотничьих угодий должны ежегодно планировать годовой прирост поголовья. Этим документом определен ориентировочный среднегодовой прирост (при минусе естественных потерь) поголовья охотничьих видов. Если сравнить ту численность животных, которая должна была бы быть в Украине с учетом этого прироста, с фактической численностью животных по данным официальной статистики за период внесения примечания в ККУ (2011-2017 гг.), можно увидеть, сколько животных «исчезло бесследно», то есть было добыто незаконно. Результаты расчетов, которые приведены в таблице (Таб. 1), иллюстрируют впечатляющую картину убытков охотничье-хозяйственной отрасли из-за расцвета браконьерства. И это только четыре вида представителей охотничьей фауны! Почему же до сих пор никто из чиновников или депутатов не опомнился и не отреагировал на этот вандализм? По сравнению с другими статьями ККУ сокращение существенного вреда во время незаконной охоты совсем не приведет к значительной криминализации деяний. Например, такая же ответственность предусмотрена за самовольное использование воды и тепла или электроэнергии без приборов учета, хотя значительный ущерб в этой статье составляет не 250, а только 100 НМДГ. То есть выходит, что незаконное уничтожение охотничьих животных государство беспокоит меньше, чем отсутствие счетчика для воды? Почему в Украине настолько обесценен вред, наносимый природе браконьерами? Хотя незаконно добывая животное, браконьер наносит не только материальный вред субъекту хозяйствования (пользователю охотничьих угодий), но и украинскому народу, которому принадлежит животный фонд, и экосистеме страны. На три года нарушитель может сесть в тюрьму, нарочно (путем обмана) нанеся имущественный вред в размере 88100 грн, а незаконно добыв четырех оленей пятнистых (200000 грн) – нет…

Опасение не выполнить замечание Европы относительно чрезмерной репрессивности действующих украинских норм наказания в этом случае тоже абсолютно неуместное, ведь проведенный нами анализ Уголовных кодексов (УК) некоторых стран свидетельствует о следующем. В Словении, где браконьерство считают почти искорененным явлением, охота (ранение дикого животного) ненадлежащим образом или без разрешения наказывается штрафом или лишением свободы на срок до 6 месяцев. За самые тяжелые правонарушения правил охоты предусмотрено лишения свободы до 2 лет. В Словакии расценивается как браконьерство, за что предусмотрена уголовная ответственность, отсутствие записей об охоте. В Германии, где охотничье хозяйство многие считает образцовым, УК содержит статью «браконьерство». Она предусматривает наказание в виде лишения свободы до 3 лет за нарушение права на охоту, указанное в лицензии, или если охотник охотился, не имея права на охоту в этом охотничьем районе, за уничтожение объекта, который содержится в правилах охоты. Заключение до 5 лет предусмотрено за особо тяжелые случаи браконьерства – регулярно или на коммерческой основе, способом, который противоречит признанной охотничьей практике, группой лиц. Согласно УК Венгрии лишение свободы на срок до 3 лет предусмотрено за охоту без разрешения, вопреки запрету, с запрещенными орудиями. Есть страны, где для привлечения к уголовной ответственности за браконьерство также необходимо нанести определенный материальный ущерб. Например, в соседней с нами Молдове за браконьерство с нанесением убытка в размере более 200 условных единиц предусмотрен штраф в размере 550-850 у.е. или лишение свободы на срок до 3 лет. Размер убытка для привлечения к уголовной ответственности здесь равняется стоимости четырех лицензий охоты на кабана.

 В целом Европейский союз встревожен преступлениями против дикой природы, особенно расцветом черного рынка браконьерских трофеев. Союз уже несколько лет высказывает беспокойство недостаточной жесткостью действующих штрафов и тюремных заключений, что не отображает серьезности преступлений и ценности дикой природы, не имеет сдерживающего эффекта на территории стран-членов ЕС. Еще в 2008 году европейский парламент выдал директиву «О криминально-правовой охране окружающей среды», где было указано, что для эффективной защиты окружающей среды, в частности и для сохранности видов животных, необходимы более жесткие санкции криминального законодательства.

В Украине в настоящее время из-за мизерных штрафов и невозможности привлечь к уголовной ответственности браконьерство только расцветает. Практический пример – резонансный случай браконьерского убийства трех лосей в Нежинском районе, который стал толчком для развертывания «лосиной кампании» зоозащитников и Минприроды. Хотя браконьеров и установили, уголовное дело закрыли из-за того, что согласно таксам возмещения убытков за незаконное добывание лося такса составляла к тому времени 60000 грн. Для достижения порога существенного вреда не хватило убытков – в материальном плане, а вот в плане причиненного вреда животному миру их более чем достаточно. Браконьеров привлекли только к административной ответственности и ограничились штрафом.

Этот случай заставил чиновников обратить внимание на проблему браконьерства, но Минприроды решило преодолеть ее странным методом. На сентябрьском заседании Административного суда, где по инициативе Ассоциации пользователей охотничьих и рыболовных хозяйств рассматривается иск относительно отмены приказа о внесении лося в ККУ, юрист Минприроды в который раз подчеркнул – внесением лося в Красную книгу они защитили этот вид животных от браконьеров, ведь при добывании краснокнижного вида не нужно достигать порога существенного вреда, чтобы привлечь нарушителей к уголовной ответственности. Но подождите, необходимо ли защищать от браконьеров только лося? Почему Минприроды не беспокоит, что незаконного добывания трех оленей недостаточно для привлечения браконьера к уголовной ответственности? При такой логике, в Красную книгу можно внести всех представителей охотничьей фауны и ждать сложа руки, пока перспектива уголовной ответственности за добывание краснокнижного вида начнет останавливать злоумышленников.

Минагрополитики в течение года обсуждения ситуации с лосем также имело возможность сыграть на опережение, ведь министерство как центральный орган исполнительной власти в сфере охотничьего хозяйства должно было бы, согласно принципам Европейской хартии охоты, защищать охотничий животный фонд, который государство ему доверило. Имея право выйти с законодательной инициативой, оба министерства не были в состоянии изменить подход к наказанию, и фактически продолжили практику безнаказанности для браконьеров. Ведь усиление ответственности для тех, кто занимается незаконной охотой ради собственного обогащения, автоматически перекроет доступ к противоправным развлечениям их коллег по властному цеху.

 Чтобы наказание имело сдерживающий фактор, необходимо уменьшить размер существенного вреда до 60 НМДГ, тогда для привлечения к уголовной ответственности будет достаточно незаконного добывания не только краснокнижных видов, но и одного лося или оленя, двух косуль или двух кабанов. Это отвечает правовому комментарию-разъяснению к ст. 248 ККУ, в котором указано, что для решения вопроса, является ли причиненный вред существенным, необходимо учитывать не только стоимостную оценку, но и экологическую ценность. Но сейчас этот комментарий суды могут игнорировать.

Будет ли этого достаточно? Конечно, нет. Кроме действенного наказания, должны быть внедренный и эффективный контроль, который позволит выявлять нарушителей и предотвращать незаконное добывание охотничьих животных. Осуществлять его можно было бы силами «Охотничьей стражи», создание которой так и осталось на стадии анонсирования. В то же время Минагрополитики добилось для Госрыбагентства выделения средств из государственного бюджета на запуск рыбного патруля: в 2016 году из расходов на агросектор было выделено 15 млн грн, в 2017 году – 40 млн грн. Финансирование рыбного патруля, его обучение специалистами из Литвы, Норвегии и Эстонии (на средства ЕС) дает возможность не только наводить порядок на украинских водоемах, но и пополнять госбюджет штрафами, которые взимают за нарушение правил рыболовства, тем самым окупая инвестиции в свое создание. Учитывая то, что «заведует» охотой у нас только управление при агентстве, да и то – лесных ресурсов, аналогичный шаг по выделению средств на усиление контроля за охотничьими ресурсами сделан не был. Хотя количество оказываемых услуг и рабочих мест в охотничьей отрасли однозначно свидетельствует о том, что давно настало время обратить внимание и на нее.

Государственные охотничьи службы – распространенная практика. В Беларуси это Госинспекция охраны животного и растительного мира, в Польше – Государственная охотничья охрана, права которой еще более широкие, чем у полиции, в Словении – Государственная служба общественной охраны дикой природы, в Италии – детективы лесной полиции, в Финляндии и США действуют службы охраны диких животных и рыбных ресурсов. В Украине также есть Госэкоинспекция, которая занимается всеми вопросами экологических преступлений – от обращения с отходами до радиационной безопасности. Как же действует Госэкоинспекция в вопросах борьбы с браконьерством? Пока что старается побороть его, уничтожая вместе с радикальными экологами наблюдательные вышки в объектах ПЗФ. То есть о ее эффективности нечего и говорить. Если воспользоваться передовым иностранным опытом, имея уже действующий и оснащенный рыбный патруль, было бы уместным, по меньшей мере, создать в Украине аналог Службы охраны рыбных и охотничьих ресурсов.

Поскольку украинская власть бездействует в вопросах преодоления браконьерства, мы – представители охотничьей отрасли – должны заставить ее перейти к активным действиям. ОС «Всеукраинский охотничий союз», объединяя усилия всех небезразличных к сохранению и обогащению охотничьих ресурсов, начинает инициативу по внесению изменений в законодательство путем подачи петиций власти. Привлечение внимания власти к проблеме – первый шаг к ее решению.

Если вы также хотите участвовать в процессе преодоления браконьерства – поддержите петицию к Верховной Раде «Нет – браконьерству в Украине». Эта петиция предлагает ввести в украинское законодательство понятие «браконьерство», имеющее своей целью умышленное нарушение правил охоты для добывания, транспортировки, продажи охотничьих животных. А также усилить уголовную ответственность за браконьерство с целью эффективной борьбы с невероятными по своим масштабам потерями охотничьего фонда. Петиция размещена на нашем сайте www.gsvms.org.ua

Вместе с вами мы должны, согласно требованиям законодательства, поддержать петицию более 25000 подписей за 90 дней. Так что не будем тратить времени, приобщаем всех знакомых – коллег, соседей, друзей и родню – ради поддержки петиции!

 

Таб. 1

 

Вид животных

Средний годовой прирост, %

Потерянный прирост за период 2011-2017 гг. с вычетом добытой численности, особей

 Потери от нереализованных лицензий Гослесагентства, грн

 Потери пользователей охотничьих угодий, грн

Лось

15

4000

8 000 000

80 000 000

Олень благородный

15

13 980

13 980 000

139 979 000

Косуля

15

97700

19 540 000

195 400 000

Кабан

20

98 300

58 980 000

245 750 000

Всего:

100 500 000

661 129 000