Вся правда об охоте в Украине

Сергей Андросюк, «Всеукраинский охотничье союз».

Май, 2019 год

С древних времен во всем мире народ бережно относился к дарам природы, которые позволяли человечеству выжить. Однако уже в период феодализма подходы к охоте в различных частях мира отличались. Так, реагируя на резкое снижение численности дичи рядом с поселениями, европейские короли внедрили принцип преимущественного права на охоту до полного запрета охоты для крестьян. При этом на Руси несмотря на то, что лучшие охотничьи угодья принадлежали князьям, крестьяне всегда имели право охотиться. И хотя такая практика сегодня представляется нам справедливой, все же бесконтрольная добыча имела негативные последствия. Не последнюю роль в этом сыграл тот факт, что в Российской империи широко распространена была промышленная охота, которая оказала значительное влияние на экономику страны. И если в конце XVIII в. Европа, наконец признав охоту свободным занятием, наработала целый ряд регуляторных мероприятий с целью недопущения уничтожения диких животных, то в Российской империи, частью которой была и Украина, продолжался период, когда добыча животных не ограничивалась ни способами, ни сроками.

Охотничья интеллигенция поняла - если ничего не делать, всю дичь просто истребят. Так в 1888 году появилось «Киевское отделение Императорского общества правильной охоты», со временем такие отделения начали открываться и в других городах Украины. Первоочередной его задачей было остановить бесконтрольное браконьерство, разработать различные правила охоты и вести борьбу с хищными животными. Со временем стало понятно, что этих усилий для восстановления фауны недостаточно, и общество начало покупать и расселять в арендованных угодьях птиц и животных, которые оказались на грани исчезновения, создавать заказники. Чтобы подчеркнуть, что главная задача охотников - восстановление популяций диких животных для дальнейшей возможности заниматься любимым делом, даже было изменено название общества - на «Киевский отдел Императорского общества размножения охотничьих и промысловых животных и правильной охоты».

С приходом к власти большевиков начали уничтожаться те охотничьи объединения, целью которых было наведение порядка в охотничьем хозяйстве. В 1920 году Совнарком дал указание Народному комиссариату земледелия СССР обеспечить охотников орудиями производства, припасами и производственной одеждой - взяли курс «заготовителей», защита природы для которых была на последнем месте. Задача была - добыть как можно больше промысловых видов для экспорта мяса и меха и улучшить рацион трудящихся. Даже в Галичине, охотничье хозяйство которой было наиболее близким к европейским принципам, не всегда заботились о сохранении природы, о чем узнаем из материалов А. Процива. Наряду с угодьями, которые предоставляли в аренду, были «репрезентационные» - для бесплатной охоты политической и военной элиты, где просто выбивали всю дичь. Заложенные принципы брать от природы в ущерб ей, принцип «все народное, значит, мое», достались нам в качестве советского наследия.

С независимостью Украины охота не стала приоритетной сферой развития, и 9 лет у нас даже не было отдельного закона об охотничьем хозяйстве. После 2000 года в Украине начали появляться частные хозяйства, активные охотники начали создавать коллективы и брать в пользование угодья, чтобы не просто использовать ресурсы животного мира, но и заботиться об их восстановлении и увеличении. Но, кажется, этот толчок для развития отрасли так и остался единственным - до сих пор все попытки посредством изменения законодательства улучшить условия для ведения охотничьего хозяйства остались только попытками. Европа успешно прошла путь самоорганизации в охотничьи объединения, которые имеют реальное влияние на формирование охотничьей политики. Украина, хотя и предоставила возможность охотникам самоорганизовываться, чтобы брать дело в свои руки, не слишком интересовалась охотничьими делами и выстраивала коррупционную схему. Начиная с этапа предоставления в пользование охотничьих угодий, когда всевозможные институты требуют у тебя взятку, и заканчивая неоспоримыми фактами браконьерства, когда, имея нужного знакомого, можно с легкостью откупиться.

О государственном управлении отраслью говорить не приходится. Если обратить внимание на Минагрополитики, то создается впечатление, что министерство забыло о том, что ему в подчинение передали еще и охоту. Простой пример - 2,5 года «борьбы за лося», которая стала прецедентом в плане нарушения установленных законодательством прав охотников и обернулась тоннами грязи, вылитыми на охотничье сообщество и охоту в целом. В течение этого времени МинАПК ни разу не осветило данную тему, не встало на защиту охоты, более того - в судебном заседании полностью поддерживало Минприроды в стремлении противозаконно внести лося в Красную книгу, чтобы отомстить охотникам, которые «расстреливают и истребляют животных». Профильные чиновники полностью игнорируют принципы Европейской хартии охоты. За последние годы министерство ни разу не смогло обеспечить своевременное утверждение Лимитов. Так же обстоит дело с Гослесагентством - представляя на пресс-конференции публичный отчет, глава агентства только после нашего замечания признал, что действительно, об охотничьей отрасли «забыли» - не сказали ни слова! Уместно отметить, что только 26% площади охотничьих угодий расположены на землях лесного фонда, а 3/4 - это водно-болотные и полевые угодья. Учитывая отсутствие заинтересованности в охотничьих делах, логичен вопрос - почему охотничьей отраслью занимается лесное ведомство? Мы, представители охотничьего сообщества, платя почти 4 млн грн в год за предоставление административных услуг по выдаче удостоверений и «матросок», более 7 млн ​​грн за выдачу лицензий на добычу, тратя 360 млн грн на ведение охотничьего хозяйства, не достойны внимания государства и создания отдельного компетентного органа, который будет лоббировать и защищать наши интересы?

Что является результатом такой пассивной и равнодушной позиции? Охотничья отрасль Украины не просто не развивается, а деградирует. Проанализируем период 2010-2017 гг .:

1. Произошло сокращение площади охотничьих угодий с 47 млн га до 39 млн га, то есть на 17%.

2. С 10,4 млн га земель лесного фонда 7,9 млн га предоставлены в пользование под охотничьи угодья, то есть 76%, остальная часть не эксплуатируется для ведения охотничьего хозяйства.

3. Плата за лицензии с 2005 года выросла в среднем в 10 раз.

4. Численность копытных охотничьих животных сократилась с 239 тыс. до 221 тыс., то есть на 7,5%; пушных - с 2249,6 тыс. до 1728,1 тыс., то есть на 23%; пернатых - с 10672,9 тыс. до 9982 тыс., то есть на 6,5%.

5. Численность активных охотников постоянно снижается - с 800 тыс. граждан, которые получили охотничье удостоверение и являются охотниками, ежегодно меняет контрольную карточку учета дичи 480 тыс., то есть активных охотников примерно 50%.

6. Количество работников, занятых в охотничьем хозяйстве, сократилось с 7181 человек до 6371, то есть на 11,3%.

7. Браконьерство достигло небывалых масштабов. Если посчитать количество таких копытных, как лось, олень, косуля и кабан, с 2011-го плюс нормативный прирост и за минусом численности официально добытых животных, то разница (то есть съели браконьеры) составляет 214 тыс. особей, что вдвое больше, чем добыли официально.

Постоянно анализируя опыт Европы как образца, на который Украина стремится равняться во всем, удивляет такой факт. По проектам благоустройства для территории охотничьих угодий Украины в 39 млн га определена такая оптимальная численность животных: 21 тыс. особей европейского оленя, 156 тыс. особей косули европейской, 56 тыс. особей кабана. Что же у нас за научные подходы, если в Польше при меньшей площади охотничьих угодий (28,6 млн га) добывают в разы больше, чем в Украине должно быть оптимально по науке? В частности, там добывают в течение года 94 тыс. оленей, 215 тыс. косуль и 341 тыс. кабанов. Фактическая же общая численность диких животных в Украине не достигает оптимальной ни по одному из видов, а для оленя она вообще почти вдвое меньше оптимальной! У нас практически нет дичеразведения. Если в Европе приблизительно 10 тыс. охотничьих ферм, в которых содержатся сотни тысяч копытных животных, то в питомниках Украины их 3 тыс., передано для расселения - менее 400 особей.

Для детального анализа возьмем данные по 2016 г. по типам пользователей охотничьих угодий (Таблица 1). Из них следует, что УООР имеет наибольшую площадь угодий и высокий средний размер одного хозяйства. Очевидно, что имея в пользовании такую большую площадь, пользователь не может обеспечить эффективное функционирование хозяйства. К примеру, на одного егеря в системе УООР приходится 9,4 тыс. га, которые он патрулирует. Несмотря на то, что УООР тратит на ведение охотничьего хозяйства почти в 4 раза меньше, чем другие пользователи, и в 5 раз меньше инвестирует в охрану и воспроизводство животных, чем так называемые «частники», понятно, почему все чаще от охотников из разных регионов мы слышим, что в угодьях УООР пустыня.

Общие затраты на ведение охотничьего хозяйства для среднестатистического пользователя в системе Гослесагентства на высшем уровне. Однако, как отмечалось в публичном отчете главы ведомства, ведение охотничьего хозяйства у нас на 50% убыточно. Поэтому возникает вопрос, какими средствами покрывают эти убытки государственные предприятия, не нашей ли с вами платой за удостоверения, лицензии и т.д.? Попутно заметим, что в первую очередь в государственных угодьях охотится так называемая властная элита разного уровня, выходит, мы финансируем содержание угодий для охоты чиновников?

Лучшие показатели демонстрируют пользователи категории другие - частные предприятия и общественные объединения, кроме УООР. Отдельно стоит заметить, что они не только больше заботятся об охране животного фонда, но и заботятся о грамотном подходе к ведению хозяйства, трудоустроив наибольшее количество охотоведов.

И это подводит нас к результату численности охотничьих животных (Таблица 2). Если оптимальная численность оленя благородного в частных хозяйствах в 4,5 раза выше, чем в УООР, то добывается там (а лимит рассчитывается с учетом фактической численности) почти в 70 раз больше. Если оптимальная численность косули почти такая же, то добывается в угодьях частников в три раза больше. Если оптимальная численность кабана в государственных угодьях даже ниже, чем в угодьях УООР, то добывают даже там больше.

Стадо бизонов бежит со скоростью самого медленного. Когда на него нападают хищники, то первыми умирают медленные и слабые особи, бегущие последними. Так формируется более крепкое и выносливое стадо. Этот вывод может служить планом строительства охотничьей отрасли: только крепкое стадо, возглавляемое сильными вожаками, избавившись от слабых особей, способно идти вперед и развиваться. Иначе переход от упадка к уничтожению состоится крайне быстро. Поэтому призываем всех вступать в ряды «Всеукраинского охотничьего союза», чтобы вместе улучшить состояние дел в охотничьей отрасли и дать отпор зоозащитникам-антиохотникам!

 

Тип пользователя

Площадь предоставленных угодий, тыс. га

Площадь на одного пользователя в среднем, тыс. га

К-во штатных егерей

Приходится угодий на одного егеря, тыс. га

  •  

Затраты на ведение охотничьего хозяйства на 1 тыс. га (в среднем)

Затраты на охрану и воспроизведение животных на 1 тыс. га (в среднем)

  •  
  1.  
  2.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  

3,3 тис.

1,4 тыс.

  •  
  1.  
  2.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  

13,2 тис.

5,9 тыс.

  •  
  1.  
  2.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  

13,7 тис.

7 тыс.

 

Тип пользователя

Олень благородный

  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  •  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  •  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.  
  1.