Глас народа
Сергій Андросюк, «Всеукраїнська мисливська спілка».
Сентябрь, 2019 год
В последних номерах «ОиР» мы делились своими мнениями о необходимых в отрасли принципиальных реформах. Неожиданно это вызвало такой резонанс, что сегодня «гудит» все охотничье сообщество. Здесь стоит отметить, что тема реформирования УООР обсуждалась и на нашей странице в Facebook. Поэтому, беря во внимание обратную связь, разовьем эту тему. Большинство участников дискуссии в той или иной форме настаивает на реформах и изменениях в отрасли.
Некоторые функционеры УООР очень агрессивно отнеслись к критике организации, мол, не надо всех равнять под одну гребенку. Но на нашу просьбу рассказать о положительном опыте возрождения – отказывались. Действительно, есть коллективы и организации УООР, которые демонстрируют показатели выше средних, проводят биотехнические мероприятия и культурные мероприятия для охотников. Например, проанализированный нами опыт Львовщины показал – Львовская городская организация УООР демонстрирует лучшие показатели, чем областное УООР в целом. Но до государственных и особенно частных угодий в области им еще далеко. Также удивляет аргумент, что УООР – старейшая охотничья организация в Украине. Но не означает ли это, что всем, что мы сегодня имеем в этой отрасли, мы «обязаны» именно ей?..
В общественной деятельности есть понятие независимости. Оно, кроме прочего, означает возможность открыто говорить о проблемах и называть вещи своими именами. УООР такой возможности не имеет – простым охотникам могут ограничить возможность охоты, руководству – задать «веселую жизнь» в части пользования угодьями. Так и получается, что годами у нас якобы и говорят о проблемах, но как-то скромно – ну, до Европы далеко. Ну, государство виновато, псевдо-экологи виноваты...
Поэтому и изменения у нас происходят только к худшему. А все попытки глобальных преобразований не имеют поддержки. Знаете, в Европе не только «государство способствует», в Европе говорят: «А мы, охотники, доказали!» А что доказать можем мы?
Одним из главных показателей уровня ведения охотничьего хозяйства является численность и видовой состав охотничьей фауны, говорит нам Гослесагентство. К примеру, площадь Словении в 20 раз меньше площади Украины, но там добывают в 4 раза больше косуль! А о добыче оленей стыдно и сказать (Табл. 1).
Намеренно опустим вопросы несовершенного законодательства и проанализируем два основных показателя, влияющих на увеличение численности охотничьей фауны – проведение биотехнических мероприятий и борьба с браконьерством (Табл. 2).
Очевидно же – охотничья отрасль Украины в заднице, и требует коренных изменений. Не косметических, а именно коренных, иначе ограничение или закрытие охоты в целом – лишь вопрос времени.
Констатируем повторно две очевидные вещи. Первое – Гослесагентство не может в дальнейшем управлять охотничьей отраслью. Это попытка совместить в себе две конфликтные миссии. Гослесагентство сосредоточено на промышленной заготовке древесины, что ведет к уничтожению среды обитания диких животных без учета мест их размножения и воспроизводственных участков. Площадь лесных угодий в общей структуре занимает лишь 20%. У нас есть более 50 хозяйств, которые вообще не имеют лесных угодий, а среди них еще и два государственных, их общая площадь – 2 млн га! Государственные охотничьи хозяйства ныне – советское наследие, так же, как и необходимость их дотировать. Наверное, если бы НАБУ проверило журналы инструктажа этих охотничьих хозяйств и техники безопасности на охоте, то обнаружило бы не одну сотню фамилий чиновников, которые заплатили только за стоимость лицензии.
Новая власть уже объявила о намерении провести «большую приватизацию» – государство не является эффективным управляющим, не вкладывает средства в развитие последних лет пятнадцать. Поэтому и государственные охотничьи хозяйства должны быть частично переданы через конкурс эффективным пользователям, а частично переформироваться в питомники диких животных для дальнейшей продажи.
Второе, УООР – неэффективный пользователь охотничьих угодий. Ликвидировать общественное объединение без его воли никто не может, следовательно, необходима реорганизация. Посмотрим на соседние страны Европы, где охотничье хозяйство является мощной отраслью. Там охотничьи коллективы – отдельные юридические лица, имеющие в пользовании небольшую площадь (до 10 тыс. га) и заботливого хозяина. Реорганизация УООР, которая будет заключаться в дроблении угодий, ведет к процедуре перезакрепления угодий. «Преступная власть» в 2012 году внесла изменения в ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте» и ввела централизацию процедуры предоставления в пользование угодий. С тех пор представление – полномочия центрального органа Гослесагентства, а не территориального. Так что если вы решили, условно, взять в пользование полевые угодья в Херсонской области, должны ехать на челобитную в Киев – в лесное агентство. Если гипотетически представить, что коррупционная составляющая представления о предоставлении в пользование угодий равна $1 за гектар, то за нелесные угодья надо будет уплатить $2 млн! Считаем, что процесс должен быть децентрализованным.
В случае внесения изменений в законодательство относительно процедуры предоставления в пользование угодий можно предположить особый режим для УООР, который не потребует согласований. Сама организация УООР примет решение о передаче угодий вновь созданным юридическим лицам, но при соблюдении обязательного условия – не менее 50% будет принадлежать местному коллективу охотников.
В вопросе реформирования системы госуправления отраслью подчеркиваем на объединении животных ресурсов путем создания Государственного агентства по вопросам рыбного и охотничьего хозяйства – по примеру американской Службы охраны рыб и диких животных. По данным Минэкономразвития (доступны до 2015 года), объем реализации продукции в охотничьей отрасли составил 82,7 млн грн. В то же время в лесном хозяйстве этот показатель равен 10720,5 грн. То есть охота в структуре лесоводов просто теряется. А вот объем рыбного хозяйства составил 2800,1 грн.
Подытоживая сказанное, констатируем – охотничьей отрасли нужны эффективные пользователи и изменение системы управления. Чем раньше это будет сделано, тем быстрее отрасль начнет вставать с колен. И тогда необходимые законодательные изменения будут действительно способствовать развитию охотничьей отрасли.
Табл. 1
Страна |
Германия |
Франция |
Польша |
Венгрия |
Чехия |
Словения |
Украина |
Добыча косуль, тыс. ос. |
1200 |
586 |
215 |
114 |
103 |
34 |
8 |
Добыча оленей, тыс. ос. |
81 |
62 |
94 |
58 |
|
|
0,6 |
Табл. 2
Затраты на 1 тыс. га |
УООР |
ГАЛРУ |
Другие (частные и общественные) |
На ведение охотничьего хозяйства |
4,8 |
17,7 |
16,4 |
На охрану и воспроизведение |
2020 |
6498,1 |
8726,6 |
На биотехнию и воспроизведение |
1083,9 |
5751,1 |
11063,2 |
Приходится тыс. га угодий на 1 егеря |
8,9 |
7,2 |
6,5 |