«Купатись чи не купатись?..»

Татьяна Теличко, ОС АПОиРХ

Июль, 2020 год

Каждый раз, слыша о правах охотников, я спрашиваю – о чем именно идет речь? В моем понимании они не должны ограничиваться правом использования животного мира. Но недавно в рамках обсуждения законодательных изменений я прочитала такой тезис – большинство охотников волнует лишь, чтобы вовремя открывался охотничий сезон. Действительно ли это так?

Если проследить протестное охотничье движение, то складывается впечатление, что это правда. В августе 2011 года руководство ГАЛРУ, прикрывшись надуманным «пожароопасным периодом», перенесло открытие охоты на пернатых на целый месяц. Тогда в Украине не было еще столько общественных охотничьих организаций, но охотники сумели самоорганизоваться и создали прецедент – кажется, что это впервые охотники вышли на улицы, чтобы защитить общее для всей страны право на своевременное открытие охоты. Тогда всего за два дня администрация интернет-форума «Украинский сервер охотника» собрала под Кабмином 500 участников, которые заставили власть выполнять нормы закона.

В 2017 году ситуация повторилась – Минприроды отказывалось согласовывать лимиты, потому что пыталось запретить охоту на лося и ставило условие – исключить его из Лимитов. Представители ОС «Ассоциация пользователей охотничьих и рыболовных хозяйств (АПОиРХ) объездили шесть областей, подняв на уши пользователей охотничьих угодий, обратились к охотникам на всех охотничьих форумах. В июле 2017-го охотники из многих областей выразили свой протест руководству Минприроды под стенами ведомства, отстаивая свое право на охоту, а пользователи – право работать. В сентябре того же года мы вышли под стены Кабмина, поскольку торги по Лимитам продолжались. Я хорошо помню, как в обоих случаях тогдашние представители Минприроды встречали протестующих охотников, как быстро чиновники начали организовывать совещания и приглашать туда охотников. Тогда всем нам, как и митингующим в 2011 году, удалось доказать власти, что просто так ущемлять права охотников у них не получится. Под давлением охотников было принято компромиссное решение – утвердили лимиты с компромиссными 50% лимитов на лося.

А потом началось дело того самого лося, которого уже пытались внести в ККУ. Можно констатировать, что сколько бы мы не обращали внимание охотников на тот факт, что, «сдав» лося, мы не можем быть уверенными, что следующей не будет та же косуля – ее численность по сравнению с советскими временами также упала, ощутимой поддержки в этом вопросе мы не нашли. Так, дважды мы организовывали митинги под НАН, митинг под Административным судом. Однако на сами заседания никто, кроме ОС АПОиРХ и ОС ВОС, прийти не смог. В итоге, с одной стороны, суд встал на сторону «общественного резонанса», устроенного десятью представителями зоозащитных общественных организаций, с другой стороны, в отличие от последних мы не имели никакой поддержки со стороны органов власти – Минагрополитики встало на сторону Минприроды, а Гослесагентство (центральный орган исполнительной власти по вопросам охоты) от участия в судах вообще отказалось. Дело было проиграно. Но, слыша упреки по поводу этого, задаю лишь один вопрос – где было подавляющее большинство из вас? Мы сделали важный вывод – без сплоченности охотничьего сообщества ничего достичь не получится.

Однако не митингами едиными. Хотелось бы отметить, что охотники с переменной активностью и успехом отстаивают свои права в судах. В частности, сразу по трем судебным искам 2017 года было признано бездействие чиновников относительно неутверждения Лимитов. Неоднократно через суд охотники пытались оспорить создание объектов ПЗФ, поскольку законодательно им запретили там охотиться. Например, охотничьи общества Херсонщины в суде пытались доказать ряд нарушений законодательства во время создания НПП «Нижнеднепровский», охотники Кировоградщины – ландшафтного заказника «Зеленая брама», Львовщины – регионального ландшафтного парка «Стольское Горбогорье» и тому подобное. Наибольшее количество судебных дел касается лишения права пользования угодьями. Но так, как воюют в судах зоозащитники, охотникам еще учиться и учиться!

Пытаются охотники привлечь и такой инструмент влияния, как петиции к органам власти. Требования разные – отклонение антиохотничьих законопроектов, возврат весенней охоты, усиление ответственности за самовольные поджоги сухой растительности. В частности, и ОС ВОС инициировал петиции за сокращение срока режима тишины и усиление борьбы с браконьерством. Но успешный сбор подписей под охотничьей петицией пока не вошел в историю борьбы за охотничьи права. Опять же, в отличие от петиций зоозащитников.

Более успешными сейчас являются акции «напиши депутату». На протяжении длительного времени многие считали, что таких обращений депутаты не читают. Но практика доказала обратное – оказалось, что количество обращений имеет значение. Имею честь быть причастной к составу команды ВОС по инициированию в 2019 году такой акции. Оказалось, что достаточно разработать образец, и охотники и пользователи охотничьих угодий с готовностью подпишут его и от своего имени отправят депутатам.

Оживленные обсуждения происходят и во время организации круглых столов. Чтобы обсудить проблемные вопросы охотничьей отрасли, которые нуждались и до сих пор требуют решения, дважды такие мероприятия проводилась в рамках Программы ENPI FLEG II. В 2017 году на такое мероприятие НУБиП собрал специалистов со всей Украины. В том же году Институт ветеринарной медицины проводил масштабный семинар, посвященный вопросу распространения АЧС. Это прекрасная возможность специалистам и общественности не просто лучше познакомиться, но и координироваться. А иногда еще и возможность публично противопоставить позицию охотников позиции антиохотников. Так было, когда мы пригласили представителей охотничьего сообщества на круглый стол Минприроды и зоозащитников и когда организовали собственный круглый стол в пресс-центре «Укринформа».

 Но в целом в последние годы охотники заняли «оборонительную позицию». И шевелиться начинают, только если «припечет». Если смотреть правде в глаза, то охотничье сообщество едва успевает отбиваться от многочисленных нападок. Да и то не так активно, как того бы хотелось. Пожалуй, антиохотникам очень помогают большие грантовые деньги, о которых мы в свое время рассказывали. А может, больше сплоченность вокруг идеи уничтожить охоту в Украине?

 Конечно, охотники имеют право устраниться от участия в отстаивании своих прав. Но потом не стоит жаловаться, что охотиться в Украине - нельзя, и, как говорят в народе, устраивать «поощрение непричастных, наказание невиновных».