Сколько следует иметь лицензий или отстрелок на коллективной охоте?

Владимир Нижник

Сентябрь, 2021 год

А действительно, сколько должно быть оформлено разрешений на добычу диких животных - лицензий или отстрелочных карточек при проведении коллективной охоты на тот или иной вид дичи? Все ли виды охоты, которые мы традиционно считаем индивидуальными, следует относить к индивидуальным? Как определение охоты - индивидуальная или коллективная - влияет на количество разрешений на добычу?

Вопросы живые и важные как для охотников, так и для проверяющих лиц и, казалось бы, простые. Но простые только на первый взгляд, потому как и охотники, и мои коллеги охотоведы несколько путаются в устоявшихся принципах проведения охоты, житейской логике, несовершенстве законодательной базы и браконьерских уловках. И вы не удивляйтесь, если после прочтения этой статьи у вас появится больше вопросов, нежели ответов.

Для затравки хочу вас ошарашить простым вопросом – почему на коллективной охоте на косулю (как и на любого другого копытного зверя) с участием 20 охотников достаточно выписать одно разрешение на добычу охотничьего животного (одну лицензию на косулю) и начинать охоту, а на коллективной охоте на зайца-русака (на пушного зверя) при участии тех же 20 стрелков перед началом охоты необходимо выписать 20 разрешений на добычу (20 отстрелочных карточек)? То есть выход на охоту 20 охотников (стрелков) по одной лицензии на косулю, оформленной на одного из участников, у нас считается нормой, а выход 20 охотников (стрелков) на зайца по одной отстрелочной карточке, оформленной на одного из участников, считается страшнейшим браконьерством?! Почему на зайца нельзя охотиться по такому же принципу (аналогичному охоте на копытных), коллектив охотников перед охотой выписывает одну отстрелочную карточку на добычу одного зайца. Начинает охоту, после добычи первого зайца или добычи нескольких оформляет перестрел, выписывает следующую отстрелочную карточку и продолжает охоту, после каждого добытого зайца выписывается следующая отстрелочная карточка. По такому принципу к концу дня будет добыто, к примеру, на 20 охотников 12 зайцев, при этом выписано 12 или 13 отстрелочных карточек. Справедливо и не нарушен главный принцип охотоведения – не превышена пропускная способность (научно обоснованные нормы добычи) охотничьего хозяйства. Ни природа, ни охотники не пострадали! Ага, чего захотели – справедливости для охотников. А не хочешь купить отстрелочные карточки по 200, а то и по 500 грн на день охоты, выложить за 10 охотников 2-5 тыс. грн, при этом добыть одного-двух зайцев, что не является редкостью во многих западных и северных охотхозяйствах Украины! Но я не о справедливости, я о правилах выдачи разрешений на добычу охотничьих животных.

Далее простенький пример. Сезон по утке, охотничий день, подъезжаем к водохранилищу. За камышами выстрелы, стреляют явно из двух разных ружей. Выплываем из-за камышей к лодке, в лодке два человека и два ружья, оба ружья, лежащие на противоположных бортах, расчехлены и заряжены. Просим предъявить документы на право охоты. Документы в полном порядке имеются только у одного охотника, оба ружья записаны на него. Охотились явно вдвоем, но мы этого не видели, и доказательств, снятых на камеру, мы не имеем. Хозяин ружей утверждает, что он охотился (стрелял) сам из обоих ружей, что не запрещено нашими правилами, а второй участник – просто пассажир, выплыл с товарищем полюбоваться природой. Перестрела (превышения нормы добычи) также нет, прицепиться не к чему, благодарим и отплываем проверять других охотников. По какому правилу, по какой логике мы должны были наказать одного, а возможно, и обоих охотников? Два человека в охотничьих угодьях, два охотничьих ружья, да еще и заряженных, из которых стреляли, – предъявляйте два комплекта охотничьих документов, а главное – две отстрелочные карточки, так что ли? Выходит, главным принципом оценки ситуации является количество людей или количество огнестрельного оружия (орудий добычи) или же два этих фактора в совокупности? Не спешите отвечать, подобных примеров передачи второго ружья другому охотнику, причем на всех видах охоты, и по копытному, и по пушному зверю, и по пернатой дичи – масса, это слишком простенький пример, вот вам сложнее.

Информацию о том, что в наших угодьях охотятся с борзыми собаками, мы получали давно от разных источников. Выделили время проверить, выезжаем в угодья в охотничий день, подъезжаем к полю, действительно охотятся, но кто… На двух лошадях две женщины без огнестрельного оружия, с ними три борзые собаки, и уже добыты один заяц и одна лиса. Подъезжаем, останавливаем охоту и просим предъявить документы на право охоты. Одна из них подзывает собак и предъявляет комплект документов (без разрешения на оружие), в том числе и заполненную отстрелочную карточку на пушного зверя с записью о добыче зайца и лисы, и три паспорта на охотничьих собак. У второй дамы никаких охотничьих документов нет, она якобы сторонний наблюдатель, проводила фотосъемку. Согласитесь, есть большая разница в эффективности (результативности) охоты одного охотника, на одной лошади, с одной борзой собакой и вариантом, приведенным выше, в особенности с тремя борзыми собаками. Так сколько отстрелочных карточек обязаны были нам предъявить упомянутые охотницы, с учетом того, что у них не было ружей? По какой логике, принципам или писаным правилам к ним подходить: по количеству заявленных охотников – один, по количеству участников охоты – двое. Таким образом доказать участие обеих достаточно сомнительно. По количеству охотничьих собак как основного орудия добычи диких животных – трое? Согласитесь, одна или три собаки – большая разница. По количеству лошадей – две? И лошади играют немаловажную роль. А может, по количеству добытых животных – две особи: заяц и лиса? Так действующее законодательство позволяет добыть по одной отстрелочной карточке на пушного зверя одного зайца и лисиц без ограничения, а еще и енотовидных собак по той же отстрелке можно добывать. А может, потому, что они женщины-охотники - достаточная редкость, так к ним вообще следует проявлять снисхождение и разрешать охоту без всяких отстрелочных карточек?

Кстати, дама с охотничьими документами оказалась не из простых. Я попробовал на нее чуть наехать, мол, как же так, вы уже добыли одного зайца, ваша норма добычи уже выполнена, почему продолжаете охоту? Это по аналогии с охотой на кабана, частенько охотники добывают по одной лицензии кабана и продолжают охоту на кабанов дальше, что категорически запрещено. Так вот дама поразила нас, мол, она продолжает охоту, но уже не на зайцев, а на лисиц, на добычу которых ограничений нет. Ну да, и ее борзые после добычи первого зайца так же «осознали» и настроились исключительно на лисиц, подвернулся бы заяц, так они б его обязательно б пропустили... Но доказать, что если бы, да кабы, мы не можем, попались бы они со вторым зайцем – был бы другой разговор. А так, обошлись они одной отстрелочной карточкой и нашими яркими воспоминаниями.

Но это случай редчайший, и приведен больше для головоломки. А вот вам типичный случай. Охотничий день, свежая пороша, едем в рейде по угодьям. Небольшие поля, перелески с кустарниками. На дороге свежий человеческий след, явно по кольцу обходит лесное урочище, анализирует следы. На снегу ночные следы зайцев, косуль, лисиц, есть входные следы куницы. Становимся на человеческий след, который нас приводит к машине. В машине три человека: один с ружьем, на него выписана лицензия на добычу куницы лесной, и все остальные документы у него в порядке, записи сделаны; второй – владелец двух лаек, предъявляет только паспорта на охотничьих собак, третий не предъявляет никаких охотничьих документов вообще – он просто водитель, которого попросили вывезти в угодья, но именно его следы на дороге мы видели, именно он выслеживал животных. Анализируем ситуацию согласно действующему законодательству. Согласно п.1.1 Положения о правилах проведения охот, поведения с оружием и порядок выдачи лицензий на добычу охотничьих животных, на бобра, барсука, ондатру, куницу лесную, белку, а также на оленей европейского и пятнистого, косулю, лань во время гона разрешается только индивидуальная охота. Казалось бы, написано ясно - только индивидуальная охота. Так она и есть индивидуальная, и это при трех людях и двух лайках?! Судите сами, лицензия выписана на охотника с ружьем и полным комплектом документов со всеми отметками. Двух лаек он взял во временное пользование у товарища, что разрешено п. 16 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте». Второй участник, хозяин лаек, в охоте участия якобы не принимал, сидел в машине, собак предоставил другу, документы на собак в порядке, другие охотничьи документы предоставлять не обязан, поехал с компанией на случай утери собак, с хозяином их легче разыскивать, а розыск утерянных собак как охота не квалифицируется, и вообще у него нога вывихнута. Третий участник – «водитель», просто гулял по зимнему лесу. Что, без отстрелочных карточек или лицензий безоружному человеку просто гулять по лесу уже запрещается? А каких зверей они там выслеживали, косуль или куниц, так это недоказуемо.

Ну, заметят мои оппоненты, не так уж и много ежегодно по Украине выдается лицензий на добычу куницы лесной. Согласен, сами нарвались, я вам усложню приведенную выше ситуацию. Представьте себе то же самое, но у охотника оказалась бы не лицензия на добычу куницы лесной, а обычная разовая отстрелочная карточка на добычу пушного зверя (с правом добычи куницы, согласно ежегодному Приказу по данному охотхозяйству). А вот это вариант очень даже распространенный, и что, сколько отстрелочных карточек следовало бы иметь на вышеупомянутую компанию: одну, две или три? Даже не гадайте, ответ чуть ниже по тексту, а мы перейдем к раскрытию причин такой неразберихи – несовершенство законодательной базы.

Одна из недоработок – мы сегодня не имеем законодательного определения что такое индивидуальная охота, а что такое коллективная, по каким признакам их классифицировать. Если кто-то уверенно может ответить на такой «простой» вопрос, пожалуйста, попробуйте на таком примере. Достаточно распространенная ситуация - охота на оленя на реву, участвуют два человека, охотник и егерь, егерь не просто присутствует, а вабит оленя, клиент стреляет. Кто знает, главная фишка в такой охоте – умение вабить оленя, то есть подтянуть быка на дистанцию выстрела, да еще и в удобном для выстрела месте. Кто это умеет, гораздо более важный участник охоты, нежели сам стрелок. Кстати, клиент попросил егеря взять два карабина или же егерь, как ему и положено, взял свой. Итак, два полноценных участника охоты, два карабина, к тому же клиент отстрелялся плохо – сделал подранка, что не является редкостью. Условия в угодьях тяжелые, местность пересеченная, клиент не смог пойти на добор, пошел егерь на добор подранка и его добрал. Это индивидуальная охота или коллективная? По каким критериям вы определяете? Ах, извините, конечно, егерь в принципе не может считаться охотником, как и чьим-то зятем или мужиком вообще, одним словом, егерь – не в счет. И даже если стрелял по подранку, он не участник охоты? А если привел на индивидуальную охоту с клиентом по кабану пять своих лаек, они тоже не в счет – они егерские?! А может, нам следует ввести на законодательном уровне понятие «промежуточные охоты» - это уже и не индивидуальные, но еще и не коллективные, охота «на двоих с проводником» или «на троих с двумя егерями и их охотничьими собаками».

Так вот, учитывать или нет проводников, вабильщиков, загонщиков, ружья, собак, которые и сами могут охотиться, это еще не весь перечень, вот вам еще посложнее пример. Проверяем охотника, которому выдана лицензия на добычу одного бобра. Встречаем его на берегу речки с помощником, оба без огнестрельного оружия, при нем пять живоловушек и еще пять насторожены в воде. Кто не знает, бобра, ондатру и норку американскую лучше ловить (не будем уточнять каким образом) и затем умерщвлять гуманными методами, нежели стрелять, меньше потери подранков и лучше качество меха. В данном случае орудием добычи является живоловушка, а точнее аж десять штук! И это под одну лицензию? А почему не пятьдесят, да по всему району поставить – куда более эффективно. Оппоненты заметят, а какая разница, две живоловушки, десять или пятьдесят, добудет охотник одного бобра, оставит себе, закроет лицензию, а остальных выпустит и все живоловушки тут же снимет. Это предположение оставьте для лохов. Даже наши несовершенные Правила любительского рыболовства предусматривают ограничения по количеству снастей, раколовок и даже крючков на одного рыбака, размеру ячеи и прочего. Почему в охотничьем законодательстве мы догадались ввести ограничения по номерам дроби, запрету картечи и пуль на определенных видах охоты, при этом живоловушек ставь сколько хочешь?

Казалось бы, что этот вопрос несколько не по теме этой статьи, но это не так. Я уверен, что количество средств добычи должно быть увязано (ограничено) с разрешением на добычу одной особи дикого животного. А это означало бы при норме, к примеру, в пять орудий отлова на одно разрешение охотник (промысловик), у которого выявлено пятнадцать живоловушек, должен предъявить три разрешения на добычу. И такие ограничения могут быть полезны не только по средствам отлова, но и по другим составляющим охотничьего процесса.

Сегодня наши правила охоты на бобра, барсука, ондатру, белку, куниц лесную и каменную, норку американскую практически не урегулированы, а ведь добычу этих животных следовало бы классифицировать не как спортивную охоту, а как промысел, и проводить по отдельным правилам, отличным от правил охоты на того же зайца. Кстати, отдельные способы охоты на лису и енотовидную собаку так же следовало бы классифицировать, как промысел, и расписать по отдельным правилам. Но, увы, руки не доходят.

Так какими законами, положениями, логикой, инструкциями, а может, профессиональным и житейским опытом мы должны руководствоваться при определении – охотится человек или просто любуется процессом охоты со стороны, требовать у него отстрелочную карточку или нет на то оснований?

Ну и напоследок, на засыпку, для самых умных. Товарищ приехал на мой юбилей. Ехал издалека, не из дому, свое ружье не взял, а охотничьи документы оказались при нем. Помимо празднования юбилея и застолья, мы организовали коллективную охоту на лису. Охотились 10 человек с семью ружьями (из которых два моих, я взял для себя и товарища) и двумя охотничьими собаками, которые принадлежали одному безоружному охотнику, у всех 10 были охотничьи документы (удостоверение охотника, контрольная карточка, разрешение на оружие, у владельца собак – паспорта на собак). Перед охотой прочитали инструктаж, сделали записи в соответствующем журнале по технике безопасности, выписали отстрелочные карточки, кому было положено. Четверо посменно ходили в загон, менялись ружьями. Собираемся у машин после очередного загона, добыто две лисы, подъезжают проверяющие инспекторы. Вопрос: сколько выписанных отстрелочных карточек на пушного зверя в данной ситуации коллектив обязан предъявить проверяющим? Хотите шок? Ответ (по версии автора статьи): в зависимости от того, что успели увидеть (зафиксировать) инспекторы - от шести до 10 отстрелочных карточек, и все варианты правильные! Почему такой разброс? А вот так у нас регламентируется коллективная охота, и это ни в коей мере не недочеты наших специалистов, готовивших правила охоты. При их подготовке мы принимали за основу золотую середину, а не шарахались в сторону закручивания гаек или наоборот, безграничных свобод, полного доверия охотникам и расхлябанности.

А вы попробуйте сами дать ответ по приведенной ситуации, а кто чувствует себя докой в нашем охотничьем законодательстве, пришлите ответы в редакцию.