Ожидаем новые правила учета дичи

Владимир Нижник

Ноябрь, 2021 год

Как нам стало известно, сегодня в Агентстве лесных ресурсов Украины готовится важнейший для охотничьей отрасли документ – Правила государственного учета численности охотничьих животных и объемов их добычи, целью которого является в первую очередь упорядочение процесса учета охотничьих животных пользователями охотничьих угодий.

Поскольку учет ежегодно добываемой дичи – отдельная большая проблема, в этой статье она подниматься не будет. Как мы понимаем «упорядочить» процесс таксации и о каких учетах идет речь? Речь идет об обязательных учетах (согласно ст. 30 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте»), проводимых пользователями охотничьих угодий, с участием уполномоченных государственных органов, на основании которых составляется ежегодный отчет 2-тп (охота), выделяются пользователю охотугодьями лимиты на добычу лицензионных видов и согласовывается пропускная способность по остальным охотничьим видам. Вы спросите, а что, существуют еще какие-то учеты? Конечно. У рачительного хозяина егерская служба проводит мониторинг (читай – упрощенную таксацию) по наиболее важным видам дичи чуть ли не ежемесячно. А перед открытием охоты даже по фазанам, зайцам, куропаткам, не говоря уже о кабанах, оленях и косулях, подобный мониторинг проводят и самые бедные охотхозяйства общественных организаций, потому как зимняя таксация этих видов (с теоретическим учетом прироста), может давать весьма приблизительную картину (если не совсем иную) на начало сезона. Возможны еще и контрольные учеты, которые применяются достаточно редко в силу отсутствия внятной законодательной базы по их проведению, и только в конфликтных ситуациях.

К сожалению, есть у нас еще учеты (если их можно так называть) – «а-ля борейко». Это когда без всяких учетов, исключительно на основании сновидений профессора Межжерина численность лося в Украине снижается с 6,7 тыс. голов до 1-2 тыс. И на основании этого межжеринско-борейковского бреда, без всяких реальных подтверждений, без проведения контрольных учетов лося заносят в Красную книгу Украины. Вы только вдумайтесь, тогдашний министр экологии Семерак наплевал на государственные учеты, проводимые более чем в тысячи охотхозяйств, и принял за основу майские сновидения Межжерина, который, как я то понимаю, в учетах лося не участвовал нигде и никогда! А потому, чтобы в будущем избежать подобных политико-экологических афер, нам следует разработать и принять на соответствующем уровне убойный документ «О государственных учетах диких животных», который не могли бы объехать ни на какой козе ни борейки, ни семераки, ни какая другая псевдоэкологическая шантрапа. Но при этом не усложнить и так невыполнимые сегодня методы проведения таксации, а наоборот – упростить их, сделать практичными, понятными для простых егерей без всякого специального обучения.

Подчеркну, главная задача государственных учетов дичи состоит не в тупом беспрекословном соблюдении трудоемких методик учетов, а в получении реальных данных, пригодных для планирования работы охотхозяйств.

Итак, позволю себе дать несколько советов специалистам из АЛРУ, занимающимся разработкой Правил государственного учета охотничьих животных (далее по тексту – Правил ГУОЖ). Первое. Определиться со статусом Правил и самих ГУОЖ. О чем речь? Если кто-либо сомневается в результатах ГУОЖ, все равно никакие другие учеты никаких общественных экологических организаций, даже международных, никакие бредни самых мудрых профессоров и даже никакие цифры лично от министра экологии без контрольных государственных учетов не могут приниматься к рассмотрению никакими государственными органами, комиссиями или судами! Никакие учеты, никакими сторонними структурами, втихаря, без согласия пользователя угодьями, если таковой есть, проводиться не могут. Представьте, некая общественная экологическая организация притаскивает к вам в лес два десятка студентов и гоняет вам оленей по угодьям или лезет в вольеры… Видите ли, им интересно, сколько и чего в этом лесу водится!

Второе. В Правилах ГУОЖ предусмотреть раздел: по составу участников государственных учетов, их полномочиях, последовательности подписей, участию общественных организаций и их полномочиях. Добросовестным охотхозяйствам нечего скрывать от общественности, если эта общественность изначально не настроена вредить охотхозяйству. Подумайте, как можно приглашать на ГУОЖ местных или залетных браконьеров, которые только и выведывают любую информацию, или же экологических рэкетиров, которым сколько дичи не покажи, они тебя все равно обгадят и напишут, мол, мы у них на учетах были и все видели. И спросу потом с таких экологических проходимцев никакого!

Третье. Разработать упрощенную схему проведения ГУОЖ на основе мониторинга егерской службы пользователей охотничьими угодьями, государственных районных охотоведов, представителей государственных экологических служб. Если все представленные стороны, в первую очередь государственные представители, пришли к единому мнению по численности всех видов, составляется общий акт. Если по какому-либо виду, к примеру, по численности лося, у эколога или представителя ОУЛОХ есть свое мнение, он вносит его в упомянутый акт. Но не в виде формулировки «с представленной численностью охотхозяйства не согласен», а в виде своей цифры. Был в моей практике такой случай, когда главный экологический начальник Киевской области (назовем его так) не стал подписывать всю таксацию, утверждая, что нет у нас в Ужском охотхозяйстве столько лосей. Пришлось проводить контрольные учеты именно по лосю. После первых трех прогонов сомнения у всех экологов развеялись, наши цифры по численности лося они признали, но дурная работа, распуганная дичь, лишние расходы и хлопоты легли на мою голову. А потому и государственные представители должны нести ответственность за заранее предвзятое отношение к тем цифрам учетов, которые они навязывают. Непрофессионализм, коррупция, вымогательство, а то и откровенная заказуха на уничтожение охотхозяйства пока еще в никуда не делись.

Четвертое. Разработать отдельный раздел по контрольным государственным учетам, в котором предусмотреть, в каких случаях проводятся контрольные ГУОЖ, по каким заявлениям, обращениям и прочим песням и былинным сказаниям общественности, за чей счет, каким составом, чьими силами, в какие сроки проводятся контрольные учеты. Подчеркну, ни по каким воплям околоэкологических общественных организаций, и даже по запросам депутатов ВР, контрольные учеты проводиться не должны. Пишется заявление, хоть от Борейко, хоть от депутата ВР в департамент экологии ОДА или в Областное управление лесного и охотничьего хозяйства, и именно эти структуры принимают решение о целесообразности проведения контрольных ГУОЖ и берут на себя оплату этого мероприятия или предлагают оплатить заявителю – борейкам. А гонять оленей по угодьям в пятый раз, да еще и за счет охотничьего хозяйства, по прихоти В. Пупкина – недопустимо! Если же Вася или борейки платят и уполномоченный государственный орган выносит решение, то охотхозяйства проводят контрольные ГУОЖ, но подписывают учеты исключительно представители государственных органов и пользователя угодьями. В случае если данные контрольных ГУОЖ в силу разных причин не устраивают охотхозяйство (и такое в моей практике было: предвзятость госкомиссии, заказуха, погода подвела, ошибочно выбраны участки, прочее), по заявлению пользователя угодьями проводятся повторные контрольные учеты, но уже в составе другой государственной комиссии и теперь за счет пользователя угодьями. Принцип ясен? Кто заказывает контрольные учеты, тот и платит.

А в общем, целью контрольных ГУОЖ должно стать определение (или подтверждение) истинного положения дел по численности дичи, но проводить их следует исключительно по серьезным обоснованным претензиям какой-либо из заинтересованных сторон (пусть даже общественной организации), сомневающихся в достоверности первичных ГУОЖ. Не стану далее перегружать статью нюансами и тонкостями учетов диких животных, которые интересны узкому кругу специалистов, обращусь к коллегам, в особенности из Агентства лесных ресурсов.

Будьте так добры, не запорите еще одно важное направление в работе охотничьей отрасли. Если сегодня общими усилиями охотоведов мы не напишем такие необходимые для охотничьих хозяйств Правила учетов дичи, завтра их нам напишет Борейко, он уже это пробовал.