Плата за использование охотничьих животных

Владимир Нижник

Декабрь, 2021 год

Экономика и финансы всегда были фундаментом любого дела. Не является исключением и охотничье хозяйство, а потому говорить о каких-либо сдвигах к лучшему в охотничьей отрасли без оздоровления ее экономики – утопия.

Так чем же она больна? Попробуем разобраться вместе. Что лежит в основе охоты? Пользование природными ресурсами, в частности – дикими животными, которые обитают или (если хотите) на момент проведения охоты находятся в охотничьих угодьях. Итак, два ресурса: дикие животные и охотничьи угодья, без присутствия которых теряется сама суть охоты. Красоты осенней природы, теплоту дружной компании, верного охотничьего пса, надежное оружие и прочие неотъемлемые составляющие охоты оставим на потом.

Кому принадлежит то, на что мы охотимся? Вопрос проще простого. Ст. 5 закона Украины «О животном мире», ст. 4 закона «Об охране окружающей природной среды» и, наконец, ст. 3 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» однозначно определяют, что объекты животного мира, находящиеся в состоянии природной воли, являются объектами права собственности украинского народа. От его имени права собственника объектов животного мира осуществляют органы государственной власти и органы местного самоуправления. Все просто. Но правильно ли мы их понимаем, а главное – правильно ли мы их реализовываем на деле?

Охота - занятие не из дешевых, особенно в пересчете на среднемесячную зарплату, не говоря уже о пенсии. Наш охотник, без учета платы за охоту на копытного зверя, за сезон платит за охоту (в виде прямой оплаты отстрелочных карточек и различных членских, благотворительных и прочих взносов) от 1,5 до 4 тыс. грн. Тем сельским охотникам, кто проживает на территории одного крупного охотхозяйства, повезло больше, они одноразово вносят членские взносы, покупают одну сезонку на пернатую дичь и одну на пушного зверя, иногда несколько сезонок на фазана или зайца. А вот охотникам из мегаполисов, посещающим за сезон 5-10 охотхозяйств, в этом плане везет меньше, для них охота обходится в копеечку.

Так за что платит украинский охотник? Любой из нас сразу же отметит: прежде всего за дичь как за природный ресурс, второе – за услуги охотничьего хозяйства и сюда же приплюсовываются расходы хозяйства на охрану, биотехнию и прочее, и третье – есть еще и общегосударственные расходы, которые также надо из чего-то компенсировать. Вот три основные, подчеркиваю – не все, но главные составляющие цены на охоту в идеальном понимании. Собственно, я и не претендую на новизну мысли, все указанные составляющие стоимости охоты предусмотрены законодательством и в первую очередь - сбор за использование охотничьих животных как природного ресурса общегосударственного значения – ст. 25 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте». Подтверждено это и статьями закона «О животном мире» и закона «О защите окружающей природной среды». Вторая составляющая – право пользователей охотничьими угодьями на компенсацию своих затрат и даже прибыль, тем или иным образом защищена ст. 18, 30, 31, 35 и 36 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» и другими законами Украины. Вроде бы все логично и уравновешено, только соблюдай законы. А что на самом деле?

Так называемые пользователи охотничьими угодьями, жесточайше эксплуатируют общенародные ресурсы и особо не собираются за то платить (за редким исключением). За самый ценный ресурс – диких животных, ни один пользователь угодьями с 2000 года (время принятия закона) по сей день не заплатил ни копейки! А это десятки миллионов гривен ежегодно. Понятно, что такое заявление многих может шокировать, а потому попытаюсь подробней объяснить суть вопроса.

Ст. 25 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» определяет, что за использование охотничьих животных как природного ресурса общегосударственного значения с пользователей охотничьих угодий взимается сбор. Подчеркну: взымается с пользователей угодий, а не с охотников, и именно за охотничьих животных – за все виды дичи, а не только за копытных и другие лицензионные виды. То есть за добытого на охоте зайца, за перепела или лысуху, равно как и за кабана или оленя, пользователь должен внести сбор. И ст. 18 закона «О животном мире» дополнительно и недвусмысленно это подтверждает. Как минимум три вышеупомянутых закона, имеющие прямое отношение к охотничьему хозяйству, совершенно однозначно утверждают, что за добычу диких животных в процессе охоты пользователи охотничьих угодий должны вносить сбор – некую плату за пользование государственным охотничьим фондом. Что непонятно написано?

А может, ст 32 и 33 закона «Об охотничьем хозяйстве» дают возможность уйти от сбора за ресурсы? Ст. 32 регулирует вопросы селекционного, диагностического, ветеринарно-санитарного отстрела. Ст. 33 – отстрел и отлов вредных хищных животных, добычу диких животных в научных целях и для переселения в новые места обитания. А значит, к обычной охоте по отстрелочным карточкам на зайцев или уток отношения не имеют.

Позволю себе привести абсолютно абсурдный аргумент неплательщиков, мол, дикие животные принадлежат украинскому народу, частью которого и есть украинские охотники. Так зачем охотники как украинский народ будут платить сами себе? Ну что ж, буду парировать. Во-первых, украинские охотники – это еще не весь украинский народ, а менее 1% населения, причем не самый бедный, чтобы жить за счет всего народа. Во-вторых, еще раз напомню, плату за использование природных ресурсов должны вносить пользователи угодьями, а не охотники. И, в-третьих, ст. 3 закона «Об охотничьем хозяйстве и охоте» сообщает: «Органы государственной власти осуществляют права собственности относительно всех охотничьих животных, за исключением тех, которые в порядке, установленном этим законом и другими актами законодательства, переданы в коммунальную собственность или собственность юридических и физических лиц». Делаем общий вывод из приведенного: за добытых охотниками в дикой природе зайцев и уток, как и за другую вольную дичь, платить следует обязательно и платить должны пользователи угодьями государству!

Но пользователи угодьями не сидят сложа руки, пишут различные обоснования политически-художественного содержания о тяготах простого народа, о возможных волнениях и даже охотничьих бунтах в отдельных бедных регионах, о вспышках браконьерства, если цены на отстрелочные карточки повысятся, и простой охотник не сможет оплатить законную охоту. Одним словом, по этой проблеме блюдо под названием «лапша» регулярно подается представителями и глашатаями пользователей угодьями в различные инстанции и кабинеты. Но самый удивительный ответ по поводу отсутствия сбора за ресурсы мне довелось услышать в свое время в Госкомлесхозе Украины. Оказывается, вопрос о введении сбора за пользование ресурсами не единожды ставился вышестоящими органами в Госкомлесхозе. Его спецы отвечали в основном отрицательно и примерно так: мол, смысла в этом нет и главное, как посчитать сбор на каждого отстрелянного бекасика, перепелку или утку. Это ж какую бухгалтерию, какие финотделы, сколько инспекторов следует содержать в лесном ведомстве, чтобы поймать охотника, добиться от него признания, что он добыл, а затем с охотхозяйсчтва содрать 20 копеек за перепелку. Одним словом – трудоемкий и мелочный вопрос. Но собирать с каждого охотника 1,70 грн госпошлины время и силы есть?!

И вот уже более двадцати лет в Украине никакого сбора, никакой платы за пользование природными ресурсами никакие пользователи угодьями не проводят. Так почему не платили до сих пор? А разве проблемы охотничьего хозяйства Украины до нынешних времен состояли только в неплатежах за ресурсы? Наша охотничья отрасль – одна из самых отсталых в Европе и одна из самых мутных и теневых в Украине! Если другие отрасли по показателям отстают от европейских в 2, максимум в 4 раза, а некоторые даже конкурируют с европейскими, то показатели охотничьего хозяйства Украины - плотность дичи на тысячу га, добыча копытных (и другой дичи) на одного охотника, добыча дичи с 1 тыс. га угодий, добыча и реализация мяса диких животных на душу населения и прочие - уступают европейским в 10-20, а некоторые и в 100 раз! Нет более такой отрасли в Украине, которая бы так уступала европейским показателям.

Грубейшим образом нарушаются законы Украины, принципы природопользования, всякая логика и права украинского народа, который является собственником тех самых диких животных. Кем нарушаются? Подчеркну, не охотниками, охотники как раз платят сполна, больше уже с них содрать трудно.

Вот и получается, что ни украинский народ, ни государственные структуры не являются фактическими хозяевами диких животных. Ими торгуют пользователи угодьями, и весь сбор от той торговли кладут себе в карман. И как при таком беззаконии мы можем называть браконьера, охотящегося без лицензии или отстрелки, вором, если у нас все охотничьи хозяйства сами пользуются дикими животными «на шару»?! У пользователей угодьями что, денег нет? Так ведь охотники, рассчитываясь за отстрелочные и за охоту на копытных, уплатили охотхозяйствам столько, сколько те запросили. Что, разве не платили охотники? По какой такой калькуляции пользователей угодьями в последнее время один заяц обходится охотнику от 200 до 1000 грн?

Уважаемые коллеги охотоведы, оставьте свои сладкие рассказы о дорогостоящей заячьей биотехнии и непомерных расходах на охрану голубей и лысух. А может, вы хотите уверить нас, что все силы и средства идут на биотехнические мероприятия и охрану пролетных вальдшнепов и гусей с перепелами, на которых вы так же хорошо зарабатываете. А ни зайцы, ни пернатая дичь (пожалуй, за исключением фазана) никакого существенного внимания со стороны наших пользователей угодьями последние десятилетия не наблюдали в упор. 90% охотпользователей, кроме как погонять лисичек по полям, ничем тем зайцам не помогают. Биотехния и подкормка зайца-русака, равно как и пернатой дичи в наших охотхозяйствах большей частью только на бумаге. А деньги за охоту на зайчика с охотников ежегодно взимаются немалые – порядка трети всех доходов охотничьей отрасли. Примерно такую же цифру получают пользователи угодьями с охотников на пернатую дичь. В сумме – несколько сот миллионов гривен, и ни копейки в виде сбора за ресурсы! Думаете, за отстрелянных кабанов или косуль пользователи угодьями вносят сборы как за ресурс? Ничего подобного. Это, согласно ст. 18 закона «Об охоте», они вносят плату за лицензии на добычу копытных (за «бумажку» - на кабана 600 грн, на оленя 1000 грн, на косулю 200 грн). Но это совсем другая плата, по совершенно иной статье и поступают средства, вырученные за лицензии, совсем на другие счета и другим распорядителям. Кстати, по какой такой калькуляции бумажка (лицензия) на косулю стоит 200 грн, а на оленя 1000 грн?.. Одинаковые бумажки, печатались на одном станке, а стоят по-разному? Может быть, олень как природный ресурс и стоит в пять раз дороже косули, так-то речь идет о ст. 25 закона, а торгуют лицензиями в соответствии со ст. 18.

И напомню, с охотника деньги берут, в том числе: за мясо, за рога, за клыки и за шкуру. Но ведь эти части как составляющие части кабана или оленя являются явным природным ресурсом, принадлежащим никак не пользователю. И в случае с копытными животными пользователь деньги с охотника берет и… в полном объеме присваивает!

А собственно говоря, что может представлять собой этот сбор за ресурс в денежном выражении, о каких цифрах идет речь? Мы с вами можем только приблизительно предположить, потому как оценка природного ресурса, согласно уже упомянутых законов, – дело тонкое. И все же попробуем сделать это, пусть даже и на примитивном уровне. На примере зайца-русака.

Итак, в Украине 300 тыс. действующих активных охотников. Кто-то на заячьих охотах не был ни разу за сезон, кто-то уплатил взносы и взял сезонку на пушного (читай - на зайца), кто-то охотился по разовым отстрелкам по разным охотхозяйствам. Если скромно предположить, что в среднем каждый действующий охотник выложил за заячьи охоты по 500 грн за сезон, так это уже 150 млн грн. Разделите эту цифру на количество официально ежегодно добываемых зайцев – порядка 200 тыс. голов, по чем в среднем обошелся каждый добытый зайчик охотнику – 750 грн?

Но вернемся к теме платы за ресурс. Размышляя на самом примитивном уровне, можно предположить, что в этой цифре доля природного ресурса составляет хотя бы 20%, то есть 150 грн. Что, разве заяц, в котором чистого мяса 2-2,5 кг, как продукт питания не стоит 100-150 грн? А с какого пальца тогда у пользователя угодьями высосана цифра в 150-250 грн за разовую отстрелочную, по которой неизвестно будет ли еще добыт тот заяц? Скажите, что примитивно размышляю? Отчасти, да. Так назовите свою версию.

У нас, как в ресторане, – за чашечку кофе себестоимостью в 3 грн официант берет 30 грн. Но ведь это ресторан – там, и обслуживание, и музыка, и обстановка. А за какую такую музыку с охотников дерут деньги пользователи угодьями? Может, за красоты природы, за шум листочков?.. В общем, за нахождение в угодьях и любование природой? Так позвольте напомнить, что это не специальный вид пользования природными ресурсами и по закону плата за любование красотами природы не берется ни с кого.

Абсурд, который все больше превращает охотничье хозяйство Украины из производства некоей продукции и услуг для охотников в артель по продаже отстрелочных карточек. Говоря простым языком, пользователям угодий не надо работать. Продавай себе доставшиеся «на шару» ресурсы, можно еще и наценку в 400% накрутить (типа за биотехнию, охрану и прочие расходы). Сознаюсь, тут я несколько перегнул палку. Но это чтобы все знали, что говорят рядовые охотники о сегодняшнем охотничьем хозяйстве. Знаете ли, бардак в охотничьей отрасли надоел многим.

Если объективно, уважаемые коллеги – руководители охотничьих хозяйств, я ни в коей мере не намеривался относиться уничижительно к труду егерской службы и ставить под сомнение труд нескольких тысяч егерей и охотоведов Украины. Те, кто действительно работает, результаты их труда присутствуют и в угодьях, и в отзывах охотников, и в их зарплате. Но кто сказал, что проводя биотехнию, охрану и воспроизводство дичи, вы, уважаемые пользователи угодьями, не обязаны платить за предоставляемые вам для работы природные ресурсы? Вы же покупаете бензин для работы, корма приобретаете, так почему за используемых вашими хозяйствами диких животных, тех, которые были добыты и реализованы, вы платить не должны?

По моему убеждению, сбор за диких животных как за природный ресурс на сегодня должен составлять, в зависимости от региона и вида дичи, 10-20% от платы, которую вносят охотники. По копытному зверю и по фазану этот сбор может составлять 10%, по зайцу-русаку и пернатой дичи – до 20%. При этом, конечно же, следует снизить цены на лицензии как на разрешительный документ до разумных пределов и сделать их одинаковыми по всем видам. Сложнее рассчитать и получить с пользователей угодьями сбор за пользование пернатой дичью и нелицензионными видами пушного зверя, но и эта задача решаема путем наведения порядка в реализации и регистрации отстрелочных карточек.

Кто-то скажет, что дополнительные расходы пользователей угодий лягут опять-таки на плечи охотника и охота еще подорожает на 10-20%. Не спешите с такими выводами, отнюдь не такую задачу ставил я перед собой, печатая этот материал. Тем более, никак не желал подложить свинью тем пользователям угодий, кто работает по-настоящему. Напомню, только каждый третий заяц в Украине добыт официально, два других добываются без оплаты (незаконным, или браконьерским, путем)! Если мы выведем из теневой добычи хотя бы еще одного зайца, автоматически цена снизится вдвое, а значит, появится резерв средств на оплату сбора за ресурс. Вот где собака зарыта – вначале разобраться с браконьерством и незаконной добычей, прекратить левые, демпинговые (читай – сверхдешевые) охоты на копытных в общественных организациях, что также повысит рентабельность охотхозяйств.

А чтобы усилить борьбу с браконьерством, точнее поднять ее на должный уровень, нам крайне необходима государственная служба по охране охотничьего фонда. Егерские службы отдельных охотничьих хозяйств не решают проблему браконьерства в целом по стране. Но это, конечно, тема отдельной статьи.

Неужели сегодня Агентству лесных ресурсов Украины не нужны миллионы, нет, не подаяний, а законных государственных денег? Конечно нужны, и они есть, надо их только востребовать. Сколько и каким путем следует взимать за пользование ресурсами? На самом деле вопрос величины сбора напрямую связан с методом его проведения. Путь первый – предоплата по разрешениям на добычу (по отстрелочным карточкам и лицензиям). Проще простого, в стоимость отстрелочной карточки закладывается усредненная цена природного ресурса. К примеру, если пользователь угодьями реализовал одну разовую отстрелочную карточку на зайца-русака, он обязан сдать государству 25-50 грн независимо от того, подарил он эту карточку охотнику как некоему почетному члену УООР или продал за 500 грн. Почему, спросите вы, 25-50 грн – с разовой отстрелки, если мы с вами ранее оценили зайца как ресурс в 100-150 грн? Да потому, что не по каждой разовой отстрелке добывается один заяц. И это тонкости взимания сбора за ресурс через отстрелочные карточки «по предоплате».

Если с охотника сегодня фактически берут предоплату, ведь охотник рассчитывается за отстрелочную карточку перед охотой, и ему ничего не возвращают, если он походил по пустым угодьям и в упор ничего не видел, так почему с охотхозяйства нельзя брать предоплату по количеству выдаваемых им отстрелочных?

Другой пример. Если охотнику реализована одна сезонная карточка на пернатую дичь, государство без всяких лишних заморочек, без раскладывания водоплавающих на куликов, лысух и крыжней выставляет пользователю угодий, реализовавшему отстрелку, усредненную плату. К примеру, 50-100 грн как за «группу видов» (формулировка закона). По регионам Украины, в зависимости от коэффициента успешности охоты (от уровня добычи) и видового состава добываемой дичи, сбор по реализации одной отстрелочной карточки, тем более – сезонная она или разовая, может варьироваться.

На самом деле мы уже сегодня пользуемся методом «предоплаты» при охотах на копытных по лицензиям. Выкупают охотхозяйства лицензии у государства, а добыты по ним животные и проводились ли вообще охоты по тем кабанам и косулям, никому дела нет – деньги за нереализованные лицензии не возвращаются. И нет никакой сложности во взимании сбора по схеме «предоплаты через разрешение на добычу» (лицензия или отстрелочная карточка), следует только наладить учет выдаваемых пользователями угодий отстрелочных карточек. Вот здесь-то и зарыта собака!

В том искусственном бардаке по печатанию и выдаче отстрелочных материально заинтересованы три четверти пользователей угодьями. Ведь это наличные деньги! Миллионы наличных денег, которые собираются по бумажкам, за сохранение которых никто, как правило, не отвечает. Собрал по ведомости тысяч 20 грн, ведомость в печку, а наличку по карманам. Отстрелочные у охотников все равно никто не собирает и об их количестве мало кто знает. Вы только вдумайтесь, уважаемые читатели, государственные органы не в силах проконтролировать количество выдаваемых разрешений на добычу государственных природных ресурсов (за исключением лицензий). Представьте себе, если бы государственные органы дали право частным фирмам выдавать разрешения на рубку леса и не контролировали, сколько тех разрешений выдано. Да в наших лесах не осталось бы леса. Вот это и происходит с нашей дичью. Нет, за лицензиями и присмотр, и отчетность строгие, а вот отстрелочные…

Поэтому вариант взимания сбора за пользование ресурсами через отстрелочные карточки будет эффективен лишь в случае полнейшего государственного контроля за печатанием и выдачей тех самых отстрелочных карточек. Тем более в Крыму эту схему когда-то уже проверили.

При этом ни в коем случае нельзя определять величину сбора за пользование ресурсом в виде фиксированного процента от цены отстрелочных карточек, потому как пользователи угодьями запустят выручку через различные членские взносы, а непосредственно цены на отстрелочные карточки, как и вырученные за них деньги, будут снижены до минимума.

Второй вариант взимания платы, как по мне, не самый подходящий, но приемлемый в нынешней ситуации - по факту добычи. По окончании сезона охоты, после сдачи отчетов, в которых каждый пользователь угодьями отмечает количество добытой дичи в его угодьях за год, государство взимает сбор за добытую дичь, за исключением тех животных (согласно закону), которые были выращены самим пользователем и добыты. Чем плох вариант взимания сбора «по факту»? Наша официальная статистика, по понятным интересам пользователей угодьями, уже сегодня искажена в сторону уменьшения добычи по большинству основных видов, если еще и будет введен сбор (фактически – налог) за добытую дичь, эта статистика еще понизит показатели.

И все же насколько повысятся сборы непосредственно с охотников в случае введения сбора за пользование ресурсами? Об этом - в следующем номере «ОиР».