Що з нами відбувається?
Сергій Балашов
Грудень, 2021 рік
При зустрічі мисливців, які мають чималий стаж полювань часто звучить «от раніше…». Мовляв, і зайця було, як мишей у соломі, й качки, як бджолИ, а зараз… Все вибили, випалили, витравили. І не посперечаєшся ж, так і є.
А от раніше, столітті у 19, ото були полювання! Чинно, благородно, собаки ідеально натаскані, мисливці й стріляти вміють і про поезію завернути можуть і самі віршика напишуть, картину намалюють. Ну, всі такі правильні, що й плюнути нема де. Фішка тільки в тому, що всі ці панські полювання на вальдшнепів, бекасів, дупелів, тетеревині токовища описували самі пани. Зі скасуванням кріпацтва потроху зійшли на нуль масові полювання зі зграями в десятки гончих та хортів. Для таких полювань потрібні були табуни коней, купа різних псарів, доїзжачих, конюхів, кухарів (і кухарок з «дворнічними, коли не вистачало горнічних». Грошенята на такі забаганки закінчилися й нащадки збіднілого панства перейшли до «підрушничного полювання» з лягавими собаками, та з одним-двома гончаками. Змінились тоді ж і вимоги до роботи гончаків, необхідною виявилась в’язкість, яка вчора ще не була потрібною. Коли гончаки виставляли звіра з лісу у діло йшли хорти, то й було власне псовим полюванням. А гончаки були такими собі кріпаками серед собак, які мали виставити звіра для панських собак і власне панів.
Ніколи такі письменники від полювання (справді талановиті), які крім власне полювання майстерно описували й природу, не писали про полювання простого люду. Селянам та містянам не було часу гратися в полювання на гаршнепа, милуючись красивим росяним світанком. Їх полювання звісно було не таким, перепілку ніхто б і не додумався полювати з лягавим. Тенети, сітки – м'ясо. Відстріл дроф на полях прикриваючись возами, це теж романтика? Ні, м'ясо. А світанки, роси, замріяні паничі – то в іншому вимірі. Полювання на хутрового звіра в основному пастками, щоб отримати максимальний ефект при мінімумі зусиль. Зброя для простого народу була за дорогою, боєприпаси теж, тому - one shot one kill, стрільба то тільки понти для панства.
Після 1917 року у простого народу різко побільшало зброї. І простий нарід цим користався по максимуму, добиваючи все, до чого міг дотягтися. І після того, як радянська влада утвердилась, вона почала боротися з браконьєрством. І боролася, питань нема. Але якщо є постійна боротьба, значить є з чим боротися. Тобто браконьєрство, як явище виникло не позавчора.
Цікаво читати про проблеми мисливського господарства, про збідніння угідь, про причини тих чи інших явищ у динаміці. Колись про це писав журнал «Охота и охотничье хозяйство», доступний сьогодні в електронному вигляді починаючи з 1955 року. З перших же номерів в журналі порушуються питання, відповідей на яких немає донині. І це триває десятиліттями, триває й зараз. І проблеми такі ж, як і тоді.
Читаємо уривки, вибрані навмання по рокам і номерам. Схожі є в кожному номері журналу, тираж якого в найжирніші часи сягав більше 700 000 (!), а в останні роки в росії опустився до 30 000. Цитати приводжу не в міру їх впливу на навколишнє середовище, а просто, як на очі трапилось. Все одно вони зачіпають усю проблематику, роки і їх порядок у тексті не важливі.
Отже:
«В последние годы в деревнях и селах появилось много гончих породных, а еще больше беспородных и дворовых собак. Все они, за небольшим исключением, содержатся так, что практически почти круглый год бродят по лесам, рыскают по болотам и лугам, а иногда используются отдельными браконьерами и детьми для отыскания гнезд и выводков. Особенно это распространено в центральных областях (Владимирской. Калужской, Рязанской, Тульской, Калининской и других). Можно ли ожидать после этого сохранения тех богатых выводков дичи, которые безусловно даст запрещение в этом году весенней охоты? Ведь достаточно на каждый населенный пункт 2-3 безнадзорных собак, которые уничтожат все выводки. Каждое общество охотников должно немедленно принять необходимые меры к упорядочению содержания собак. Обществу следует добиться соответствующих решений по этому вопросу от районных органов власти, провести разъяснительную работу среди населения и в первую очередь среди сельских охотников, организовать выезды на наиболее ценные участки охотничьих угодий для проверки и налаживания охраны выводков дичи. Следует также обратить внимание государственной лесной охраны и органов милиции на необходимость усиления борьбы с бродячими собаками.» (1956рік, № 8)
Є проблема? Є. Впливає на кількість дичини в угіддях?
«…у нас в Советском Союзе берегут, создают все условия для того, чтобы лось размножался. …Но, к сожалению, иногда бывает и так. 8 сентября на землях артели «Колхозное село», Петропавловского района, Днепропетровской области, появился неосторожный лось. И это была его последняя ошибка. Руководители колхоза решили уничтожить «нарушителя». Шестьдесят человек на двух грузовиках, легковой машине и нескольких мотоциклах в течение шести часов гонялись за лосем. Наконец, изнемогшее животное остановилось. — Накинуть ему на рога стальной трос-буксир,— слышится распоряжение. Колхозник В. Дубина подбежал к обессилевшему лосю и пытался ухватить его за рога. Однако удар передним копытом отбросил Дубину с перебитым плечом далеко в сторону. — Давить подлеца машиной! — гремит команда. Шофер Дулинов дает полный газ. Но лось все еще не побежден. Из последних сил он бьет копытами по автомашине: вдребезги разбиты фары и радиатор. Наконец, в дело пущен нож. Добыча наскоро освежевана, мясо поделено. Безжалостная, дикая расправа! Вот список ее участников: председатель артели «Колхозное село» П. Калюжный, агроном В. Лихваренко, директор Троицкой средней школы Н. Лантух, бригадир колхоза В. Сумароков, завхоз артели «Червоный партизан» И. Серый, Н. Гармаш и другие. (1957, 12)
Чим вам не сучасні «сафарі» на квадроциклах, джипах чи снігоходах?
«Группа браконьеров — П. В. Марчук, В. К. Захаров, К. Я. Метусало и Г. А. Голубев — с участием подполковника милиции С. Н. Кремеза в зеленой зоне города Дивногорска убили трех лосей. Скрыть следы преступления браконьерам помог председатель Крас ноярского краевого общества охотников и рыболовов Г. Л. Шаркевич, задним числом выдав им лицензии.» (1965, 9)
«Работники совхоза «Искра» Называевского района, Омской области Ф. А. Нестеров и братья М. Я. и П. Я. Шереметьевы 23 февраля этого года на тракторе T-75 выехали за сеном, отъехав километров пять от деревни, они заметили табунок из пяти косуль. Загнав по глубокому снегу табунок, браконьеры убили всех косуль. Привязав на трос добычу, они привезли ее к дому Павла Шереметьева, там ободрали туши и разделили мясо.»(1969, 10)
«ГУСИ, ОТРАВЛЕННЫЕ ЯДОХИМИКАТАМИ: ….Мною, охотоведом Волгоградской ГОИ Шевченко В. С., в присутствии председателя правления Николаевского РООиР Неделяева В. Г…… „ составлен настоящий акт в удостоверение произведенного учета водоплавающей дичи, павшей на территории бригады № 1 колхоза имени Калинина Бережновского сельсовета Николаевского района Волгоградской области. 11 апреля 1972 г. провели опрос рабочих тракторного отряда бригады №1. 13 апреля 1972 г. произведен учет павшей птицы, в результате выяснено: в 100 м от тракторного отряда N 1, были обнаружены трупы павших диких гусей. 13 апреля 1972 г. по оврагу на площади около 2 га было подобрано, снесено в одно место и сфотографировано 26 (двадцать шесть) трупов павших диких гусей. Вскрытые желудки и пищеводы павших гусей были наполнены черным зерном ячменя, что позволило предполагать падеж диких гусей от зерна, отравленного фосфидом цинка. Из вышеуказанного количества трупов павших диких гусей были отобраны четыре трупа и один желудок с содержимым для проведения бактериологического исследования и выяснения причин падежа». ОТ РЕДАКЦИИ. Бакте риологический материал был направлен на экспертизу в ветеринарно - бактериологи ческую лабораторию, которая подтвердила отравление гусей фосфидом цинка Редакцией получена копия заключения лаборатории (1973, 4)
Є проблема? Є. Впливає на кількість дичини в угіддях?
«НЕДОСТОЙНЫЙ ПРИМЕР Однажды дети, находясь в урочище Сивец Белыничского района Белорусской ССР, увидели бобра, передвигающегося по земле. Они начали кидать в него камни и палки. В это время мимо них проходил житель дер. Майск Н. Бурий. Вместо того чтобы остановить детей, рассказать им о ценности увиденного зверька и объяснить, какие трудоемкие работы были про деланы для восстановления численности бобра, Н. Бурий сбегал домой за ружьем. Бобр стал легкой добычей браконьера.»(1978, 5)
«В одном месте, под развесистым деревом, отдыхала, очевидно, немалая компания. Возле массивного ствола — широкий след от костра. Кора обгорела. Вокруг пустые бутылки, банки, обглоданные кости, обрывки газет и другой мусор . Ветки на некоторых соседних деревьях сломаны. Дальше — еще один след от костра, затем еще... Вот след пожара: сгорели кусты, молодые деревья.» (1982, 8)
А така проблема є? Є. Впливає на кількість дичини в угіддях?
« В июле 1984 г. житель г. Тынды, бригадир электромонтажников мехколонны № 106 Пеунков, находясь в отпуске в деревне Калинино Вологодской области, решил «испы тать» взрывное устройство, изготовленное им самим . Взрывное устройство на реке Цареве сработало «хорошо » : всплывшей рыбы Пеунков собрал много . (1985, 1)
«Так, 25 февраля 1988 г. тракторист Лоемского совхоза обнаружил на поле несколько кабанов. В висках застучало, во рту пересохло от волнения, заранее предчувствуя жареную кабанятину. Быстро зарядив картечью свое двуствольное ружье, он направил трактор на кабанов. Животные бросились в лес, но глубокий снег помешал им. Догнав кабанов, Низовцев одного убил, а другого ранил.» (1989, 4)
Весной этого года охотился я на территории совхоза в Ивановской области . Проходя мим о , на одном поле мое внимание привлекли серые вороны. Впереди виднелась большая лужа , когда я подошел ближе , то увидел остатки уток , они бы ли изрядно склеваны воронами. Я насчитал около 20 шт., погибли они, видимо, от удобрений. В поле были кучи удобрений и валялись пустые мешки с надписью «Аммиачная селитра». Это весной. Летом начинается опыление полей от сорняков и вредителей жидкими препаратами . Осе нью леса с вертолетов или « кукурузников» опыляют так называемыми супертоксичными препаратами против короедов. Уже не видно чибисов, неслышно по утрам перепела или ж аворонка. Все эти птички останутся только в нашей памяти. Даже браконьерство — это мизер по сравнению с монстрами государственных предприятий и хозяйств.» (1991, 12)
В наступні роки ситуація не покращала. Далі приведу цитати великими уривками, вони варті того. Написана стаття в 2012 році І.Альохіним, мисливцем з Кубані. Писав він гарно і про полювання, і про зброю. Чому так багато цитуватиму? Бо місцевість, клімат дуже схожі на наші, та й Кубань, звісно ж – Україна. І проблеми один в один. Читаймо уривки: (повністю текст у №9 за 2012).
Что происходитс охотой и с нами? Напечатал заголовок и немного задумался. Действительно — что же все-таки со всем этим происходит? Нехорошее что-то, к чему в последние годы, увы, уже кажется начинаешь привыкать.
Все мои рассуждения — применительны для того региона, где я проживаю и где охочусь примерно сорок пять лет. Это сравнительно большая территория степной части Кубани, представляющая из себя сельскохозяйственные угодья с лесными насаждениями в виде ветрозащитных полос, прорезанная тихими речками и камышовыми балками, и Азовские плавни, включающие в себя Темрюкский, Славянский, Калининский, Приморско-Ахтарский, Брюховецкий, Каневской и Ейский районы. Не бог весть какие интересные биоценозы для дичи, особенно что касается полей, однако на свою охоту мы никогда не жаловались.
Говорить об эффективности или неэффективности ведения охотничьего хозяйства этими обществами в наших условиях можно, по моему, только с достаточной долей иронии. Судите сами — какие действенные биотехнические мероприятия по увеличению поголовья основной дичи: зайца-русака, перепела, дикого голубя и водоплавающей птицы, можно предложить для наших угодий, на которых круглый год властвует сельскохозяйственная техника, при огромных площадях монокультур? Положа руку на сердце, признаем — да практически никаких! Нужны ли тому русаку, прекрасно жившему тысячу лет до появления в степи первого трактора и полсотни лет — после этого, наши солонцы и подкормочные веники? Он, заяц наш степной, отлично и сейчас проживет абсолютно без всякой подкормки — в полях корма для него хоть завались: это и всходы озимых, коих он огромный любитель, и многолетняя люцерна, и рапс, и капуста, и кукуруза, и... всего не перечислить, не считая дикой травы в достаточном количестве. Кубань, что вы хотите! Какие еще веники?! Доказать лично мне необходимость установки для наших русаков солонцов, за что особенно ратовал наш прежний председатель, своей агитацией неизменно вызывая иронию и шутки собиравшихся на собрания охотников, наверное, не удастся никому. Жил же себе наш заяц без этих солонцов, и еще как жил! Были времена, когда за охотником-зайчатником ехала подвода, на которую укладывалась его добыча в процессе охоты, ибо унести ее на себе не представлялось возможным. Зачем какая-то подкормка водоплавающей птице, если она без труда могла и может добыть себе любое количество дополнительного калорийного питания, летая на кормежку на зерновые поля, на которых после уборки остается достаточное количество пшеницы, ячменя, и особенно кукурузы и риса? Гнездовые укрытия? Да ради бога, не смешите мои тапки! И по моему мнению, и по мнению всех знакомых мне егерей, всю жизнь проработавших в водно-болотных угодьях плавневой зоны, никакие укрытия «той качке», да и гусю, не нужны — «воны сами усе соби зроблють, шо им трэба. Боны ж дики птыци, воны сами знають, шо им лучше!» Вот так вот. И тысячные стаи птиц в то время — тому подтверждение.
Дичь в наших угодьях действительно нуждается лишь в одном мероприятии — охране. Действенной, надежной охране. И разделяться эта охрана должна на четыре вида: охрана от браконьеров, то есть людей, производящих незаконную охоту на дичь любыми способами, охрана дичи от неразумного использования сельскохозяйственной техники и применения химикатов, а также палов растительности в любое время года, охрана дичи, особенно в период гнездования, от беспокойства ее вездесущими рыболовами, туристами, грибниками и просто праздношатающимися гражданами и наконец охрана дичи от вредных охотничьему хозяйству животных — бродячих кошек и собак, и в наших условиях — от серой вороны и шакала…
Можно с уверенностью сказать, что эта большая и необходимая работа охотничьими обществами в настоящее время не проводится вовсе. Нет, какая-то видимость ее существует, но в целом любой охотник не чуждый проблемам охоты скажет вам, что это — фикция. В чем же дело? Сразу может показаться, что виноваты в этом сами общества, их персонал — председатели, егеря и охотоведы, «завалившие дело». Но не спешите судить их. Не спешите. Мне кажется, что виноваты не они, а государство. Именно оно, погрязшее в коррупции.
В стране правит закон денег, «связей» и силы. И в большинстве случаев и сила, и «связи», и деньги в избытке имеются у людей, коррумпированных от подошв до волос на голове. При таком государстве они попросту не имеют «тормозов» и прекрасно понимают, что им можно все! Что могут противопоставить этой системе те же председатели и егеря охотничьих обществ? Ровным счетом ничего. Ни-че-го. Но, хочется, как говорится, верить, но... Ох, не уследят за нашим братом никакие инспектора! Да и будут ли они сами честными, вот в чем проблема...
С другой стороны, опять-таки остается краеугольная проблема поиска честных, неподкупных людей, и, когда я дохожу в своих размышлениях до этого места, то гадаю, где их взять, таких людей...
Намного больше стало у народа собак, что и говорить. Прежде, лет двадцать — тридцать назад, встретить у нас охотника с собакой можно было довольно редко. Сейчас все по-другому. Собаки — не редкость у охотников. С гончими гоняют не только лису в камышах, но там же — размножившегося в последние годы фазана. Держат и норных, и универсалов — лаек, дратхов, курцев, спаниелей. Плохо лишь то, что из-за нежелания платить деньги за хороших щенков немало охотничков заводят себе «халявных» собачек сомнительного происхождения….
С охотой на перепела произошла у нас несколько другая метаморфоза. Несколько лет назад в продаже появились электронные манки, которые хотя и были под запретом согласно закону об охоте, сразу получили большое распространение. Как только народ понял, что с помощью манка можно сделать охоту на перепела изобильной, тотчас стал охотиться на него весьма усердно. И самое интересное то, что если раньше, когда перепела приходилось искать и вытаптывать поодиночке и добыча, как я говорил, в полтора десятка птиц считалась неплохой, охотились на него немногие. А вот теперь, когда на участке поля при помощи манка удается сконцентрировать порой огромное количество перелетного перепела, заядлыми перепелятниками стали почти все. Более того, те, кто вообще практически не охотился, — стали «охотниками». Охота эта теперь представляет собой следующее. Группа вооруженных мужчин, часть из которых что такое перепелка раньше точно и не знала, с вечера приезжает на подходящее поле и устанавливает на нем электронный манок, который орет всю ночь, воспроизводя через динамик голос перепела, записанный на пленку, диск или чип. Часть охотничков «отмечает» в ближайшей лесополосе свой выезд на охоту, часть, слегка «отметив», уезжает домой с тем, чтобы вернуться утром, к охоте. «Начальство» или просто очень занятые, деловые мужчины высылают с вечера на поле своего человека, и он дежурит до утра, чтобы манок не украли. Утром, когда вся рать в сборе, охотнички выстраиваются шеренгой и тупо идут на звук манка. Нередко их для чего-то сопровождают подружейные собаки. Если ночь была удачная и манок собрал со всего поля к себе достаточное количество перепелок, они вылетают по одной — две— три довольно часто. Стрельба азартная, много промахов и беготни, но добыча множится. Всем очень весело….
И охоты на зайца проходят не совсем так, как прежде. В последние годы я почти не вижу охотников-одиночек. Сейчас чаще можно наблюдать такую картину. По полевой дороге несутся одна—две машины высокой проходимости. Возле подходящего поля резко останавливаются, из них выбираются люди с ружьями, «затягивают» поле, наскоро прочесывают его, потом быстро садятся в машины и мчатся к другому перспективному, на их взгляд, месту. Там все повторяется. Они не тратят время на сомнительные места. Им некогда заниматься ерундой. Они хотят охотиться интенсивно. Как одни мои знакомые. Они как-то сказали, что на своей «Ниве» проезжают за день до шестисот километров. Я вначале не поверил, хотя и знал их неудержимый темперамент. «Да что ты, — сказали мне, — у нас же краевые путевки, мы и по соседним районам носимся».
Приезжает в другой раз, по осени, парень, симпатичный такой, лицо честное, открытое. Очень вежливый. Просит заменить в «воздушке» пружину на более мощную. Зачем? А у него утки в огороде садятся дикие — у него огород к речке. И опять — честно, открыто говорит. Не понимает. И знаю —почти бесполезно что-либо говорить. Сказал все-таки, не удержался. Что это вообще-то браконьерство и что скорее из этой ИЖ-38 покалечишь утку и она уйдет. Он перебил: «Да нет, я в голову буду стараться...» Я ему: «ты хоть раз видел по телевизору сколько, например, в Америке дичи везде — и никто ее не старается убить?» Он: «Так то ж в Америке!» Я покивал, понял — не хочет понимать, не желает. «А ты что — голодный?» — спрашиваю. Помялся, пробормотал что-то и ушел. Знаю — будет стрелять. У нас в городе возле Баронного моста всегда лыски плавали — до сотни. Сейчас не стало. Появились в продаже мощные импортные «воздушки», и недорого, ну а дебилов у нас всегда было в достатке.
Подводная охота. Разрешена ведь. Выбивают подвохи маточное поголовье сазана, судака, карпа, сома аж бегом. Без всяких красот. В плавнях у нас глубина какая? Редко полтора метра, а так — до метра. Ползают эти подвохи, не ныряя даже — незачем, — и бьют все повстречавшееся. Там, где они находят зимовальные ямы, кончаются и сом, и судак, и сазан. Просто исчезают. Я своими глазами на Круглом лимане видел уродов, которые весной грузили в машины набитые окровавленным сомом — представляете что? Не мешки, нет, мешков бы мало было — сумки для больших надувных моторных лодок. У них костюмы неопреновые позволяют даже зимой спокойно опускаться под воду. И я вот думаю: острога у нас запрещена официально, «смык» тоже. А чем же от них подводное ружье отличается в принципе? Тем, что более эффективно. Да эти славные любители подводных красот не о красотах думают, а о том, чтобы набить больше рыбы. Если вы в это не верите, значит вы далекий от реалий.
Несколько моих знакомых «любителей спиннинговой рыбалки» усердно ловят щуку самыми продвинутыми снастями, а потом сдают ее на рынок. Хотя сами не бедствуют, и у них есть что кушать….
Такое впечатление, что вокруг все обезумели. Все лето и осень в плавнях ревут десятки, сотни моторов. В погоне за этой щукой «любители» пробираются в самые удаленные, потаенные места — благодаря Джи-Пи-Эс навигаторам, телефонам, интернету...
Дичи нигде нет покоя. Еще один, пусть и несколько необычный, пример. Я лет пятнадцать назад, слушая порой ночную тишину плавней, еще нередко мог слышать в ночи далекие выстрелы. Я знал, что это стреляют браконьеры, сидящие в засидках на кабана. Они нарушали закон, но их выстрелы имели все-таки какой-то отзвук романтических охот детства, в них для меня звучала романтика и удаль одиноких охот, когда тебе ничего не нужно — ни машина, ни еда, ни выпивка — только охота. И вот последние лет десять я почти не слышу выстрелов в ночи. А самые последние два года я не слышу их вообще. Это не значит, что в плавнях не стало кабана. Он там есть. Это значит, что старые охотники-кабанятники, которым не скучно было просиживать ночи в ожидании удачи, ушли и уже не вернутся. А зверя теперь стреляют кое-где с вышек, иногда с собаками, а чаще — с моторных лодок и еще чаще — с гусеничных болотоходов….
Я, честно говоря, не знаю и почти уже не верю, что в нашей стране что-то начнется меняться к лучшему. Тем более в охоте и рыбалке. Кто будет следовать законам, исполнение которых никто не контролирует? Тем более когда те самые, кто должен контролировать, сплошь и рядом сами же и нарушают их.
Ось така муйня, малята…Що тут добавити до сказаного Альохіним та іншими? Нічого. Особисто я не знаю жодного реально правильного і чесного мисливця, який взагалі ніколи і нічого не порушував, тобто ніколи не був браконьєром. Ну не зустрічав!
У свої 15 років починав ходити з батьковою курковкою, звісно що я без документів, отже браконьєр. Так, зайців було справді як мишей, проходячи з другом полями до сусіднього села й назад ми піднімали їх десятки. Мазали безбожно, але ж стріляли. Браконьєрили? Так. (Пробач, куме, що здав і тебе)))
Чому ходили самі і крадькома? Закони такі. До 18 (тоді так) не можна було. Старші мисливці, дядьки і діди не вважали за потрібне долучати молодь. Хіба своїх синів чи хрещеників брали. Тоді ще лисиця була завидним трофеєм, навіщо з дітворою ділитися? Ходять? Хай ходять, самі тільки. Де тут той зв'язок поколінь, передача досвіду правильного полювання? Та й про який досвід говорити…
Ми стріляємо зайців на полях, дядьки свиней чи кіз по ліцензіям, все по закону. Одну записали, а скількох взяли? Але вони не браконьєри.
Коли лисиця вартувала місячної зарплати ніхто й не думав стріляти козулю, що випадково виходила на стрільця. Й кабана, і лося могли пропустити. Лисиця – стрільцю, 150 крб одному. А м'ясо на гурт, ну хай і по 10 кг, тобто карбованців на 30, хай і на 50. Тому і на засідки всі ходили, і капканили, і петлі висіли сотнями в угіддях. І ставили їх не тільки і не стільки хлопчаки.
Зараз інші пріоритети. Хутро не варте набою, або майже не варте, тому і не стріляють лисиць, особливо коли є шанс вистрелити по тому ж зайцю, не добитому з під фар, не дотруєному хімією,не допаленому на стерні, не докошеному косарками і не приораному плугом. І всі проблеми, перераховані вище нікуди не зникли. Тільки гірше стає і порожньо в угіддях…
Що з цим робити і де вихід? Я не знаю. Проблему цю обговорюють як мінімум років 150, з часу появи масової періодики, і виходу не видно. Звісно і пропонують, і вказують на передовий досвід, і вчать, що і як треба зробити. Ці ж таки 150 років… І все на місці.
Що буде з полюванням? Нічого хорошого. Прогрес і ми самі прикінчимо нарешті цю кляту природу. Сьогодні «королем полювання» впевнено став тепловізор, з яким не можна, звісно, полювати. Ще кілька років тому він був іграшкою багатіїв, які стурбовані хронічним недоїданням полювали з його допомогою, щоб не опухнути з голоду. Причому полювали і тоді хитро. Пара-трійка позашляховиків чемно їдуть угіддями, бажано поблизу заповідників чи крутих мисливських господарств. Супроводжуючі пана особи моніторять нічниками на 360 градусів, обираючи ціль. Пан у тепловізор оцінює якості трофею і стріляє. Ставиться крапка на GPS, їдемо далі. «Полюємо», поки не набридне, пан їдуть додому. А обслуга повертається і підбирає трофеї. Ризик попастися в основному на них. Та і який там для них ризик… Це ж не дядька з курковкою болотами ганяти, ото вже справді лютий браконьєр… Не нажереться ніяк!
Про полювання завтрашнього дня скажу. Королем такого полювання стане БПЛА. Якщо з тепловізором треба ще ж і самому їхати і стріляти, добре, хоч не шукати, не везти, не розбирати, то з безпілотником стане в рази комфортніше. Сидиш собі біля каміну, у склянці щось шотландське, а ти «полюєш». В дусі часу і в дусі тенденцій життя у смартфоні. Не реально? Дорого? Сто років тому про стрільбу зайця з під фар перших автівок писали як про курйоз. І де ті зайці зараз?
Сьогодні тепловізори стали масовими. І їх не лише купують. Війна… Одне «радує», справжніх асів полювання з ними, на щастя, не багато. Зараз вони потрапляють в руки «мисливців», які думають, що от з ним уночі він точно всього настріляє. Такий не вмів і не вміє полювати, а от біди, звісно, він накоїти зможе. Але в основному такі «мисливці» живуть у містах і їм просто бракує часу постійно так браконьєрити. Потрапив би він до рук того дядька з курковкою, - ото б було поєднання прогресу з досвідом…
Так що спочатку «Байрактари» з фронту (чи і минувши його) потраплять до рук поборених владою олігархів і ті з їх допомогою виженуть чи й прикопають у лісах простих браконьєрів, з ними заодно грибників, бабусю, Червону Шапочку, онучку і Жучку з Колобком, а тоді почнуть комфортно полювати з диванів.
Коментарі
Балашов Сергій Олександрович 18.12.2021 21:36:18