Охотничье хозяйство Украины – состояние и перспективы

В. Нижник

Серпень, 2008 рік

18 июня 2008 года – день проведения расширенного совещания на тему «Охотничье хозяйство Украины – состояние и перспективы», можно смело назвать знаковым в новой истории охотничьей отрасли Украины по нескольким причинам.

Во-первых, солидное представительство участников совещания: Минприроды Украины (зам. министра – Мовчан Н.М. и главный специалист Мельник Н.В.); Госкомлесхоз Украины (первый зам. председателя комитета – Марчук Ю.Н., еще один зам. председателя – Бородаев И.В., начальник управления охотничьего хозяйства – Шадура Н.В., его зам. – Мироненко Н.А., заместители начальников областных управлений лесного и охотничьего хозяйства и несколько главных и ведущих специалистов комитета); Институт зоологии им. Шмальгаузена (зам. директора – Харченко В.А.); УООР во всей своей красе – первым составом во главе с председателем Шуляром Н.С., председателями областных организаций и группой поддержки; Общество военных охотников; Общество «Динамо»; директора некоторых государственных охотничьих хозяйств; десяток директоров (представителей) «частных» хозяйств (так называемые «другие пользователи»); СМИ. Даже проходила информация о возможном присутствии в зале депутатов ВС, но…

На более представительных форумах, связанных с охотничьим хозяйством, мне лично никогда присутствовать не приходилось. Ну и что, заметите вы, мало ли различных совещаний и коллегий в серьезном составе проводилось ранее, и кокой от них толк? В том то и дело, что при таком представительстве различных чиновников и председателей тон совещания и его тематику задавали вовсе не они. Большая часть совещания прошла не по намеченному сценарию его организаторов. Уже первый доклад Марчука Ю.Н., который, пожалуй, и докладом в обычном смысле не назовешь, навел на мысль, что разговор будет по настоящему откровенным. Вот некоторые тезисы выступления первого зама Председателя Комитета (по очередности): В работе не выделять и не создавать лучших условий каким либо пользователям угодий в зависимости от формы собственности – все равны «частные» и «общественные»; по прежнему охрана угодий не на достаточном уровне, в угодьях «общественных» хозяйств – слабее других; необходимо защитить права малообеспеченных охотников; в охоте по копытному зверю следует сделать больший уклон в сторону индивидуальной охоты; охоту на кабана и косулю начинать раньше по срокам, но жестче контролировать; недостаточно проводится в Украине настоящих охотничьих выставок, выставки трофеев вообще канули в Лету; ближайшее время следует «выйти» на правительство страны с конкретной концепцией развития охотничьей отрасли Украины; навести порядок в выделении лимитов на добычу парно копытных; дать широкую улицу (оказывать всяческую поддержку) развитию вольерного хозяйства; устаревшую нормативно-правовую базу привести в соответствие требованиям времени; смелее переходить к рыночным механизмам функционирования охотничьей отрасли.

Два следующих докладчика (возможно и не целенаправленно) тоном и уровнем своих выступлений попытались вернуть совещание в обычное бюрократическое русло. Зал слушал их, видимо больше по причине уважения к рангу докладчиков. Сухо прозвучали цифры статистики Госкомлесхоза об «успешном» продвижении вперед охотничьей отрасли Украины (как всегда, без сколь ни будь внятного и объективного их анализа). К слову сказать, из докладов уважаемых чиновников исчез модный в недавние времена вопрос: куда УООР в период 2001-2006 годов дел 445 лосей и прочую ценную копытную живность? И в целом доклады не отличались свежестью от доклада господина Шадуры на коллегии Госкомлесхоза в ноябре 2007 года.

Моментом возгорания можно назвать вопрос из зала к чиновникам Минприроды: «На каком основании в 2008 году перенесли открытие охоты на самца косули с 1 мая на 1 июля?». Вопрос для подавляющего большинства охотпользователей и, тем более охотников Украины, - не принципиальный, в то же время для некоторых хозяйств – «шкурный», оказался не под силу «чиновникам от экологии». То, что они «ответили» с трибуны напоминало мямление нашкодившего нерадивого студента – мол, Минприроды должно показывать хоть какую то природозащитную деятельность перед общественностью и разного рода «борейками», вот и показали, усыпили бдительность господина Борейко – сдвинули открытие на «козлика» на целых 2 месяца (вроде у козлика есть какая то принципиальная разница – умереть от пули: 15 мая или 16 июля, объемы добычи (лимиты) ведь не изменились).

В результате ответ представителей Минприроды жаждущих не удовлетворил, потребовали на трибуну представителей науки, тех, с чьего антинаучного обоснования и произошел тот злополучный перенос открытия охоты. И тут зал получил огромный заряд юмора (кто был способен его воспринимать), а большая часть – шок. Нет смысла цитировать ответы зам. директора Института зоологии господина Харченко В.А. - который внятно не смог ответить ни на один принципиальный вопрос, а потому выглядел еще хуже предыдущих «студентов».

Примерно в таком духе прозвучала «речь» заместителя директора Института зоологии – научного учреждения, от которого порой зависит судьба охоты в Украине. Вспомните преждевременное закрытие охоты на пернатую дичь в 2006 году - тогда чиновники-перестраховщики тоже прикрылись институтом Шмальгаузена.

Не хочется верить но, неужели в принципиальных вопросах охотоведения членкоры и доктора с кандидатами наук из института зоологии опустились до уровня кружка «юных натуралистов», у которых слова «отстрел» и «добыча» вызывают обмороки.

Как вы понимаете, уважаемые читатели, далее совещание сбилось с намеченного господами начальниками курса и пошло демократическим, можно сказать конструктивным путем. Разогревшись на экологах и зоологах по вопросу переноса «открытия на козлика» участники совещания, а точнее представители охотпользователей взялись за лимиты. Господин Мельник Н.В. – «главный по лимитам» в Украине, получил свое на орехи, можно сказать на полную катушку, в общей сложности он держал оборону пять раз, порой даже не доходя до трибуны. После пятого выхода «под обстрел» Николай Васильевич имел примерно такой же вид, как порезанные им накануне лимиты.

В общем, разговор между пользователями угодий и чиновниками от охоты пошел откровенный. Еще бы, столько лет игра шла в одни ворота – чиновники творили, что хотели и ни разу не держали ответ за то перед охотпользователями. Следует отметить, что нападение команды «частников» выглядело более активно, но уж как-то «шкурно» – их на сегодняшний день по видимому больше беспокоят конкретные насущные проблемы ведения охотничьего хозяйства. В то время как представители общественных организаций больше говорили о необходимости коренных изменений, прежде всего законодательной базы и инструктивных документов, относящихся к охоте и охотничьему хозяйству. Между самопроизвольными, порой эмоциональными и зажигательными, выступлениями директоров хозяйств вклинивались отдельные, сухие доклады - домашние заготовки. Приготовленные по старинке с оглядкой на руководство и (наверняка) по его заказу, такие выступления успеха не имели и не могли уже повернуть совещание в привычное бюрократическое русло. Чтобы сбить накал страстей и хоть как-то прикрыть нерадивость своих подчиненных, Первому заместителю Председателя Госкомлесхоза Марчуку Ю.Н. пришлось несколько раз принимать огонь на себя. К слову сказать, ему это удалось – чей-чей, а его авторитет после этого совещания не пострадал.

После перерыва, несмотря на интереснейший доклад доцента Национального лесотехнического университета Делегана И.В. об охотничьем хозяйстве Польши, общий дух и направленность совещания не изменились. Участники (кто в соответствии с программой – с трибуны, кто – самопроизвольно из зала) высказывались о необходимости коренных перемен в охотничьей отрасли Украины. Под занавес, как мы понимаем по ранее намеченному сценарию, была предпринята обычная для подобных собраний попытка – домашняя заготовка тренера, обвинить во всех бедах охотничьей отрасли УООР. Но, обвинения носили лозунговый характер, звучали как-то вяло – без истинной веры докладчиков в то, о чем они говорят, и вопрос об исчезнувших из угодий УООР 445 лосях уже не звучал. К тому же, под занавес совещания, часть пропажи – 12 лосей, чудесным образом нашлась в угодьях «частного» хозяйства «Каштан», о чем директор хозяйства господин Острик признался сам и сразу же попросил лимиты на отстрел лося.

Так каковы все же результаты расширенного совещания пользователей угодьями с чиновниками от охоты 18 июня в Боярке? Первое. Не ведаем как чиновники, а охотпользователи в один голос признали полезность такого мероприятия и даже некий прорыв, новый этап в общении между всеми заинтересованными сторонами в охотничьей отрасли Украины. Второе. Уже 25 июня (то есть – всего через неделю) провела свое первое настоящее продуктивное заседание «рабочая группа по разработке мероприятий по вопросам дальнейшего развития охотничьего хозяйства страны», которая, к слову, была создана приказом Госкомлесхоза еще 5.12.2007 года, но до сей поры ни разу не собиралась. Так вот, уже на первом заседании «рабочая группа» полностью рассмотрела и частично согласовала законопроект, разработанный ВС УООР (с некоторыми дополнениями других охотпользователей) по внесению изменений в Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоте» и другие законодательные акты (более подробно в последующих публикациях).

И еще, следующее расширенное совещание Госкомлесхоза с участием пользователей угодьями и представителей Минприроды намечено на сентябрь. Думается оно будет более расширено в плане участников, и еще более демократично и конструктивно в плане поднимаемых проблем, конечно, если не струсят чиновники.

Напоследок так и хочется воскликнуть: «Лед тронулся, господа охотпользователи!». Что ж, все вместе не дадим ему снова замерзнуть, а вот фамилии некоторых дедов-морозов следует наконец без всякого стеснения назвать вслух!